Самоуправление или советский рудимент?

Лозунг «Всю власть — советам!» провозгласили большевики в далеком 1917 году. Однако сразу после своего прихода к власти отобрали у этих коллективных органов все реальные рычаги влияния, отдав их в руки репрессивных и партийных органов. Система советов и Съездов была создана, однако они исполняли роль «демократической ширмы», за которой пряталась тоталитарная сущность режима.

Казалось бы, после провозглашения независимости эти демократические органы должны были заработать эффективно. Но на практике органом власти стала лишь Верховная Рада Украины. Целую кучу обязанностей и минимум полномочий получили органы местного самоуправления — областные, районные, городские, поселковые и сельские советы. Районные советы в городах полномочий вообще не получили. В них продолжают избирать депутатов, которые, однако, уже ничего не решают, а просто щеголяют своим званием и пользуются соответствующими льготами.

Некоторые города, в частности Харьков, Черкассы, Одесса и Львов, осознали эту проблему и решили ее путем полной ликвидации районных советов. Вместо них были созданы районные администрации, которые выполняют сугубо технические функции и подчиняются непосредственно городским властям. Сегодня эту проблему поняли и в Кировограде. 19 марта 2010 года на сессии кировоградского городского совета было решено провести общественные слушания по этому вопросу. Слушания назначили на 28 апреля.

Руководитель рабочей группы по подготовке общественных слушаний «О необразовании районных в городе советов», член горисполкома Григорий Давыдов на пресс-конференции 13 апреля отметил, что ликвидация районных в городе Кировограде советов значительно упростит систему управления городом. «Вопрос даже не в экономии средств. Вопрос в том, что таким образом упрощается система управления», — сказал Давыдов.

По его словам, в случае ликвидации районов обслуживание населения специалистами районных управлений соцзащиты и других учреждений будет осуществляться в таком же объеме, как и сейчас. Он пообещал, что специалисты, непосредственно работающие с населением, не будут сокращены. «Сокращения, вероятно, коснутся аппаратных работников», — отметил Давыдов.

Он также сообщил, что горисполкомом организовано проведение соответствующих социологических опросов населения. Кроме того, общественным слушаниям будут предшествовать собрания трудовых коллективов, глав квартальных комитетов.

В то же время, руководители районных советов заявили, что их ликвидация — это политический заказ. Глава Ленинского райсовета Петр Романюк убежден, что об экономии и оптимизации управления не речь не идет. Причины ликвидации районных советов — политические. «Многие говорят, что они (советы. — Ред.) ничего не решают. Мы и действительно часто не решаем вопросы капитального характера, потому что нам, к сожалению, городской совет запретил проводить капитальные работы. Беда в том, — считает Петр Романюк, — что законодатель 68 статьей Бюджетного кодекса определил, что состав доходов и расходов районных в городах советов определяется городским советом. Полномочий у нас много, но городской совет не дает нам финансовую возможность их реализовать».

«Городские власти могут сделать все. Но каким ресурсом, и какой ценой? Безусловно, они могут сделать все то, что делает сегодня район. Для этого им нужно будет либо вобрать в себя все те исполнительные органы, которые есть в районе, либо создать точно такие же», — отметил Романюк.

Управленческая модель города, как и всего государства в целом, крайне усложнена, поэтому ее упрощение пойдет лишь на пользу простым гражданам. В Украине еще много чего стоит поменять, чтобы она смогла снять с себя «совок» и превратиться в успешную страну. С чего-то стоит начинать. Почему бы не начать с райсоветов?

КОММЕНТАРИИ

Александр СОЛОНТАЙ, эксперт по вопросам местного самоуправления Института политического образования, депутат Закарпатского областного совета:

— Ликвидацию районных в городе советов оцениваю положительно. Такой шаг оптимизирует местное самоуправление, его управленческую структуру, уменьшит финансовые расходы на содержание персонала. Она (управленческая структура) станет значительно более рациональной. Сам факт принятия решения о проведении общественных слушаний в местной общине поднимает дискуссию на тему: «А какие полномочия вообще существуют?», что является очень позитивной тенденцией, учитывая то, что значительное количество депутатов вообще не знает своих полномочий.

Необразование районных в городе советов увеличивает ответственность городского совета и, в то же время, уменьшает возможность для чиновников практиковать «межкабинетный футбол», когда обращение блуждает и даже «исчезает», когда советы пересылают его друг другу, не желая на него отвечать.

Вообще этот вопрос стоит изучать в зависимости от того, какие полномочия и какие функции имеет конкретно взятый райсовет. Если речь идет о Кировограде, то эти райсоветы существуют лишь для того, чтобы существовать, поэтому полезность такого шага вне всяких сомнений.

Если же возникает потребность в создании какого-то промежуточного органа между городской властью и жителями, то в Украине уже давно существует Закон «Об органах самоорганизации населения», и любая инициативная группа может создать квартальный комитет, чтобы влиять на принятие решений городской властью. Нужно лишь желание.

Алексей ХМАРА, президент Кировоградской областной общественной организации «Творческое объединение «Технологии оптимального развития личности», эксперт по вопросам местного самоуправления:

— Это позитив. Райсоветы не влияют на общественно-политические процессы в городе. Они имеют полномочия, но не имеют ресурса для их реализации. Это эдакий «совещательный совет», используемый в качестве тестера настроений населения на принятие непопулярных решений.

С другой стороны, ликвидация райисполкомов — это преждевременный шаг. Одномоментно их никто не сможет ликвидировать. Я прогнозирую, что их либо заменят районными администрациями, либо будет усилена структура управлений и отделов городского совета.

Также возникает вопрос: а как быть с Уставом города, где черным по белому написано, что городской совет согласовывает изменения с райсоветами? Они никогда в жизни не согласятся на свою ликвидацию! Таким образом, это реально сделать лишь при новой каденции городской власти, то есть, после следующих выборов, когда их просто не создадут. А это не раньше, чем через год.

Сегодня у нас есть две альтернативы райсоветам.

Первая — создание райадминистраций. То есть, выстраивается жесткая вертикаль, руководители назначаются непосредственно городским головой. С точки зрения администрирования, это прекрасная модель. С точки зрения демократии — не очень. Такая система станет хорошо функционировать, если руководители будут «послушными». Однако на примере Киева мы можем видеть ряд проблем в таком механизме.

Вторая — создание системы сильных органов самоорганизации населения. Это можно делать и путем инициативы «снизу» — от самих жителей, а можно «сверху». Тогда власть сама делит город на кварталы. И первый, и второй путь имеют право на существование, и у нас есть конкретные примеры их успешной реализации в украинских городах. Однако влиятельными они смогут быть лишь в том случае, если уже сегодня работать над их усилением, чтобы было кому передать полномочия через год.

Самым важным же вопросом на сегодня я считаю создание понятных «правил игры» для городских властей и инициативной общины.