Сети онлайн-образования

По данным аналитической записки «Обучение в школах во время и после карантина. Уроки COVID-19», по состоянию на конец августа не было проведено ни одного системного исследования, которое бы позволило выявить, как было организовано дистанционное обучение и какова его эффективность. Сейчас часть классов, которые сидят на карантине, школы в красной зоне, которые сначала вообще не могли открыться (сейчас, согласно недавним постановлениям правительства, есть такая возможность), и те, кто работают оффлайн, снова столкнулись с проблемами, решения которых так и не удалось найти за эти шесть месяцев. Что же следует предпринять, чтобы обеспечить эффективное обучение? Об этом шла речь во время презентации исследования, проведенного Киевской школой экономики.

18% УЧИТЕЛЕЙ ПРОВОДЯТ УРОКИ ОНЛАЙН

Итак, какова ситуация сейчас? В уже упомянутой аналитической записке исследования собраны результаты тех отдельных опросов, которые все-таки проводились. Согласно одному из них, проведенному Государственной службой качества образования, в 20% имеем ситуацию, когда общаются только отдельные, а не все учителя. В 13% случаев они осуществляют это через классных руководителей. Что касается форматов работы, то есть такие данные: 41% учителей присылают перечень параграфов учебника и упражнений на самостоятельную проработку; 18% — проводят уроки онлайн, 14% — предоставляют видеоматериалы по темам, 8% — присылают только домашние задания. Самостоятельные работы и тестирование проводят 13% учителей.

Конечно, эти данные нельзя считать репрезентативными для всей страны (для этого нужен масштабный опрос), но все же они свидетельствуют об определенных тенденциях, которые, к слову, подтверждаются и другими данными. В частности, социальным неравенством, которое стало ярко заметно во время карантина. Например, в Киеве 83,7% домохозяйств имеют доступ к Интернету, в Ровенской области этот показатель достигает 49,3% (информация Государственной службы статистики Украины). Понятно, что обеспечение учеников онлайн-уроками или видеоматериалами даже при всем желании учителя в этом случае невозможно.

Отдельная тема, на которой делают акцент авторы исследования, неакадемическое влияние, например, увеличение количества детей, имеющих проблемы с психическим здоровьем.

ГОТОВЫ ЛИ ШКОЛЫ САМИ ОПРЕДЕЛЯТЬ АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ?

Что касается нынешней ситуации, в отчете также фокусируются на том, что помимо рекомендаций для безопасности нужно дать указания по организации обучения. А этого практически нет. «Мы не имеет пока осознанной и четко сформулированной политики в этом аспекте, поскольку то, что можно делать в режиме энтузиазма, волонтерства на первых неделях, месяцах пандемии, не может долго продолжаться. Исчерпывается ресурс психологический, времени, денег, и надо это переводить в системные вещи, решения. Кстати, таковых я пока не вижу на уровне страны», — отмечает омбудсмен по вопросам образования Украины Сергей ГОРБАЧЕВ.

Конечно, речь не идет об одном решении для всех школ. И в этом случае можно выделить два пути, как действовать в этой ситуации, — децентрализовано и централизовано. Первый вариант предполагает, что сами руководители школ и учителя выбирают, каким образом действовать. Это неплохой подход, учитывая то, что за время карантина педагоги значительно улучшили свои навыки, что отметил Сергей Горбачев: «Самое большое, что сделано за это время, это очень важный показатель — резкий рост компетенций педагогов в целом и своеобразный «педагогический майдан», который произошел у нас весной. Как любой «майдан», он охватил незначительную часть, в этом случае, педагогического сообщества, но его результаты достаточно значимы, и их нужно учитывать. Люди начали быстро разрабатывать уроки, искать новые способы реализации работы в таких условиях».

По его словам, именно благодаря «педагогическому майдану» рождаются решения на локальном уровне — многие школы разрабатывают собственные рекомендации. Впрочем, как отметил Сергей Горбачев, количество участников этого процесса невелико.

Кроме того, есть еще один вызов этого подхода, как утверждает сам образовательный омбудсмен: «Главная ответственность сейчас на руководителях учебных заведений, которые достаточно часто к такой ответственности просто не готовы, ни психологически, ни технологически». Поэтому в любом случае нужны сформированные алгоритмы действий, а следовательно, определенное централизованное решение.

СПРАВОЧНИК ЛУЧШИХ ПРАКТИК

Владимир СТЕЦИК, вице-президент по бизнес-образованию Киевской школы экономики, предложил такую модель: надо провести исследования относительно типов школ, проанализировать стартовые позиции, а тогда классифицировать учебные заведения на типы, и соответственно этому предлагать определенные решения. Где немного детей — можно проводить занятия оффлайн, где большие классы — стоит выбирать гибридный вариант, когда часть занятий проходит онлайн, часть офлайн. Возможно, стоит применить и разный подход к разным по возрасту ученикам: занятия для младшей школы проводить в классах, а для старшей — через платформы в Интернете.

В то же время можно воспользоваться еще одним подходом. Во время рассказа о том, как Киевская школа экономики функционировала во время карантина, было упомянуто о проведении тренингов для преподавателей, постоянной технической поддержке их ІТ-специалистами. Этот опыт можно масштабировать, частично он уже реализуется, ведь у нас есть определенные платформы, сайты для учителей, а роль технических специалистов в школах нередко выполняют учителя информатики. В то же время Владимир Стецик вспомнил о том, что постепенно при взаимодействии сформировался справочник лучших практик, который постоянно дополнялся. Это может стать хорошей помощью учителям. Возможно, стоит создать такой справочник, где каждая школа (разных типов — большая, малая, в городе, селе и т.д.) предложила бы, какой выход удалось найти ей. Ведь атомизованность образования, о которой упомянул Владимир Вахитов, профессор Киевской школы экономики (который вместе с Натальей Заикой подготовил аналитическую записку), нужно преодолевать, особенно в нынешние времена.