Средняя школа: перезагрузка?

Учителем математики я работаю в школе лишь последние 15 лет, хотя проблемы средней школы интересовали меня всю жизнь: имела двух школьников в своей семье и многочисленное количество в семьях многих знакомых. Я окончила школу 45 лет тому назад. Это была сельская школа на Житомирщине, но ее выпускники поступали в самые престижные вузы Советского Союза. И, заметьте, все это без каких-либо репетиторов (тогда даже слова «репетиторство» не было в педагогическом лексиконе). Советская школа была хорошей школой. Если отбросить ту часть «оголтелой» коммунистической пропаганды, которая крепкими тисками зажимала сначала пионера, потом комсомольца, то можно было получить достаточно высокие знания, особенно по математике и предметам естественного курса. А что имеем теперь? Направление на гуманитаризацию общества, по которому так резво поскакали кони украинской науки после обретения независимости, привело в ни-ку-да!

В этих прыжках образование потеряло чуть ли не больше всего. С одной стороны, количество вузов выросло за последние пятнадцать лет в десятки раз: каждое ПТУ стало университетом или академией. С другой — уровень образования в этих вузах — ниже асфальта. Я знаю юношу, который проучился в одном из таких университетов четыре года (платно, конечно!), не исписал до конца на лекциях даже тетрадь на 96 страниц. Но диплом «Экономиста» ему все-таки выдали. Сейчас парень успешно работает шофером на самосвале.

И что при этом интересно. Если ПТУ, которое готовило сантехников, получило статус университета, то теперь оно непременно специализируется на подготовке кадров по праву и экономике. Поэтому и получили за последнее десятилетие десятки тысяч специалистов в этих направлениях. Конечно, мы имеем еще достаточное количество мощных классических высших школ, конкурентоспособных в современном мире, хотя в последнее время выжить этим вузам очень трудно. Особенно тем, которые пытаются быть самостоятельными. Примером может служить НАУКМА — один из наилучших современных вузов, ориентированных на европейское образование.

КАКОВА СУДЬБА СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ И ВНО?

Меня как учителя больше всего волнует судьба средней школы. Казалось, последние четыре года можно было вздохнуть с облегчением: введение ВНО значительно повысило статус школ, способных готовить школьников к успешной сдаче тестов. Умный ребенок, проучившийся хоть два-три года в хорошей школе (имею в виду не шикарные стены, а мощный учительский коллектив, способный по-настоящему научить ребенка), имел возможность хорошо сдать тесты и без лишних нервов и родительского бумажника поступить в выбранный вуз. Разве не прекрасно, когда молодой человек в 17 лет сам, своим трудом, открывает для себя двери вуза, о котором мечтал? Разве не прекрасно, что его жизнь начинается с осознания того, что в дальнейшем все будет зависеть от него, от его ума, от его труда и творчества?

Я как учитель считаю, что введение ВНО было наивысшим достижением школьной науки за годы независимости. Но со сменой высшего руководства нашей просветительской отрасли школьную науку стало лихорадить: еженедельно новые циркуляры, причем каждый следующий мог отрицать предыдущий. И все для того, чтобы склонить общество к мысли, что ВНО — очень плохо и вовсе не годится для украинского школьника. Поэтому мы должны от него отказаться и вернуться к тому «дерибану» в образовании, который имел место десятилетиями. Но зачем? Разве «сильные мира сего», имея миллионы, не могут учить своего ребенка по контракту? Ведь за деньги теперь доступно образование в любом уголке земного шара! Разве для этого нужно перейти дорогу ребенку учителя или врача? А может быть, дело в том, что их детишки не в состоянии получить на ВНО даже тот нижний предел в 124 балла, после которого вузы принимают документы для поступления? Думаю, что это и является главной причиной. Но напрашивается вопрос: «Если ваш ребенок не хотел учиться в средней школе, то что он будет делать в высшей? И какой из него будет специалист? Сможете ли вы доверить ему свой бизнес?» Конечно, нет! Поэтому вам все равно придется поручить свой бизнес ребенку того же врача или учителя, который, в отличие от вашего, хорошо учился и в школе, и в вузе.

Всю прошлую весну школьное образование бросали то в ледяную воду, то ошпаривали кипятком. И все-таки, невзирая на сопротивление общества, придумали хорошую петлю — 200-бальный школьный аттестат. Что же здесь плохого? — скажет читатель. — Неужели вы против того, чтобы возросла роль школы? Нет, не против, но не таким образом. Потому что:

1. 200 за аттестат — это по всем предметам по двенадцать баллов. А у нас что, все дети гении? Но если в вашем классе сидит математический гений, который по двенадцать часов в сутки решает задачи, то он точно другие предметы будет тянуть на пять-шесть баллов.

2. Ни один учитель, уважающий себя и любящий свою профессию, не станет рисовать фиктивные баллы. Безусловно, нарисовать, например, по математике 12 баллов значительно легче, чем научить ребенка на шесть баллов. Вот я нарисую, а на ВНО ребенок приносит сертификат на 130 баллов. И где тот Серко, у которого мне «очі позичити»? Нет, я не против, чтобы при поступлении учитывался аттестат, но стоить он должен не 200, а 12 баллов. Пусть выпускник, окончив хорошую школу с высокими требованиями, имеет средний балл аттестата девять. А на ВНО получит сертификат на 190 баллов. Тогда, конечно, он станет недосягаемым для того, кто имея за аттестат 12 баллов, имеет сертификат по предмету на 30 баллов ниже.

200-БАЛЬНЫЕ АТТЕСТАТЫ — БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ

Однако уже прошлым летом во время вступительной кампании 200-бальные аттестаты посыпались в приемные комиссии, как желтые листья в ноябре, хоть в 90% из 100% балл аттестата не подтверждался сертификатами ВНО. И все понимают, что это — большая ложь!

Что еще наблюдается в этом году — это спешная перебежка детей из хороших школ в школы достаточно слабые, но где всем рисуют аттестат в 12 баллов.

Но это не единственная тревога у меня как у учителя математики. В нашем лицее дети проходили ВНО еще за три года до того, когда оно стало обязательным, и по его результатам достаточно успешно поступали в вузы. Хочу отметить высокий уровень задач на ВНО три-четыре года тому назад. Тогда на третьем уровне мы имели задачи исследовательского характера (с параметрами), которые эксперты проверяли вручную, что, в свою очередь, позволяло талантливому и творческому ребенку выделиться из общей массы и получить около 200 баллов. Последние два года таких задач не было, а уровень сложности предложенных заданий снизился где-то на 50%. Если три года тому назад сертификат по математике с баллами выше, чем 190, свидетельствовал о возможности абитуриента достаточно успешно учиться в вузах, где профильной является математика, то нынешний сертификат даже в 200 баллов этого не гарантирует. Согласно последней информации, в нынешнем ВНО исчезли темы «Интеграл» и «Теория вероятности» — интересные и выигрышные для ВНО.

Появляется вопрос: что, собственно, проверяет этот уровень заданий по математике у выпускника, и о чем должны свидетельствовать его результаты? Ведь уровень заданий чрезвычайно слабенький, и по нему невозможно выделить сильного и творческого ребенка. Тем более что именно такие дети способны делать чисто механические ошибки, что не дает им возможность получить 200 баллов. В пределах государства результаты ВНО свидетельствуют об уровне школьного математического образования — он очень низкий. Получается, что, понижая уровень ВНО, мы повышаем общий уровень? Нет, уважаемые, мы его автоматически понижаем, потому что здесь срабатывает закон сообщающихся сосудов: снизите уровень жидкости в одном — автоматически снизится и во втором. Чем ниже уровень заданий для ВНО, тем меньше усилий для изучения математики приложит и ребенок, и учитель: как-то будет!

Еще одно. В последние годы слышится постоянный плач: дети не хотят учиться, не хотят думать, не хотят... Не хотят, или... не могут? Когда я захожу в класс, то невольно отмечаю для себя: «Ваня с такими синими кругами под глазами, что явно что-то не в порядке с почками. А у Саши сахарный диабет — ей становится сразу нехорошо, когда она волнуется. А Николай уже дважды переболел воспалением легких. А...». Анализируешь список — больше половины детей — больны. «Не та экология!» — вздыхает общество. А от кого это зависит? Создается впечатление, что чиновники, которые их пишут, не понимают ситуацию.

Возьмем математику. 30 лет тому назад (при шестидневке), школьник в обычной школе имел ежедневно один урок математики. За неделю — шесть-семь уроков. Начиная с первого и по шестой класс детей учили считать устно: если ты не справился с арифметикой, то что будешь делать дальше? «...Арифметика — это счетная мудрость. Без этой мудрости ни философа, ни врача не может быть», — писал еще Леонтий Магницкий. А теперь, при четырех часах математики в неделю, арифметику (чуть ли не с первого класса) заменили калькуляторы — это и стало началом оболванивания нации. Нажимай пальчиком — и за тебя думает эта электронная игрушка. Думаю, что использование калькуляторов в младшей и средней школе не дает возможности развиваться определенным центрам коры головного мозга. На какие успехи можно рассчитывать в наше время, если детские мозги в какой-то момент «замерзли», как вода в рождественской полынье? И неизвестно, оттают ли!

30 лет тому назад в программе средней школы не было высшей математики. Программа была насыщена такими классными и хорошими задачами по элементарной математике, что на их основе можно было пробудить интерес к ее изучению как у гения, так и у обычного ребенка. Теперь в 11 классе средней школы весь год изучаются темы по высшей математике — производная и интеграл. А зачем? Если ребенок собирается в университет культуры, то он никогда с ними не столкнется. Если же он выберет себе техническое направление, то эти темы будут изучаться, по крайней мере, два года в вузе.

Слышу голос оппонента: «Вы что, забыли в какое время живете? Во время компьютерных технологий глубокие знания не обязательны — все найдете в интернете!» Но послушайте, уважаемые! Я лишь выдерну из розетки ваш компьютер, и где будут ваши знания, если в голове пусто? По-видимому, Господь недаром поставил вам на плечи голову, а не ноутбук: используйте этот дар, не гневите Всевышнего!

Я часто говорю детям: «Математика — это наука богов. Если не можешь быть Богом, то становись математиком — все-таки будешь ближе!» И искренне надеюсь, что хоть один ребенок в классе меня услышит!