Страдания иностранного инвестора:

Юрий ГРИШАН, заместитель председателя Фонда госимущества Украины:

— Этот год начинался с введения новой модели приватизации, которая была сформулирована в Указе Президента об ускорении процесса приватизации. Технология приватизации стратегических объектов, которые относятся к группе «Г», теперь совсем новая, мы проводим подготовительную работу, чтобы применить ее к этим объектам.

На днях Фонд госимущества передал в правительство и Верховную Раду список объектов, которые должны обеспечить поступления от приватизации 2001 года. Подавляющее большинство составляют объекты, на которых продолжается приватизация и продажа пакетов акций. Новые предприятия группы «Г» можно посчитать по пальцам. Если решение по приватизации «Укртелекома» будет принято в этом году, средства от продажи могут поступить в декабре следующего года. Так же обстоят дела с приватизацией в энергетической сфере (выставляются 19 облэнерго): чтобы иметь деньги в будущем году, нужно начать отбор советника не позже начала декабря. Учитывая то, что в 2001 году исключается возможность получить средства от приватизации «Запорожстали», было принято политическое решение в отношении уменьшения поступлений от приватизации — с 9 млрд. грн. до 6,5 млрд. грн.

Алексей КОСТУСЕВ, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики:

— В Украине за очень короткий промежуток времени создано новое законодательное поле для приватизации. Была не только принята программа приватизации на следующие три года, но и приведено в соответствие с ней все законодательство. Поэтому мне непонятна позиция правительства в отношении дальнейшей приватизации «Укртелекома». Парламент часто упрекали в том, что он недостаточно принимает рыночных законов, особенно это касалось закона о приватизации «Укртелекома». И вот закон принят, прошло уже три месяца, а никакого продвижения вперед нет. До сих пор не создана комиссия по приватизации этого предприятия. Если правительство так будет работать и дальше, то на выполнение бюджета-2001 можно не рассчитывать. Пользуясь случаем, хочу сообщить, что на этой неделе я должен внести свой законопроект о Фонде госимущества: если правительство с этим вопросом затягивает, то надо брать инициативу на себя.

Александр РЯБЧЕНКО, председатель Специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации:

— 2001 год интересен тем, что испытывается новая идеология приватизации, которая существенно отличается от того, что было в Украине до сих пор. Но очень сложно переходить на новую практику. Главным недостатком нынешнего этапа приватизации является отсутствие иностранного стратегического инвестора. На мой взгляд, в первую очередь это связано с разработкой условий конкурсов, которые предусматривают фиксированные условия продажи и квалификационные требования к инвестору. Как раз это и создает непрозрачность, поэтому напрасно ожидать прихода иностранного инвестора.

Приведу такой пример — проводятся конкурсы по продаже акций облэнерго. Но ведь их условия разработаны так, что ни один отечественный инвестор не может участвовать в них. Разве это пример государственной политики? Мы продаем убыточные компании, которые называются облэнерго. Первый шаг был ошибочным, когда часть украинских инвесторов пришла в виде офшоров. А сейчас, если их лишить возможности прийти открыто как национальных инвесторов, они опять будут приходить вместе с кем-то. Зачем же нам такие продажи? Если бы облэнерго продавались еще полгода назад, они бы имели инвестора. Сегодня же нужно посмотреть, как пройдет первая продажа в феврале: будут ли там проданы шесть первых облэнерго, а может, удастся продать только три?

Вызывают удивление попытки сократить в 2001 году объемы финансирования национальной программы приватизации с 7% до 2%. Если в следующем году 98% поступлений от приватизации будут идти в бюджет и только 2% — на выполнение программы, то фонд просто не сможет работать, ибо не будет иметь возможности привести финансового советника. Эта сугубо украинская ситуация, которая характеризует непонимание в структурах власти, что такое ориентация на стратегического инвестора.

Евгений ГРИГОРЕНКО, начальник экономического управления администрации Президента Украины:

— В третьей декаде ноября Президент собирается провести совещание по проблемам приватизации. Хочу обратить внимание на те вопросы, которые сегодня больше всего тревожат Президента. Серьезный разговор ожидается по поводу того, что, вступая в 2001 год, мы не имеем достаточного количества полностью подготовленных к приватизации предприятий. Можно согласиться с тем, что общую сумму ожидаемых поступлений в бюджет-2001 следует сократить, однако, продавая госимущество, все равно нужно иметь как цель сумму в 9 млрд. грн. Негативные последствия имеет дробление пакетов акций: таким способом продается приблизительно треть приватизируемых предприятий.

Меня беспокоит то, что очень медленно идет подготовка к приватизации «Укртелекома», нарушаются графики. А еще большую обеспокоенность вызывают некоторые положения закона о приватизации «Укртелекома», которые могут привести к тому, что мы или не получим высокой цены, или не найдем достойного партнера. Имею в виду то, что за спиной инвестора, которого нам следует уважать, будет проходить дополнительная эмиссия и его блокирующий пакет акций будет превращаться в ничто. Другой момент: руководитель Госкомсвязи ездит по Европе и разыскивает кредит для «Укртелекома», а возвращать его придется инвестору. Безусловно, это пугает серьезных инвесторов и оставляет нас наедине с сомнительными покупателями.

Грегори EДЖЕЙЧАК, председатель представительства Всемирного банка в Украине:

— Мировой опыт по приватизации достаточно известен, поэтому не должны возникать какие-то осложнения относительно технологии — как приватизировать, что, на каких условиях, как оценивать объекты. Не нужно снова изобретать колесо. Приватизация в Украине — это прежде всего вопрос политической поддержки. Сегодня все ветви власти нашли в этом процессе взаимопонимание. Но если посмотреть с точки зрения иностранного инвестора, то как только дело доходит до конкретных объектов приватизации, начинаются какие-то дискуссии: кого-то не устраивает одно решение, кого-то — другое. В конце концов инвесторы чувствуют, что Украина — не та страна, где принимаются обязательные решения, где присутствует политическая воля и поддержка. Конечно, можно найти объяснение, почему на продажу выставляют не 50%, а 25% акций «Укртелекома», но стратегический инвестор смотрит на это как на проблему и ищет другую страну, где сможет купить больший пакет акций. Как рациональный человек я довольно скептически оцениваю шансы получить 9 млрд. грн. от приватизации, ведь увеличить в течение года сумму поступлений в 2,5 — 3 раза — такого не бывает. Если бы Украине удалось в 2001 году получить от приватизации 6 млрд. грн., это была бы совсем другая страна: дело даже не в деньгах, а в изменении подходов к привлечению иностранного капитала.