Учимся побеждать!

Дни «Дня» во Львове завершаются, однако инспирированные ими смыслы и идеи будут продолжать оставаться в воздухе как города Льва, так и всей Украины. Проанализировать мировоззренческое послевкусие дней «Дня», поразмышлять над состоянием современного украинского общества мы решили с культурологом, политологом, главным редактором и основателем Независимого культурологического журнала «Ї» — Тарасом ВОЗНЯКОМ.

«ОБЩЕСТВО ЗА ДВА ГОДА ТАК И НЕ ВЗЯЛО ВЗЯТОЧНИЧЕСКИЕ ПИРАТСКИЕ КРЕПОСТИ»

— В недавнем материале вы писали об усталости украинского общества, которая имеет две стороны: с одной стороны, люди ужасно истощились и разочаровались, а с другой — в обществе нарастает агрессия. Какая из этих тенденций со временем перевесит и к каким последствиям приведет?

— Это специфическая усталость от ожидания изменений. Из усталости общества следует либо пассивность с желанием спрятаться во внутреннюю раковину, либо наоборот агрессия и даже ярость, которая в революционный способ хочет изменить жизнь. Думаю, что в дальнейшем в обществе будут преобладать все-таки революционные тенденции. Возможно, до очередного Майдана не дойдет, но будет загораться то здесь, то там. Особенно в условиях, когда ведущий класс страны и дальше будет гасить и скрывать эти очаги гнева. Думаю, что социально-политическая революция будет продолжаться. Но она и не останавливалась. Это логичный результат, поскольку не были выполнены ее основные задания. Не были отстранены от власти олигархические кланы. Не была искоренена дисфункцийность государства, а именно она и является источником коррупции. Когда не работают государственные институты (прокуратура, суды и даже такие учреждения, как парламент), когда они приватизированы теми же судьями, прокурорами, милиционерами и тому подобное, то буквально все пожирает коррупция. За последние два года общество осознало глубину поражения дисфункцийностью (то есть коррупцией в ее настоящем значении) этих определяющих для государства институтов. И ужаснулось. Они превратились в агрессивные коррупционные кластеры, на коррупционные корпорации — судейские, прокурорские и так далее, которые заняли круговую оборону, а общество за эти два года так и не взяло взяточнические пиратские крепости. Штурм продолжается. Вот дошло до Конституционного Суда, который вообще хочет признать неконституционной любую люстрацию. Хочет власть и общество этого или нет, однако эти задания необходимо выполнить. Если это не удастся сделать легальным способом, то придется использовать не слишком приятные методы. Если еще и Конституционный Суд забьет осинового кол в мирную трансформацию страны, то нужно ожидать «Жакерии».

«НЕ ТОЛЬКО «ВОРОЖЕНЬКИ» ВИНОВАТЫ...»

— Есть усталость, есть ярость... Чувствует ли общество ответственность за собственный выбор, который оказался продолжением старой системы?

— В том, что изменения не происходят так быстро, как ожидалось, несомненно, виноваты не столько олигархи и коррупционеры, сколько те, кто уже четверть века год за годом приводит их к власти. У нас, как правило, сам народ притворяется, что он белый и пушистый, в то время как злые олигархи и коррупционеры, неизвестно откуда взявшись, грабят страну и не дают ей развиваться. Проблема в сознании народа, его инфантильности, в определенной хитрости, когда он уклоняется от ответственности за свою же судьбу. Он год за годом выбирает если не местного олигарха и его холуев, то очередного полуграмотного хорошего парня, потому что он герой Майдана, или казак, или в тюрьме отсидел. Писать законы — это не в тюрьме сидеть, это не метать «коктейли Молотова». Для этого нужны совсем другие люди. А время проходит. Его уже нет. Люди в 1991 году ждали изменений — сколько их за эти четверть столетия так и не дождались?.. А мы все играем в строительство государства. Поэтому у меня нет сентиментов к нашему певучему народу. Мы еще не осознали до конца, почему сотнями лет не имели государственности. Не только «вороженьки» виноваты... Как это изменить и вообще реально ли? Это большой вопрос. Есть такая чудесная страна, которыя называется Сомали. То, что там творится, когда нет государства и «Bellum omnium contra omnes — все режут всех», — результат не столько работы бандитов и мафиози, сколько самого сомалийского народа, который привел их к власти лет 20 назад. Как следствие, они имеют 20 лет «райской» жизни в Сомали. Это касается каждого народа. Всем известная кое-что циничная поговорка: «Каждый народ достоин той власти, которую имеет». С одной стороны, мы знаем эту поговорку, а с другой — делаем вид, что она нас не касается... Еще и как касается!

«ПРОИСХОДИТ СТИХИЙНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА»

— «Украине нужен государственный проект, основанный на гражданском обществе, которое уже сделало «ремонт» национального характера», отметила Лариса Ившина во время Дней «Дня» во Львове. Как, по вашему мнению, делать этот «ремонт»?

— Национальный характер сначала должен быть осознан по крайней мере определенной узкой группой людей. В середине ХІХ века граф Камилло Кавур выразил свое мнение об объединенной Италии под руководством Джузеппе Гарибальди: «Италию мы создали — теперь должны создать итальянцев». То, что называется «ремонтом национального характера», означает еще и конструирование новейшей ментальности современного украинца. Осознание необходимости, а затем и путей реализации этого задания сначала должно произойти у ведущего слоя, который у нас пока еще не до конца выполнила эту свою основную работу. Использую термин «ведущий слой», поскольку «элита» — это что-то такое безответственное, что может заниматься только собой. И в Украине элита сама собой и занимается. А ведущий слой — это те, у кого есть не только знания, возможности, власть, кто не только умеет руководить обществом, но и ведет народ вперед — ведет не куда-либо, а к цивилизованному мировому содружеству. Куда ведет нас и группа людей, которая вот уже четверть века неизменно сидит в Верховной Раде и правительственных кабинетах? В нашей Верховной Раде есть всего семь-восемь депутатов — собственно, всем нам известных олигархов. Остальные — «кордебалет». На эти вызовы и на вопрос, куда они нас ведут — должны дать ответ сами украинцы. Я знаю ответ — они привели нас туда, где мы в настоящий момент находимся — вроде бы тавтология. Однако — нет. Они привели нас в то государство Украина, в котором нам так неуютно. Но для олигархата (семь-восемь лиц) государство Украина самое лучшее из всех возможных. В ней, и только в ней, они реализовали и будут реализовывать себя на все 100%. Поэтому они берегут именно такую Украину как зеницу ока. Даже две Майдана, войны с Россией, аннексии территорий, десятки тысяч трупов не пошатнули их решимость изменить максимально все, чтобы все осталось так, как было... Потому что для них это рай.

Влияние газеты «День» огромно, как и влияние других изданий, которые собирают под одной обложкой интеллектуальную аналитику наивысшего уровня. Эти издания должны иметь влияние не столько на массового читателя, сколько на тех интеллектуальных читателей, которые формируют после этого позицию массового читателя

В значительной степени также происходит стихийное формирование национального проекта. За последние годы украинство проделало большую работу над собой в контексте осознания того, на какой базе может формироваться государство Украина. В ХІХ—ХХ веках политические нации формировались на других базисах — монархических, этнических, языковых, религиозных. Два года развития современной Украины актуализировали другую модель — принцип гражданства, о котором и говорит Лариса Ившина. Украина de facto полиэтническая, разноязычная и полирелигиозная, потому по-старому строить и объединять общество, исключительно на националистической или религиозной идее не удастся. Поэтому украинское общество начало консолидироваться на гражданской основе, в соответствии с которой украинцами являются все граждане Украины. Это принцип, рожденный в горниле Великой французской революции. И он сработал. И не только учитывая то, что мы не имеем внутренних этнических или языковых конфликтов, но и потому, что общество, сплоченное таким способом, оказалось еще и эффективным. Это подтвердил не только последний Майдан, но и два года войны с Россией. И это застало страну-агрессора — Россию— врасплох, ведь Путин рассчитывал на ренессанс российского национализма внутри Украины, сформулированного им в форме концепции «русского мира». В конечном итоге, он остался ни с чем. Не только русскоязычные украинцы, но и собственно россияне держат фронт на востоке. Да, ему удалось в постреволюционном смятении, когда не было армии и власти, отодрать несколько кусков Украины, однако большая часть народа не восприняла националистический принцип, предложенный Путиным. Именно тогда мы начали форсировано консолидироваться в новейшую украинскую политическую нацию. Этот процесс идет правильным путем, но должен быть дополнен, расширен и осмыслен. В то же время не нужно подменять понятие гражданской консолидации, создания этого нового политического сообщества, игнорированием украинской сути Украины. Важно, чтобы Украина не превратилась в страну без национальных признаков. А потому позорная позиция Верховной Рады в вопросах украиноязычных квот в СМИ является тревожным симптомом. Толерантность и плюрализм не может превратиться в украиножерство в независимой Украине. А звоночек и здесь зазвенел — медиа-олигархи в своем корыстолюбии способны на все. И в конце концов это приведет их к пути «димы табачника».

«ПОСЛЕ ДВУХ МАЙДАНОВ «ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ КЛУБ» ТАКИ УКРАЛ У НАС ЭТИ ПОБЕДЫ»

— «Quo vadis, современный украинец?» Если проанализировать тенденции дня сегодняшнего, куда, по вашему мнению, направляется украинское общество?

— Украинское общество генерально уже выбрало свой путь — это европейская и североатлантическая интеграция. Это возвращение в круг европейских народов, поскольку после войн Богдана Хмельницкого Украина была вырвана из европейского контекста, из европейского исторического процесса и попала в евроазиатский контекст — и так более 300 лет мучилась в неадекватном для себя геополитическом пространстве. В настоящий момент главный геополитический выбор по крайней мере декларативно сделан. Другой вопрос — наполнить содержанием этот выбор. Не достаточно его просто объявить, а следует имплементировать, внедрив в Украине европейские стандарты. И это касается всех сторон жизни общества и всех персонально. Измениться должны мы все — а с этим тяжелее всего. Но в ближайшее время генеральное направление украинца и украинства не изменится — и это хорошо.

— Какое ваше виденье культурного продвижения украинства в контексте построения гражданского общества?

— Если говорить о повышении уровня политической культуры в Украине, то он медленно растет. Увеличивается количество общественных организаций, общество так или иначе реагирует на политические явления. В противовес есть другие общества — рядом Российская Федерация, в которой также есть какое-то общество, но оно ни на что не реагирует, потому власть делает все, что угодно. В Украине состоялось, как минимум два, а то и больше Майданов, если к ним причислить Революцию на граните, Налоговый майдан. В этом контексте политическая культура и политическая самоорганизация в Украине растет. Покажите мне еще одно такое общество в Европе, где эффективно и победно прошли такие массовые политические акции, как два наших Майдана. За последнее время никто, кроме нас, таким похвастаться не может.

— Но можем ли мы похвастаться весомыми результатами этих Майданов?

— Мы еще должны научиться пользоваться плодами революции. Не позволять красть у нас победы. А после двух наших Майданов «олигархический клуб» таки украл у нас эти победы. Поэтому я и говорю, что социально-политическая революция в Украине не завершилась — она продолжается, хотят они этого, или нет. Нужно и дальше учиться не только протестовать, но и потом мозольно и упорно работать, контролировать процессы. После первого Майдана мы все были как дети — думали, что, пропев «Ще не вмерла Україна», выполнили свою работу. Власть оставили в руках людей, которые, наверно, просто в силу своих интеллектуальных возможностей, с ней не справились. А еще были известны «наперсточники» — они и украли у нас победу. Никак не забуду июнь 2005 года, когда Ющенко собрал олигархов, чтобы «посоветоваться» и формально отдал им Украину. Именно тогда началась аннексия Крыма и война на Донбассе, а не в 2014 году. Это я об исторической ответственности. После второго Майдана были и есть попытки общества так или иначе контролировать власть. Однако олигархат отчаянно продолжает попытки игнорировать общество, обслуживая только самих себя. На мой взгляд, теперь состоялась контрреволюция олигархических кланов. Однако по крайней мере в настоящий момент мы это осознаем, ведь в 2005—2006 годах мы этого даже не понимали. Осталось еще понять, как на это реагировать.

«САМОВЛЮБЛЕННОСТЬ ГАЛИЧАН — ЭТО НЕ ПРОБЛЕМА, А ПРОБЛЕМКА»

— Одна из посетительниц фотовыставки «Дня» отметила, мол, хорошо, что она происходит во Львове, поскольку помогает местным избавиться от собственной местечковости и галицкой самовлюбленности. Насколько серьезный характер имеет проблема непонимания галичанами своей интегральности в контексте Украины?

— Самовлюбленность галичан — это не проблема, а проблемка. С ней у нас многие забавляются. Одни играют с так называемой галицкой обособленностью по заказу Путина и за его деньги. Он бы очень хотел расчленить Украину, начиная с сепарации Галичины. Другие забавляются в силу своей инфантильности или галицкого снобизма, мол, мы здесь действительно уверовали, что являемся Пьемонтом. Забыли, что это метафора. Настоящий Пьемонт был не только центром национального возрождения, но и индустриальным двигателем, который приводил Италию в движение. Да, Галичина исполнила свою большую роль в освободительных соревнованиях ХІХ—ХХ веков, в начале обретения независимости. Однако в настоящий момент политический центр принятия решений сместился в Киев, постепенно перемещаясь к востоку. Второй вопрос в том, какую роль сейчас может выполнять Галичина, Буковина, Волынь и Закарпатье? Думаю, открываться и открывать Украину на Запад в Европейский Союз. Эта политическая функция для наших регионов в данный момент будет наиболее уместной. Так же, как Пьемонт открывал Италию Французским революциям.

«ВАЖНО САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ ГАЗЕТЫ «ДЕНЬ» КАК КАЧЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ИЗДАНИЯ»

— Какое значение для общества должны были бы иметь проекты «Дня»? Готово ли нынешнее общество реализовать качественную альтернативу, предложенную «Днем»?

— В прямом смысле «перевернуть мир» удается редко. Это удалось книге Дарвина «Происхождение видов», Маркса «Капитал», нескольким фразам Галилео Галилея, Копернику... Были ли у нас такие прорывы? Да, были. Украинство в значительной степени появилось благодаря «Кобзарю» Тараса Шевченко. Вроде бы банально, но именно так. Это лишь пример взрывного, гиперуспешного влияния маленькой книжки. Еще меньшей была «Русалка Дністрова» — но это был взрыв бомбы. Все остальные — масса книг, семинаров, презентаций — работают как гомеопатические лекарства, которые медленно меняют наше общество. Без сомнения, газета «День» влияет на общество, которое постепенно созревает к ее идеям. Повторю — для понимания — не газета опускается до низкого интеллектуального уровня человека с улицы, а люди созревают к тем идеям, которые вы пропагандируете уже годами. Но мы и не можем требовать от общества избыточной интеллектуальности, понимания всей глубины политического, культурного, цивилизационного процесса. Однако такая педагогика нужна. Когда-то она называлась просветительством. Сегодня — время массовой коммуникации, а соответственно массовой манипуляции через телевидение, интернет, «желтую» прессу. Человеческая леность намного более влиятельна при желании человека немножечко задуматься, приложить усилия и интеллектуально поработать.

Тем не менее, есть такие издания, как «День», как британская Financial Times, как Gazeta Wyborcza в Польше, и другие, которые апеллируют к людям с серьезными мыслями. Важно само существование газеты «День» как качественного интеллектуального издания. Влияние газеты «День» огромно, как и влияние других изданий, которые собирают под одной обложкой интеллектуальную аналитику наивысшего уровня. Эти издания должны иметь влияние не столько на массового читателя, сколько на тех интеллектуальных читателей, которые формируют после этого позицию массового читателя. С этой задачей «День», на мой взгляд, справляется эффективно.