Важное взаимопроникновение

За последние 15 лет в Украине исчезло 426 сел, еще 369 стали безлюдными, но их просто не сняли с государственного учета. Согласно данным Госстата, в 4684 населенных пунктах проживает до 50 человек, то есть они находятся на грани исчезновения, а в 22 тысячах сел проживает менее тысячи человек. По состоянию на 1 января 2021 г. численность населения Украины с учетом временно оккупированной территории Донецкой и Луганской областей, но без Автономной Республики Крым и города Севастополь, составляла 41 588,4 тысячи человек. Из них 70% проживают в городе, 30% — в сельской местности, то есть почти 13 млн человек. 5,6 млн из них — это экономически активное население, половина которого, по неофициальным данным, трудовые мигранты. Если раньше сельские жители в поисках работы пытались перебраться в большой украинский город, то сейчас они проходят мимо него и сразу выезжают за границу. Поэтому в деревнях остаются в основном дети и люди старшего возраста, а это еще больше углубляет разрыв между украинским городом и деревней.

Сейчас, как утверждают эксперты проекта «Диалоги о сплоченности», который реализует Институт гражданского общества, разница между сельским и городским населением заметна по всем социальным показателям — по уровню благосостояния, качества образования и медицинского обслуживания, качества социальной инфраструктуры и коммуникационных возможностей, по возможностям ведения бизнеса. И особое беспокойство вызывают разные картины мировосприятия — мировоззрение жителя села и мировоззрение жителя города. Во время дискуссии эксперты пытались найти предохранители, которые помогут уменьшить этот разрыв для увеличения сплоченности украинского общества на разных уровнях — государственном, общества, культуры, образования и т.д. Наработанные механизмы, возможно, лягут в основу региональных программ, которые сейчас разрабатывает Министерство развития громад и территорий Украины.

«ГОРОДА ДОЛЖНЫ ОТДАТЬ ДОЛГ И СТАТЬ ДОНОРАМИ ДЛЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ»

Директор по науке и развитию ОО «Институт гражданского общества», общественный деятель Анатолий Ткачук отмечает, что вопрос отличия города от села, а села от города существовал всегда. Но сегодня он проявляется в необычной системе координат. Сельские люди убеждены, что городские — ленивые, потому что они мало работают, но многое имеют, а это несправедливо. С другой стороны, городские люди в значительной степени убеждены, что сельские люди малообразованные, не работают над своим развитием, и поэтому мало зарабатывают. Такое психологическое отличие эксперт называет негативной тенденцией, которая подтверждает тезис: в большинстве сельских территорий имеет место ослабление человеческого капитала, а потому они нуждаются в помощи извне. Спасителями в этой ситуации могли бы стать бизнес и домохозяйства, которые на сельских территориях открывают городские люди, по разным причинам возвращающиеся в село. Они привносят городской дух, и таким образом создаются определенные ячейки развития сельских территорий.

«Если в мире урбанистические процессы растут (в основном за счет Индии и Китая), то в Европе, в противовес, этот показатель качнулся назад. И все больше людей, в том числе во Франции, Швейцарии и Австрии, возвращаются в села, где развивают собственный бизнес. Возможно, это связано с пандемией или другими факторами, но подобная тенденция могла бы стать спасительной и для Украины, — отмечает Анатолий Ткачук. — Мне кажется, что на этом этапе для формирования общего взаимного украинского пространства нужно взаимопроникновение. И прежде всего уже города в село. Если к этому времени было наоборот, то есть село было донором города и за счет села развивались города, то теперь города должны отдать долг и стать донором для сельских территорий. И это должно проявляться не просто в распределении части валового продукта, который формируется в городах, в пользу села, а в том, чтобы передать в село новую парадигму мышления, инновации, самозанятость, самоорганизацию и поиск различных способов производственной или любой другой деятельности. То есть не стоит придерживаться того, что было характерно для украинских сел полвека назад. Я посоветовал бы сформировать что-то вроде «Корпуса Мира» и отправить волонтеров по всем селам, чтобы они немного расшевелили сельское население, убедили людей избавиться наконец от приобретенной местной несостоятельности и начать развиваться».

«ОБЕСПЕЧЕНИЕ СВЯЗИ МЕЖДУ ПОКОЛЕНИЯМИ ПРИОБРЕТАЕТ БОЛЕЕ ОСТРОЕ ЗНАЧЕНИЕ»

В проблеме неравенства между городом и селом директор Института демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, профессор, академик НАН Украины Элла Либанова видит как объективные, так и субъективные причины. К первым она относит отсутствие дорожно-транспортной связи, что делает невозможным нормальные условия занятости для многих сел, отсутствие скоростного интернета, условий для получения образования, получения качественных медицинских услуг. Ко вторым — индивидуальные и ментальные особенности старшего населения, которое в основном сконцентрировано в селах, но меньше ориентировано на инновации или изменение своего образа жизни, то есть оно более консервативно. Но это не значит, что на него надо махнуть рукой.

«Мы не можем развивать отдельно сельское и городское сообщества. Необходимо позаботиться о том, чтобы они как можно сильнее конвергировали между собой. Что для этого нужно? Во-первых, дороги и коммунальный транспорт, чтобы люди из сел могли добраться до города на работу. По такому принципу сейчас живут многие европейские страны. Во-вторых, что меня особенно волнует, это образование. Мы видим, что онлайн-формат не подходит для сельских школьников: компьютера нет, интернета нет — все это приводит к тому, что сельские дети теряют больше, чем их городские сверстники. И я очень боюсь, что онлайн-образование закрепит неравенство, а еще хуже — законсервирует неравенство между сельской и городской молодежью. И в этом на самом деле серьезная опасность, и об этом надо думать уже сейчас. В-третьих, сегодня самое главное — это создание человеческого и социального капитала в селах. Поэтому, учитывая то, что большинство нынешнего сельского населения составляют дети и люди старшего возраста, в селе обеспечение связи между поколениями приобретает более острое значение, чем в городской местности. Без постоянных контактов (экскурсий, поездок, мероприятий) наладить его будет проблематично. Более того, я убеждена: если бы у нас был постоянный контакт между Западной Украиной и Донбассом, события на востоке разворачивались бы по-другому. Это мое убеждение, потому что страна консолидируется через познание друг друга».

«РАЗВИТИЕ ДЕМОНСТРИРУЮТ ГРОМАДЫ, ГЛАВЫ КОТОРЫХ РАБОТАЛИ В ГОРОДЕ ИЛИ ВЕРНУЛИСЬ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ»

Углубление разрыва между городом и деревней — это следствие отсутствия единой системной политики государства в отношении таких территорий, считает первый заместитель руководителя Всеукраинской ассоциации громад Иван Фурсенко. Он отмечает, что начался этот процесс еще с 1990-х годов, когда фермерам раздали паи, а потом запретили их продавать. Такая ситуация вызвала вытеснение активных людей, которые стремились развиваться, из села в город. Они вынуждены были покинуть село в поисках работы. А позже мораторием закрыли доступ жителей сел к землям и начали концентрироваться огромные агрохолдинги. Имея мощные юридические отделы, в течение последних 20 лет они беспроблемно покупали мораторные земли — разными путями. Сейчас, после принятия закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ситуация должна была измениться, но одновременно в нем прописана норма, предусматривающая, что уже с 2024 года юридические фирмы смогут покупать 10 тысяч гектаров земли. А это значит, что площадь одной громады будет фактически принадлежать двум ООО, которые являются дочерними компаниями какого-нибудь агрохолдинга.

«Такая ситуация точно не заставит возвращаться в сельские громады молодых и активных людей, — рассуждает эксперт. — Следовательно, говорить о развитии села за счет городского населения не приходится. Хотя, к слову, по собственному опыту скажу следующее: активное развитие демонстрируют те громады, которые возглавляют главы, которые в свое время работали в городах или вернулись из-за границы. Главное их преимущество — они умеют коммуницировать, знают, как происходят процессы, где сосредоточен капитал, инвестиции, как привлечь кредитование. Но в то же время удивляются, что в большинстве городов есть стратегический план развития, а в селах пользуются генпланом еще 1960-х... Хотя сейчас есть возможность в рамках нового законодательства создавать новые планы, и нет в селах кадрового потенциала. И здесь должно уже вмешиваться государство, проводить разъяснительную работу среди органов власти разных уровней, поскольку получается так, что села у нас отстают от законодательства».

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ НА МЕСТАХ ВОСПРИНИМАЮТ КАК ПРИКАЗЫ

Своим опытом переезда из города в село поделилась полевая исследователь сельской жизни, жительница художественного хутора «Обирок» Ирина КОЙДА. Недавно она работала главой отдела культуры, семьи, молодежи и спорта Батуринского городского совета и хорошо знает недостатки и преимущества местного самоуправления. Женщина говорит, что государственные решения на местах принимают как приказы и выполняют их неохотно. Поэтому использовать распоряжения исполнительной власти как инструмент для развития громад нецелесообразно. Так что следует отдавать предпочтение общественным инициативам и грантам, которые дадут возможность персонально коммуницировать с людьми на местах.

«Сельское население сейчас в значительной степени зависит от информационной среды, в котором живет. Большинство информации люди черпают из соцсетей и очень часто вращаются в сегменте контргосударственной пропаганды — из серии, когда все становится только хуже, — рассказывает Ирина. — Поэтому если говорить об уменьшении разрыва между сельским и городским населением, то тут имеет значение взаимопроникновение, нечто вроде кросопыления. Очень часто люди в селе не имеют опыта коммуницирования, они не знают, что можно написать грант, выиграть его, однако все они хотят, чтобы было лучше — на улице, в селе, в громаде. Другое дело, что не все знают, как это сделать. И здесь не могу не вспомнить об агрохолдингах, потому что это самые мощные игроки на селе, в том числе в экономическом плане. Но их деятельность очень вредит той среде, в которой живут жители сел. Это касается и здоровья, потому что из-за использования химической защиты растений, которая не регулируется законодательством, ухудшается состояние окружающей среды, качество питьевой воды и общих вещей, которые не видны на первый взгляд. Поэтому, по моему мнению, лучший опыт — это person-to-person, то есть рассказывать людям о важных вещах в близком общении с использованием малых проектов».

Серия дискуссий «Диалоги о сплоченности» имеет целью создать мощную дискуссионную платформу для обсуждения и обмена мнениями о ключевых вызовах, идеях, принципах, технологиях формирования мощной эффективной общественной идентичности. В частности, речь идет о формировании запроса на сплоченность у политиков, общественных деятелей, интеллектуальных и культурных элит.