Виктория БЕЛОШИЦКАЯ:

— Я бы начала с ответа на второй вопрос: и да, и нет. Да, после прямого эфира с Е.Марчуком мне пришлось выслушать советы-предупреждения насчет «неосторожности» в выборе гостей прямого эфира, непрямые рекомендации «не лезть в высокую политику». Кстати, не обошлось без настойчивых советов и накануне — после высказываний В.Пинзеника о том, что экономическое процветание Украины в будущем возможно, но при условии избрания нового политического руководства. Так что после диалога в прямом эфире с Марчуком, также не представляющим преодоления системного кризиса в Украине без переизбрания ее руководства, дилеммы передо мной — оставаться или уходить — уже не было. Хотя, с другой стороны, нельзя сказать: «меня ушли». Сама подала заявление. И решение, кстати, тоже пришло не вдруг. А какой, собственно, оставался выход? Накал предвыборных баталий еще впереди — а как вести предстоящие диалоги с политиками в прямом эфире, не имея возможности задать в интересах избирателей любой, в том числе жесткий, нелицеприятный вопрос? Или, скажем, без подобострастия переадресовать собеседнику замечания либо вопросы звонящих в студию телезрителей? Для меня, во всяком случае, это важнейшее условие — поэтому имела на всякий случай своеобразный «запасной аэродром». Таков вкратце мотив перехода в независимую коммерческую компанию «Мост», где и «родилась» программа «Нюансы».

— Возникновение накануне выборов любой телепрограммы, тем более «политической», вызывает особое внимание...

— Кстати, не только со стороны зрительской аудитории. А в первую очередь, как пришлось убедиться, — настороженную реакцию со стороны власть имущих: на кого будет работать? Это, честно говоря, обижает. Потому что подразумевается: все продались, что называется, «на корню». Поделились — кто с кем и на чьей стороне. Хотя, к сожалению, если попытаться осмыслить видеопродукцию, предлагаемую одесситам в последние месяцы, иногда действительно возникает неприятное ощущение своеобразной игры в поддавки с телезрителем. Особенно ярко это явление высвечивается на госканалах. Телеаудитории как бы предлагается: давайте не будем зря роптать — не так уж все у нас плохо, а в конце октября даже представляется прекрасный «выбор» — отдать голоса за продление на пять лет полномочий действующего руководства страны. Но мне кажется, что это главным образом выбор начальства УТ 1. Хуже, конечно, что постепенно на этот режим «полного взаимопонимания и отработки любых заданий «хозяев жизни» переходят и другие телекомпании — «стерилизации» подвергаются чуть ли не все центральные каналы. Промежуточный итог налицо: за последние месяцы практически никого из претендентов на президентский пост, кроме Леонида Даниловича Кучмы, телезрители увидеть и услышать не могут. Не парадокс ли: рейтинги претендентов, согласно данным социологических опросов, публикуются, а лицезреть их самих — зась! Недавно, правда, появился в программе Вячеслава Пиховшека экс-президент Кравчук. Не теряю надежды: может, еще кого-нибудь из политиков его программа высветит. Но разве это не то самое исключение, которое лишний раз подтверждает негласный запрет на допуск в эфир нежелательных политоппонентов? А с другой стороны, коль их практически «вычеркнули» даже из новостийных программ «Интера», ТСН, возникает резонный вопрос: насколько отражают телекомпании реальный спектр мнений? Изо дня в день на этих каналах — преимущественно руководители исполнительной власти. Что, остальные политики отошли в лучший из миров?

Убеждена: это ошибка команды Леонида Кучмы, прежде всего, имиджмейкеров. Ибо когда людям пытаются навязать иллюзию, будто у них один-единственный выбор, у многих возникает настроение проголосовать по принципу «от противного», отдать бюллетень за любого из оппонентов нынешней власти. В том числе — за взлелеянных самой властью. К примеру, за ту же Наталью Витренко, которой в течение прошлого года давали «зеленый свет» в выпусках теленовостей...

— Но почему бы не взглянуть и на «теневую» сторону сделанного вами профвыбора — оставить за собой право высказать мнение или хотя бы задать любой вопрос будущим гостям Одессы, претендентам на высший государственный пост? Я имею в виду сопряженное с переходом в «дециметровую» телекомпанию возможное сужение зрительской аудитории, а значит — и «влиятельности» программы...

— Как раз насчет «влиятельности» да количества зрителей «длинноволнового» канала, полагаю, можно и поспорить. Как я убедилась, чаще всего гостям моей прежней студии в «ОТВ-2» звонили люди преклонного возраста. А вот Александре Кужель — последнему из участников новой программы «Нюансы» — уже адресовали вопросы преимущественно люди среднего возраста и так называемая «продвинутая» молодежь. Словом, активная часть общества. А мне, честно говоря, вовсе не безразлично знать их умонастроения, выслушивать различные точки зрения и иметь возможность влиять на формирование мнений.

— Почему новая телепрограмма именуется «Нюансами»?

— Я бы сказала так: многие политические события и явления воспринимаются нами по-разному. Также, кстати, иногда и подаются в СМИ: приводится официальная точка зрения, а рядом и другие, неофициальные версии или позиции, определяющие отношение к происходящему ведущих политиков либо партий. Известно: за каждым событием, поступком, высказыванием стоит мотив. В обнаружении этого мотива и заключается смысл программы. А различия во мнениях, кажущиеся, на первый взгляд, несущественными, иной раз и раскрывают причинно-следственную связь события или явления, высвечивая близкие к подлинным, но по каким-либо соображениям «затемненные» их грани. Иными словами, «Нюансы» помогают уйти от клишированного восприятия событий, как правило, окрашиваемых всего в два цвета — черный и белый. И получается целая гамма цветов, радуга. Важно и то, что обсуждение происходящего перед телекамерой — в прямом эфире, «без галстука» да еще с участием телезрителей — резко ограничивает возможности гостей студии сфальшивить или обмануть телеаудиторию. Ответы на неожиданные вопросы «выдают» и уровень интеллекта, и искренность, и даже черты характера. Полагаю, именно по этим соображениям некоторые наши политики и боятся прямого эфира.

Самыми интересными для телеаудитории, если судить по количеству звонков, были встречи в нашей «политстудии» Виктора Пинзеника, создавшего системную концепцию функционирования экономики, и Евгения Марчука, самого замалчиваемого, на мой взгляд, претендента на высший государственный пост. Наверное, именно по этим причинам первого старательно «хоронят» как экономиста, а второго — как главного соперника действующего Президента в необъявленном предвыборном марафоне. Даже недавний визит в Одессу и встречи с горожанами того же Е. Марчука местные СМИ, подконтрольные властям, постарались либо «не заметить», либо проинформировать об этом «одним абзацем» постфактум.

Характерно то, что приходилось слышать в свой адрес и в адрес других участников передачи и замечания такого рода: что же ты делаешь из гостя студии клоуна? Что ответить? Бесполезно ведь доказывать, что в прямом эфире телеведущая мало чем может помочь собеседнику. Яркая, сильная личность в политической студии выигрывает, а «заказная ангажированность» — просто убийство для невзрачного собеседника. По этой причине, думаю, и не практикуются диалоги в прямом эфире с некоторыми претендентами на «высшее кресло»...

— Как вы полагаете, удастся ли «Нюансам» выполнить миссию независимой политической студии Одессы в течение президентского марафона?

— Загадывать не буду, но, во всяком случае, ту характерную особенность лучших одесских СМИ, которую именуют «здоровым скепсисом», попытаюсь сохранить. Просто не приемлю телепрограмм, создаваемых в «патетической» либо «истеричной» тональности, к сожалению, все больше входящих нынче в моду даже в студиях некоторых центральных каналов...

За последние месяцы практически никого из претендентов на президентский пост, кроме Леонида Даниловича Кучмы, телезрители увидеть и услышать не могут. Не парадокс ли: рейтинги претендентов, согласно данным социологических опросов, публикуются, а лицезреть их самих — зась!