Власть обещает назвать «высокопоставленных» убийц Евгения Щербаня

Убийство известного донецкого предпринимателя и политика Евгения Щербаня, которое произошло почти два года назад, 3 ноября 1996 года, до недавнего времени считалось наиболее резонансным террористическим актом в Украинe.

Напомним, что президент корпорации «Атон», депутат Верховной Рады 13-го созыва был показательно и хладнокровно расстрелян в Донецком аэропорту вместе со своей женой. Киллеры вполне профессионально ушли с места преступления. Несколько месяцев тема убийства Щербаня доминировала в центральных и региональных средствах массовой информации, а затем, как обычно, дело стало постепенно забываться.

Смерть одного из крупнейших украинских финансистов Вадима Гетьмана, застреленного в начале лета нынешнего года, стала самым резонансным убийством в Украине. На волне интереса к этом делу вновь «всплыл» и расстрел семьи Щербаня. К сожалению, кроме традиционных заверений представителей силовых структур о неизбежности возмездия, никакой дополнительной информации не появилось.

И вдруг в сентябре появились первые признаки того, что общественное мнение страны готовят к восприятию результатов следствия по делу Евгения Щербаня. Сначала в газете «Киевские новости» на первой полосе была напечатана многообещающая статья о близости завершения расследования убийства донецкого предпринимателя. Ее автор, со ссылкой на компетентные источники, утверждал, что информация правоохранительных органов станет сенсацией номер один в Украине. 12 сентября агентство Интерфакс-Украина, также со ссылкой на компетентный источник, передало сообщение о том, что найдены трупы тех, кто стрелял в Евгения Щербаня. Кроме того, задержаны и допрашиваются лица, подозреваемые в причастности к убийству. Среди них — «некоторые из высокопоставленных в прошлом лиц».

Теперь необходимо сложить 2 и 2 и сделать некоторые выводы из этой скудной информации.

Во-первых, похоже, что в проведении масштабной общенациональной кампании по оглашению результатов следствия по делу Щербаня заинтересована исполнительная власть. Об этом можно косвенно судить по схеме предварительной «утечки» информации: газета «Киевские новости» (которая, по данным компетентных источников, имеет высоких покровителей у власти) и агентство Интерфакс-Украина, имеющее надежные источники в ближайшем окружении главы государства.

Во-вторых, оба сообщения содержат более чем прозрачный намек на причастность к убийству неких высокопоставленных лиц. Уже стало аксиомой, что негативная информация о власть имущих в нашей стране появляется не просто так. Как правило, она приурочена к началу какой-нибудь избирательной кампании. Это называется «использование компромата для нейтрализации политических конкурентов». Эта схема работала на парламентских выборах 1998 года, а теперь стоит упомянуть о близости президентских выборов 1999 года.

Таким образом, можно попытаться проанализировать предполагаемый «скелет» будущей сенсации. Прежде всего следует отметить, что она базируется на причастности к делу неких высокопоставленных в прошлом лиц. Именно они являются подходящей «питательной средой» для разворачивания сенсационных событий. Не располагая материалами следствия, нельзя, естественно, обвинять кого-либо в причастности к убийству. Но можно просто систематизировать версии, выдвигавшиеся по делу Щербаня. Если исходить из критерия «высокопоставленные лица», то их очень мало.

Версия 1. В декабре 1996 года народный депутат Тарас Кияк со ссылкой на Григория Омельченко (на то время — председатель комиссии Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией) заявил, что «якобы Леонид Кучма дал личное распоряжение убить депутата Евгения Щербаня». После этого заявления Омельченко подал на Кияка в суд за клевету. Судя по предварительному «скелету» будущей сенсации, Леонид Кучма не подходит под определение «высокопоставленного в прошлом лица». Он пока является действующим Президентом, которому напрямую подчинены все силовые структуры в государстве. Так что версия «Кучма против Щербаня» отпадает как невероятная в сложившихся условиях. Ну разве можно представить себе самоубийцу-следователя, докопавшегося до некоего устного распоряжения главы государства?

Версия 2. 15 ноября 1996 года прокурор Донецкой транспортной прокуратуры Валерий Кулаков сообщил, что не исключена связь между убийством донецкого предпринимателя и покушением на премьер-министра Павла Лазаренко летом того же года. Ранее ряд украинских газет косвенно обвинили Щербаня в причастности к покушению на премьера Лазаренко. В частности, соответствующая статья была опубликована в октябре 1996 года в газете «Правда Украины» со ссылкой на эстонскую газету «Синумилехт». По этой версии, речь идет о разборке между Щербанем и Лазаренко. Первый якобы пытался «убрать» премьера при разделе зон влияния между донецкой и днепропетровской группировками. Лазаренко, оставшись в живых, ответил на вызов. Кроме того, экс-премьер является «высокопоставленным в прошлом лицом».

Версия 3. В январе 1997 года заместитель министра внутренних дел Леонид Бородич достаточно уверенно заявил, что убийство Евгения Щербаня произошло по причине «простого криминала, связанного с перераспределением финансов и сфер деятельности». «Политики там нет»,— подчеркнул он, сославшись на информацию, которой располагало следствие. В этой версии, на первый взгляд, нет места для высокопоставленных лиц, которые, естественно, неизбежно должны придать делу политическую окраску.

Сегодня можно с определенной долей уверенности утверждать, что будущая сенсация, если она состоится, достигнет своего апогея в случае причастности к делу экс-премьера Павла Лазаренко или лиц из его ближайшего окружения. Это будет своего рода ответ на инициирование фракцией «Громада», лидером которой является Павел Иванович, процедуры импичмента Президента.

Впрочем, не исключено, что предварительная «утечка» информации является сигналом тем самым высокопоставленным лицам «не высовываться и не начинать активной политической игры, связанной с будущими президентскими выборами». Как свидетельствует практика, компромат наиболее эффективно работает в режиме намеков. Зачем «светить» весь пласт информации? Неизбежно возникнут осложненния и вопросы типа: «Почему высокопоставленные чиновники исполнительной власти могут позволить себе «заказывать» неугодных бизнесменов?» и «Куда смотрит Президент, являющийся главой этой самой исполнительной власти?»