Выше и ниже «ватерлинии»...

«Моральный выбор украинских журналистов в современных политических условиях» — так назывался круглый стол в Запорожском национальном университете, провести который руководство факультета журналистики ЗНУ побудило интервью Ларисы Ившиной интернет-изданию «Телекритика» («Лариса Івшина: «Журналістика, безумовно, відповідальна за створення спотвореної системи координат», http://www.telekritika.kiev.ua/interview/?id=22076). Его обсуждение состоялось также в Каменец-Подольском.

ЗАПОРОЖЬЕ: «НЕПРОФЕССИОНАЛОМ БЫТЬ АМОРАЛЬНО»

Сегодня, как считают многие эксперты, одна из главных проблем украинских СМИ заключается в том, что, вырвавшись из тисков пресловутых «темников», они так и не стали свободнее. Тем более важно, что «интернет-сигнал» от главного редактора «Дня» получил резонанс. Ведь вопросы журналистской этики, глобализации отечественного информационного пространства непосредственно касаются не только самих журналистов, но и потребителей информации.

«Мы — открытое общество. Но ведь не проходной двор? На самом деле должно быть так: вот — интересы украинских граждан. Вот — интересы украинского общества. И через них — в информационном обществе — мы рассматриваем все, что происходит. Этого еще нет и это большая и очень серьезная национальная проблема. Если мы хоть немножко начнем думать именно так, то это позволит отсепарировать тех, у кого еще есть профессионализм и совесть». Это — одна из главных проблем современной отечественной медиа-среды, которых коснулась в интервью «Телекритике» главный редактор «Дня». Возвращаясь к ней во время круглого стола в ЗНУ, Лариса ИВШИНА, в частности, отметила: «Выбор украинских журналистов заключается в том, чтобы совершенствовать государство как аппарат и работать для того, чтобы общество понимало, какого государства оно хочет, и стремилось включиться в этот процесс и помогать тем людям, которые имеют какие-то задатки, чтобы сделать государство лучше». По мнению Ларисы Ившиной, «самый главный моральный выбор украинской журналистики состоит в том, чтобы определиться, является ли она украинской, является ли она журналистикой, которая будет помогать своему народу стать успешным среди тех народов, которые уже заняли хорошие позиции в мире. А помимо этого есть очень много вещей, касающихся журналистской этики, уровня профессионализма, класса отношений внутри корпорации, абсолютно неприемлемых вещей, которые должны восприниматься как находящиеся «ниже ватерлинии», и о которых вообще в приличном обществе говорить не хотелось бы, но они, к сожалению, существуют у нас. И это — информационное киллерство, это заказные материалы, это грязь, это потоки, это свобода слова, которая используется для трансляции треша (мусора), а не для ценностных вещей, не для качественной журналистики». Но первая степень нравственности, считает главный редактор «Дня», заключается в том, что журналисты должны стремиться быть хорошими профессионалами: «непрофессионалом в нынешние времена быть аморально».

Согласился с ней и профессор Львовского национального университета им. Ивана Франко Василий ЛИЗАНЧУК , вспомнив об обратной стороне медали: «а высокий профессионализм, в свою очередь, не может быть, не имеет права быть аморальным». Говоря о наиболее оптимальных вариантах формирования у молодых журналистов потребности доносить правдивую информацию, он также отметил, что молодые журналисты и нынешние студенты должны понимать, что «информация и средство массовой информации — не только и не столько товар как таковой, это — носитель определенных принципов демократизма, гуманизма, пропаганды культуры и т. д.».

А заместитель главного редактора газеты «Запорозька Січ» Леонид СОСНИЦКИЙ выразил мнение, что проблемы нравственности украинской журналистики непосредственно связаны с тем фактом, что уже много лет «Украина находится в состоянии информационной войны, которая против нее ведется тотально, то есть на уничтожение». «Мы (в этой войне. — Ред. ) выступаем как жертва. Вы, наверное, заметили массу кампаний, которые проводятся в нашей же прессе, в том числе — так называемыми украинскими газетами. Я уже не говорю о каналах ТВ, где, как по команде, резко все начинают говорить о Мельниченко, потому что почему- то в данный момент должен быть раздут кассетный скандал. Потом кто-то с кем-то договорился, то есть что-то кому-то отдал, на второй день тема забыта на месяц...».

Кстати, журналистка Наталья ФЕДУЩАК (США), говоря во время круглого стола об аморальных случаях, которые имеют место в украинской журналистике, выразила мнение, что «украинское общество еще не научилось критически думать. И это проблема не только журналистики, это социальная проблема».

Еще один фактор, о котором вспомнил Леонид Сосницкий, — отсутствие того, что называется настоящей конкурентной средой. «Сегодня у нас есть конкуренция денег, конкуренция менеджеров, которые умеют свой товар протолкнуть на рынок. Но конкуренции идей, конкуренции, скажем, каких-то взглядов или журналистских талантов, способностей — этого нет». Подытоживая, по просьбе корреспондента «Дня», результаты работы круглого стола, Леонид Сосницкий согласился с Ларисой Ившиной, что альтернативы «или ты будешь хорошо зарабатывать, или ты будешь честным» не должно существовать в украинской журналистике, нужно формировать другие правила игры. В то же время заместитель редактора «Запорозької Січі» отметил, что это должно быть не делом подвижников, как сейчас, а системой: в частности, нужна основательная научная проработка проблемы журналистской морали, наработка критериев, а потом — даже соответствующие политические решения, поскольку «мораль журналиста — это один из вопросов национальной безопасности».

О необходимости дискуссии в отношении стандартов журналистики, к которой призывал Президент и которая была начата в интервью главного редактора газеты «День», сказал и заместитель декана факультета журналистики Запорожского национального университета Виктор КОСТЮК . «С одной стороны мы видим активность масс-медиа в освещении общественных процессов в нашем государстве. Открылась возможность для выявления журналистами гражданской позиции, реализации на практике принципов объективности, патриотизма, гуманизма, демократии. С другой — фиксируем отсутствие элементарной культуры свободы, нарушение норм этики, которые должны быть неотъемлемой составляющей журналистской деятельности. Как здесь не согласиться с мнением Ларисы Ившиной о том, что «этичность — это наше самое слабое меcто». По мнению Виктора Костюка, «сегодня стоит говорить о переориентации со «свободы от морали, объективности, культуры» на культуру свободы как единственный способ журналистской деятельности».

КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКИЙ: УРОКИ «ПЕРИФЕРИИ»

На следующий день публичное обсуждение интервью Ларисы Ившиной (хотя уже и без участия главного редактора «Дня») состоялось в Каменец-Подольском, при инициативе ректора Каменец-Подольского государственного университета Александра Завальнюка. (Этот вуз, кстати, получил лицензию на подготовку журналистских кадров). За интервью главного редактора «Дня» ректор университета «зацепился», «блуждая» во Всемирной паутине, а потом поделился своими впечатлениями с коллегами...

«Формальным поводом для интервью пани Ившиной стало решение Европейского суда по делу газеты «День», — напомнил во вступительном слове на конференции кандидат филологических наук Николай Васькив. — Одна из считанных украинских газет, создаваемых по европейским стандартам, таки добилась решения в свою пользу. После мытарств во всех отечественных судебных инстанциях...»

«Однако это знаковое событие, хотя и произошло после оранжевой революции, к сожалению, осталось почти незамеченным политикумом, законодателями, журналистской общественностью, — заметил редактор городской газеты «Проскурів» (г. Хмельницкий) Богдан Теленько. — Поэтому газета «Проскурів» перепечатала интервью Ларисы Ившиной «Телекритике» и надеется на резонанс со стороны читательской аудитории».

Богдан ТЕЛЕНЬКО считает, что события 1999-го, к которым «возвращает» решение Европейского суда в отношении «Дня», стали предтечей Майдана: «Единственная газета, которая рассказала о злом умысле политтехнологов Кучмы... Те напугали электорат коммунистической угрозой. Вот, мол, вам альтернатива Кучме — возврат к тоталитарной системе... Кто же посодействовал тем политтехнологам? Подавляющее число «бойцов идеологического фронта». Результат? Потеря доверия читателя, слушателя, зрителя к СМИ вообще. Но то, что посеяли «День» и тот, кого газета поддерживала как кандидата в Президенты, Евгений Кириллович Марчук, еще тогда, в 1999-м, дало плоды в 2004-м».

А редактор и издатель газеты «Фортеця» (г. Каменец-Подольский) Ольга Жмудовская, вспоминая о событиях 1999-го, указала: «Общество не было готово принять правду. Кучма хорошо знал, что никто эту правду не примет. И то, о чем писал «День», мало кого затронуло. Нельзя дать обществу то, что ему не нужно. Теперь — другая ситуация. Дает ли пресса обществу то, чего оно от нее ждет?»

По словам Ольги Жмудовской, позитивным является тот факт, что представители прессы «сейчас себе позволяют это хотя бы хотеть», в то время как раньше даже хотеть боялись. «Другое дело, что новая власть, как показывает опыт, не совсем готова воспринимать любое мнение, начиная от просьб не критиковать новую власть, дать возможность работать и заканчивая, например, требованиями (по крайней мере это случается на местах) писать так, как хочет власть...»

Соглашаясь с основными мыслями интервью Ларисы Ившиной по современным проблем журналистской этики, Ольга Жмудовская также отмечает важность того, чтобы журналисты больше говорили людям о том, что «никто ничего хорошего им просто так не даст», свои права нужно уметь отстаивать. И именно пресса должна содействовать формированию общих правил для всех граждан.

Выражая благодарность организаторам этой конференции (и пожалев, что его не посетили руководители областной организации НСЖУ), Богдан Теленько отметил как показательный факт, что дискуссия на весьма актуальную тему «состоялась не в столице, даже не в Хмельницком, а в Каменец-Подольском, городе областного подчинения. Лишний раз убеждаемся (мнение, которое не раз выражала и главный редактор «Дня»), что периферия — это далеко не географическое понятие».