Взгляд в будущее тех, кто создавал славу прошлого

1. Какие уроки ХХ века Вы считаете наиболее важными для дальнейшего развития цивилизации?

2. Какие тенденции в развитии украинского общества на рубеже веков беспокоят Вас больше всего?

3. Место и роль науки в жизни общества у нас и за рубежом. Каковы они сейчас и какими Вы хотели бы их видеть?

1. Выделил бы три главных урока:

— ХХ век стал наиболее кровопролитным в истории человечества: две мировые войны, множество так называемых локальных военных конфликтов, революции и гражданские войны во многих странах, чума терроризма... И практически ни в одном случае огромные человеческие и материальные жертвы не принесли радикального и устойчивого успеха инициаторам. Цивилизация должна изжить любые экстремальные методы урегулирования как международных, так и внутренних конфликтов;

— бедствием цивилизации стали сердечно-сосудистые заболевания и рак, характер всемирной пандемии приобрело заболевание СПИДом. Необходимо мобилизовать и сконцентрировать все материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы человечества для победы над этими страшными болезнями;

— колоссально возросли антропогенные и техногенные нагрузки на биосферу Земли, что имеет самые пагубные последствия. Имею в виду и хищническое потребление человеком невозобновляемых природных ресурсов, и загрязнение среды обитания промышленными отходами, и бездумное поведение, приводящее к разрушению озонового слоя планеты, и неосмотрительное обращение с такими могучими силами природы, как атомная энергия, порождающее всемирные катастрофы наподобие Чернобыльской. Для того чтобы наша цивилизация смогла выжить и развиваться, необходимы всеобщее заботливое отношение к проблемам экологии, хорошо координируемые во всемирном масштабе усилия по сохранению окружающей среды.

2. Таких беспокойств, к сожалению, довольно много, но прежде всего — это преобладание остаточного подхода к вопросам благополучия граждан, к созданию нормальных условий жизни. Особенно удручает отношение нашего общества и государства к социальному обеспечению наименее защищенных слоев народа — детей и стариков, инвалидов и других нетрудоспособных людей.

Мы никогда не станем по-настоящему цивилизованной страной, если эти вопросы не выйдут на самый первый план, не станут отправной точкой всех программ государственного и экономического развития. Видимо, существующее сегодня положение может быть реально преодолено только путем всемерного развития институтов подлинно гражданского общества.

3. В огромном большинстве экономически развитых стран мира наука прочно заняла место одной из главных производительных сил общества, причем процесс возрастания ее роли непрерывно продолжается. Приумножение знаний человека о природе и обществе, создание все новых и новых наукоемких продуктов и технологий является решающим фактором прогресса человечества. Только наука может создать необходимые условия для решительного повышения производительности труда и качества жизни людей.

К великому сожалению, в нашей стране на государственном уровне эти истины признаются лишь на словах, а на деле они игнорируются.

Трагической ошибкой является неуклонное сокращение государственного инвестирования в научные исследования и разработки, вследствие чего научная сфера сокращается, как шагреневая кожа, утрачиваются ранее завоеванные отечественной наукой передовые позиции в мире. Выбор таков: либо раскошелиться на собственную науку, либо долгие годы платить значительно больше за использование иностранных научных достижений и технических новшеств. Хочется верить, что в ближайшее время ситуация коренным образом улучшится и могучий потенциал украинских научных школ будет востребован и использован на полную мощность. Без этого Украина не может стать сильной, богатой и процветающей державой с высоким уровнем жизни, занять достойное место в ряду передовых стран мира.

1. Для меня человек как был в основном существом биологическим, таким он и остался. Вроде бы культура продвинулась, вроде бы экономика, вроде бы цивилизация созревает и так далее, однако как только что-нибудь случится в глобальном масштабе, так человек опять опускается на самое дно. Поэтому жестокостей в ХХ веке было ничуть не меньше, чем в прошлых. И безобразия, которые творятся в мире, например сейчас в Югославии, говорят о том, что человек остался таким, каким был. Но подтвердилось, что человек все-таки воспитуем. И несмотря на все катаклизмы, через которые прошло человечество, в частности в уходящем ХХ веке, каждое новое поколение было умнее предыдущего и, пожалуй, гуманнее. Принято считать, что и культурнее, но я тут не совсем уверен. Можно говорить о какой-то стреле времени, по которой люди движутся к прогрессу. Не все одновременно, но все же тенденции несомненны. Например, если взять начало и конец века, то стран, воспринявших демократические идеалы, стало неизмеримо больше. Еще одна тенденция — социальный прогресс идет в сторону компромисса между частным предпринимательством и социальной защищенностью людей. То есть если в сфере производства превалирует либерализм (кстати, со значительной долей государственной собственности), то в сфере распределения имеется явная тенденция расширения социальных услуг гражданам. Эти тенденции ХХ века в глобальном отношении очень важны. Но, повторяю, к сожалению, это развитие идет однонаправлено, но не строго линейно — с колебаниями, подъемами, а главное, с провалами, из которых какое-то время человечеству приходится выбираться. Так что ХХ век подтвердил, что несмотря ни на что продолжается процесс созревания цивилизации по основным показателям.

2. Именно украинского общества — те явления, которые прорезались после распада Союза. Первое — падение морали. Это не украинское изобретение — наблюдается во всех постсоветских республиках. При социализме в Бога не верили, но была коллективистская мораль, продиктованная социалистической идеей. Люди чувствовали какую-то ответственность перед окружающими, обществом, даже перед идеей. И когда объявили, что все это ерунда, что основное — интересы личности, то из этого прямое следствие — эгоизм. Если не прибавлять к личности коллективизма, который должен быть не менее значимым, и если мы к этому не прибавим Господа Бога, то это прямо ведет к примитивному индивидуализму, когда все позволено. К индивидуализму джунглей.

Второе — падение культуры. Оно наблюдается во всех постсоветских республиках, где совпало с грандиозным падением экономики. После развала Союза был период национальной эйфории, когда казалось, что никакого старшего брата нам не надо. Но ведь «брат» — не всегда плохо. Да, нам не надо брата, который будет нас подавлять. А если может помочь и научить — это совсем неплохо. Когда мы стали сами по себе, да еще не имея средств даже выписывать литературу, переводить литературные и научные новинки, началось падение культуры. Ведь то, что печатается, — это низкопробная макулатура. Да, раньше советская цензура отсекала «буржуазную идеологию», но вместе с ней — и накипь. А теперь мистика, сомнительные учения, порнография хлынули к нам. Это меня очень беспокоит.

А в целом дохнуло на нас провинциализмом. И раньше по сравнению с Москвой Украина была провинцией. Но у нас была хорошая наука, вполне достойная. А теперь это рухнуло в значительной степени потому, что рухнула экономика. Поддерживать науку без экономики просто невозможно.

3. За рубежом наука прежде всего питает технологии. Вот самое главное. А гуманитарные науки там, в общем-то, тоже не развиваются. Конечно, развивается образование, и в связи с этим культура повышается... Но революций гуманитарных не происходит (ХХ век не дал миру таких философов, как XIX век). А технологии, питаемые естественными науками, чрезвычайно быстро развиваются. Причем не только технологии производства материальных ценностей, но и интеллектуальных. Та же электроника, тот же Интернет — все это дает возможность резко повысить интеллектуальный уровень наций, стран, всей цивилизации. Особенно Интернет, давший относительно дешевый способ приобщения к информации всего мира. Технологические, информационные сдвиги очень велики, и наука будет и дальше прогрессировать.

А наука у нас... Про нее даже и говорить нельзя. У нас, в Украине, была достойная наука, как и во всем Советском Союзе. Я отнюдь не переоцениваю советскую науку. Но технологическая была довольно приличная. Однако она тоже не смогла подняться на самый высокий уровень. Поэтому у нас была довольно посредственная электроника, совсем слабая вычислительная техника, и бум информатики прошел мимо нас. В этих областях мы являемся только потребителями, но не производителями. Хотя благодаря тому, что в Украине всегда были хорошие математики, программирование у нас и тогда, и теперь представлено довольно хорошо. Но, к сожалению, для этих ученых нет техники, и они уезжают на Запад. Слава Богу, хоть уезжают, — и не пропадает их потенциал. Оскудение науки имеет у нас, главным образом, экономические причины. Но не только. Когда мы отделились от России, мы в значительной степени потеряли российский потенциал. Это, безусловно, минус. Но плюс в том, что этот потенциал был довольно однобоким. Российская, точнее, советская наука во многом отставала от западной. Например, весь комплекс биологических наук гораздо слабее. То же самое можно сказать о медицине, технологии. Все это было третьесортным. Теперь, когда мы отделились, у нас, слава Богу, наметилась тенденция сближения с Западом. И это обещает нам компенсировать потери от ослабления связей с российской наукой. Но если на науку у нас не будет средств, то это не даст должного эффекта.

Поэтому роль науки в нашем обществе сейчас невелика. Прежде всего я хотел бы, чтобы наука питала образование. Образованный человек более доступен всяким гуманитарным влияниям. Кроме того, экономика — необходимое условие, но наука должна ответить, как «приложить» экономику к человеку. Хотелось бы, чтобы наука служила дальнейшей гуманизации общества, сняла глобальные проблемы, нависшие над человечеством. Я вижу в науке единственное спасение человечества.