ЮБИЛЕЙ ПЕРЕЯСЛАВСКОЙ РАДЫ — отмечаем или празднуем?
13 марта в этом году Президент Украины издал указ «Про відзначення 350- річчя Переяславської козацької ради 1654 року». Скажем сразу, отметить — не означает праздновать. Но где та черта, за которой официальные мероприятия на высшем уровне (а указом предусмотрено проведение научных конференций, «круглых столов», выставок, конкурсов, издание монографий, научно-популярной и художественной литературы — и все это в условиях целевого государственного финансирования!) не станут отправной точкой для новых недоразумений в украинском обществе?
Союз с Москвой в то время для Украины, казалось, был единственным выбором и альтернативы ему фактически не существовало. В любом случае реальную военно-политическую поддержку новорожденному Украинскому государству могла предоставить только единоверная Московия. И вот здесь нужно отметить — это Соглашение, по словам известного специалиста по истории Украины XVII в. доктора исторических наук Виктора Горобца, «не было ни фатальной ошибкой Богдана Хмельницкого, ни проявлением «извечного», всенародного, или какого-то там еще волеизъявления. Курс на сближение с Москвой был жестко обусловлен политическими реалиями, сложившимися к концу 1653 года».
Каковы же были эти реалии? Противостояние с Речью Посполитой, долгое и кровавое, зашло слишком далеко; польский король, магнаты и католическая церковь усердно убеждали украинских «хлопов»: возвращение «под крыло» Варшавы неминуемо. Угнетатели православных христиан на Балканах, в Причерноморье и в Закавказье — турецкий султан и крымский хан — более чем ненадежные «союзники»; это они в который раз продемонстрировали под Жванцем. В Трансильвании, Валахии и Молдове у власти в то время находились антиукраинские силы, тяготевшие к Варшаве или Стамбулу. Швеция и Бранденбург (Пруссия) с военно-политической точки зрения были еще не готовы вмешаться в ход событий на южном фланге Восточной Европы.
В этой ситуации Гетман и его правительство после долгих споров пошли на Соглашение. Присяга «бiлому царю, одного з нами грецького благочестя» (которую кстати приняли 8 января 1654 г. только 284 человека; не признали власть Москвы четыре казацких полка с полковником Иваном Богуном, значительная часть мещан и духовенства, в том числе митрополит Сильвестр Косив) была чуть ли не единственным показателем неравноправия сторон договора. Желание получить с севера военную помощь любой ценой перевесило прагматизм.
Поглощение Московией — во всех сферах жизни — своего «младшего брата» началось еще при жизни Б. Хмельницкого: уже в октябре 1656 г. во время подписания Виленского перемирия между Речью Посполитой и Московским государством, все выдвинутые гетманом предложения были отвергнуты, а украинская делегация даже не допущена к участию в выработке условий.
Это было только начало. Впереди — полное закрепощение украинских крестьян и даже части казаков; права и свободы Украины, остатки ее вожделенной независимости московскими царями и царицами (первенство здесь бесспорно принадлежит Петру I и Екатерине II) отбрасывались как ненужный мусор. Элита же Гетманщины, защищая свои эгоистические интересы, после нескольких десятилетий всепоглощающих братоубийственных кровавых битв (в поисках «своей» руки или, говоря современным языком, — «вектора» — московского, варшавского, стамбульского...), названных в народе Руиной, постепенно стала неотъемлемой частью имперской политики России, служила ей «и на страх, и на совесть». Народ же Украины оказался на сотни лет в стороне от дороги к свободе. Именно после Переяслава Московия (впоследствии Российская империя) пошла путем экспансии — завоеваний, «добровольных» присоединений. В 1654 году была одержана чуть ли не первая значительная победа, на этот раз «малой кровью», — империи Романовых, а впоследствии и Советской, на ниве «собирания земель».
В последнее время в СМИ было распространено несколько Обращений и Открытых писем уважаемых историков, философов, филологов, относительно чествования на государственном уровне 350-летия Переяславского соглашения. Так, в Открытом письме к Президенту Украины Л.Кучме, премьер-министру Украины А.Кинаху и Председателю Верховной Рады Украины В.Литвину (кстати, историку по специальности) отмечается: «...Виникають проекти, які можуть мати протилежну спрямованість: «Рік Росії в Україні» та санкціоноване Указом Президента України №238/2002 відзначення 350-ї річниці Переяславської козацької ради, що передбачає широкомасштабну антиукраїнску за своїм підтекстом кампанію, яка перегукується з тезами ЦК КПРС до 300-ліття «возз’єднання». Інакше як ганебною наругою над долею України у складі Російської імперії не можна назвати державне відзначення події, від якої прослідковується процес порушення російською стороною Переяславської угоди, ліквідації козацького демократичного ладу, незалежності українських державних, економічних, військових, судових, церковних та інших суспільних інституцій, розгортання наступу на українську мову, науку, освіту, культуру, а також розв’язування репресій проти різних верств українського суспільства — козацтва, духівництва, селянства, інтелігенції...». Подписали письмо: профессор, доктор исторических наук Ярослав Дашкевич, доктор исторических наук Сергей Билокинь, член-корреспондент НАН Украины Павел Сохань, доктор философии Евгений Сверстюк, президент НаУКМА Вячеслав Брюховецкий, профессор, доктор исторических наук Наталья Яковенко, профессор, доктор исторических наук Юрий Шаповал, доктор философских наук Вилен Горский и др.
«День» сегодня публикует точку зрения на Указ Президента Украины Василия Лизанчука из Львова и приглашает наших авторов и читателей к обмену мнениями.
