Зачем Украине нужно развивать науку?

Я вірю в величне майбутнє України.

В. Вернадський

(надпись на купюре в 1000 гривен, на одной стороне которой изображен В. Вернадский, а на другой — здание Президиума Национальной академии наук Украины)

Начало очередного года — лучшее время для осмысления того, что происходит в мире и в Украине и составления прогнозов на будущее.

Из насыщенного информационного потока я бы выбрал один главный меседж — в отношении к масштабному процессу, который, по моему мнению, будет определяющим для мирового развития в ближайшее время: приближается глобальный экономический кризис. Свидетельств этому и заявлений крупнейших аналитических центров множество.

Ведущие страны мира уже давно живут в долг. На начало нынешнего года общий размер глобального долга составил 250 трлн дол. (по версии МВФ — 188 трлн дол.) Это рекорд — сумма в три раза больше мирового ВВП. По подсчетам Блумберг, если эту сумму поделить на все население Земли, то каждый из нас будет должен 32,5 тыс. дол. Хотя это и не очень корректно: есть долг государственный, корпоративный, домохозяйств, а также долги разделяются на внутренние и внешние. Но пока это не важно. Речь идет о чрезвычайных масштабах, которые показывают, что современная экономика в данном виде уже не работает и не может справиться с названной проблемой. Равно как она не может справиться с возрастающей крайне острой проблемой имущественного неравенства людей. Не случайно юбилейный, пятидесятый Давос проходил в проблематике «какой капитализм мы строим?», а название одной из тем, обсуждаемых на более, чем 350 сессиях, звучит «Исправление сломанной экономической системы».

Как я уже сказал, львиная доля займов — 177 трлн. дол. — принадлежит развитым странам. Лидеры здесь         — США (на сегодня государственный долг — 23 трлн дол., при этом население задолжало банковским и финансовым компаниям 21 трлн долл., а прогнозный совокупный долг к 2030     году составит 117% ВВП) и Китай (на данный момент совокупный долг — 300% ВВП).

Фактически, формируется глобальная финансовая долговая пирамида. Почему это делается? Причина одна — чтобы стимулировать экономический рост, главным образом через потребление, и, конечно, для того, чтобы решать бюджетные задачи, на которые хронически не хватает денег.

Если, скажем, США может себе это позволить, так как является мировым эмиссионным финансовым центром и пока может справляться с обслуживанием долга, а также имеет возможность проводить активную протекционистскую политику в своих технологических и промышленных секторах, используя все рычаги глобальной державы — санкции, давление на другие страны для заключения более выгодных торговых соглашений (последнее — с Китаем, в январе 2020) и т.д., то другим, более слабым странам приходится гораздо хуже. Хотя зона Евро, как мы знаем, после кризиса 2008—2009 годов эмитировала для борьбы с его последствиями триллионы и триллионы евро. Но, одновременно подчеркну, что Европейский Союз наряду с этим еще более активно начал уделять внимание сфере материального производства (напомню, недавний скандал с противостоянием Аэрбаса, щедро дотируемого ЕС, и американского Боинга), а также развитию новых научно-технических направлений: искусственный интеллект, робототехника, нанобиотехнологии, при этом получая выгоды и от своей активной внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Достаточно посмотреть только на последствия подписания с Украиной полного и всеобъемлющего договора о ЗСТ с ЕС и соответствующий выигрыш от этого Евросоюза. 

Наша страна, так же, как и другие страны, находясь в реалиях глобальной экономики, имеет во всей названной проблематике существенное отличие, которое ставит ее в еще более невыгодное положение, если говорить о последствиях мирового кризиса и путях его преодоления. Достаточно сказать только, что обслуживание государственного долга обходится Украине на порядок дороже, а авантюра в ОВГЗ составляет угрозу самому существованию страны. Причем, ситуация для Украины складывается гораздо хуже, чем в кризис 2008—2009 годов.

В тот период у нас была значительно лучшая экономика, бОльшие объемы производства, бОльшие рынки, значительно меньший долг, а главное, не было войны и потерянных регионов, которые играли существенную роль для благосостояния единой Украины. Но, несмотря на все это, падение ВВП в тот период составило 15%!

Возвращаясь к мировым проблемам, отмечу, что проводимая политика заваливания экономики деньгами уже не дает ощутимого эффекта и на 2020 год прогнозируется крайне неудовлетворительный экономический рост (прогнозный показатель для США      — 1,8%, для ЕС — 1,2%). А, как известно, такой рост, и вообще рост менее 4%, не приведет к ощутимому улучшению жизни людей, то есть к ощущению, что они стали жить лучше. Более того, следствием слабого роста также является еще больший рост неравенства людей, то есть происходит еще большая дифференциация населения по доходам. Ясно, что такое развитие событий не может остаться без ответа. Такая ситуация накажет сами государства. Тем более, если значительная часть средств, полученные по кредитам и займам, вкладываются не в реальный сектор экономики, а в раздувание финансовых пузырей.

Такая экономическая модель, еще раз подчеркну, нежизнеспособна. И впереди — взрыв и нестабильность, длительнейшая глобальная рецессия, как мы уже это видели в 2008—2009 годах. Ясно, что нужно какое-то решение. Нужна корректива такой экономической политике. Понятно, что задача чрезвычайно сложная: здесь сосредоточены интересы мировой финансовой олигархии, геополитические интересы стран, необходимость принятия решений, направленных на поддержку уровня жизни населения и многое другое.

Какой все же должна быть новая экономическая политика? Конечно же, более эффективной с точки зрения экономического развития. Подчеркну — не формального роста ВВП, а именно развития. Но достичь такой эффективности в рамках старой модели, как видим, уже нельзя. Что же, по моему мнению, мнению многих экономистов нужно изменить? Ответ следующий. Более эффективное экономическое развитие задает та модель экономики, которая базируется, в первую очередь, на гораздо большем внимании производственной сфере, и, в первую очередь, на новых научно-технических достижениях. Хотя бы по той причине, что в ней не просто раздуваются финансовые пузыри, а нормальным образом создается стоимость, причем, гораздо эффективнее — в высокотехнологическом секторе. Напомню банальную истину: цены на сырье зависят от мировых бирж. Они растут — экономика тоже растет, они падают — падает экономика. Яркий пример — Украина. А для таких товаров, как смартфон, новые виды вооружений, лекарственные препараты нового поколения и т.п., бирж нет. Вывод очевиден.

А в сложившейся ситуации, прежде всего, необходимо переключить финансовые потоки из финансового сектора, который, как я уже сказал, в основном работает сам на себя, вообще на сферу материального производства, где, и в особенности на его новейших направлениях, закладываются новые технологические уклады. И понимая, что такая политика гораздо разумней, а, в конце концов, должен сработать инстинкт самосохранения у финансового мира, можно, при решительной политике прийти к более здоровой экономике, чтобы не «деньги делали деньги», создавая их «из воздуха», а, чтобы деньги превращались в товар, который создает новые деньги. А это, будем прямо говорить, возврат к истокам капитализма, к марксовской схеме. И мир сейчас, мы видим, начинает разворачиваться именно в эту сторону: Трамп пытается возвращать промышленность в Штаты, протекционизм набирает обороты во многих странах, инвестиции Китая в науку уже превысили инвестиции в науку США по паритету покупательной способности, в активную фазу вступили не только торговые, но и технологические войны. А вообще фронты мировых сражений за первенство переместились в научно-техническую сферу.

Упомянутый возврат производств в США — ведущий финансовый эмиссионный центр — звоночек другим странам. А для Украины — это двойной звоночек, ведь вместо того, чтобы развивать здоровую экономику и уделять должное внимание промышленной и научно-технологической политике, как это делают другие страны, на которые только и можно в той или иной степени равняться, у нас ориентир по-крупному только в одном — покрытие дефицита бюджета через заимствования, как мы уже сказали, авантюра с ОВГЗ, «игры» НБУ и Минфина, приводящие к убыточности почти всех позиций экспорта из-за курса гривны, падение в целом промышленности и вообще отсутствие сколь-нибудь внятной стратегии экономического развития страны. При такой однобокости нашей политики впору вспомнить слова известного экономиста Эрика Райнерта, адресованные таким странам, как наша: «Лучше иметь плохую промышленность, чем не иметь ее вообще».

Сегодня ведущие страны мира участвуют в жесточайшем мировом соревновании за технологии, реализуя стратегию инновационной политики «Индустрию 4.0», завоевывая свои места в новом технологическом укладе, сражаясь за умы, привлекая ученых, интеллектуалов и квалифицированные кадры в свои страны.

Каждая из этих стран, опираясь на собственный потенциал, формирует свой профиль экономического развития, который и обеспечит ей конкурентные преимущества.

Словакия делает упор на машиностроение, тяжелую промышленность, ИКТ и сектор услуг, Венгрия — на внедрение передовых технологий в машиностроении, инновации в сельском хозяйстве, ИКТ и услуги, разработку и внедрение альтернативных и возобновляемых источников энергии, Польша отдает приоритет внедрению инноваций в сельском хозяйстве и легкой промышленности, повышению энергоэффективности и разработке возобновляемых источников энергии, развитию ИТ и телекоммуникаций.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди презентовал в 2016 году Start-up India action plan, который предусматривает специальный фонд для кредитования стартапов в 1,6 млрд долл., мораторий на проверки стартапов в первые три года работы, 80% скидка на оформление патентов, особую льготную схему выдачи кредитных гарантий, а также, если продается личная собственность, и вы должны заплатить налог, то из него вычтут ту сумму, которую вы инвестируете в стартап.

Кроме того, в целях дальнейшего повышения эффективности инновационной деятельности в Индии были развернуты такие инициативы стратегического уровня, как «Производите в Индии» («Make in India»), «Индия — страна стартапов» («Start-up India»), «Индия — страна инноваций» («Innovate India») и «Индия — страна цифровых технологий» («Digital India»).

А индийская программа «Технологическое видение 2020» (Technology Vision 2020) определила пять основных направлений развития: сельское хозяйство и пищевая промышленность, инфраструктура, включая обеспечение электроэнергией, образование и здравоохранение, информационные и коммуникационные технологии и «критические технологии» (атомная промышленность, космос и оборонная промышленность).

Великобритания, учитывая процедуру выхода из ЕС, разработала проект реформ, направленных на сокращение зависимости экономики от сектора услуг ЕС после Брексита. Был разработан план под названием Modern Industrial Strategy («Современная промышленная стратегия»), подразумевающий более тесное сотрудничество государства с ключевыми отраслями экономики в обмен наращивание объёмов производства и инвестиций.

Наука+промышленность+здоровая финансовая система+ разумные правила игры — вот формула успеха для нашей страны. Эту формулу ученые видят и понимают, теперь ее должны понять и реализовать Правительство и Парламент. Решение лежит исключительно в политической плоскости

Кроме того, предусматривалось увеличение к 2020 году финансирования науки на 2 млрд фунтов (2,5 млрд. долларов) с приоритетным финансированием новых исследований в области робототехники, искусственного интеллекта и биотехнологий. При этом с февраля 2020 года Великобритания запускает новую визовую схему для привлечения ученых, исследователей и математиков после Brexit. Новая программа Global Talent заменит визовую программу Tier 1 для «исключительных талантов». Она не будет ограничивать количество заявителей и позволит признанным в Великобритании исследовательским проектам беспрепятственно привлекать таланты из-за рубежа.

Немецкое правительство поддерживает волну индустриального хай-тека еще с 2006 года и опубликовало уже три стратегии развития промышленности — в 2006 году, в 2010-м и в 2012-м. Варианты стратегии получили общее название High-Tech Strategy 2020 Action Plan. На реализацию стратегии правительство Германии ежегодно выделяет до 10 млрд долларов. Последний опубликованный документ по этой теме получил название «Платформа Индустрия 4.0». По планам немецких промышленников и государства в 2030 году в Германии должна заработать вся система интернетизированной промышленности.

Франция запустила инициативу The Industry of the Future на государственном уровне. Она включает 34 инициативы, направленные на разные сферы экономики страны.

Аналоги такой программы существуют и в других странах: Smart Factory в Нидерландах, High Value Manufacturing Catapult в Великобритании, Fabbrica del Futuro в Италии, Made Different в Бельгии, «Сделано в Китае-2025» и т.д.

С 1 января 2020 года в ЕС начинает работу Совета по инновациям. Решение о его создании было принято ещё в марте 2019 года. В рамках работы Совета основатели стартапов смогут получать гранты до 15 млн. евро. Стоит ещё добавить, что эта структура является лишь небольшой частью общей экосистемы, которая позволит формироваться конкурентным мировым компаниям с помощью общей европейской программы венчурного финансирования и совершенно фантастического для нас доступа к дешёвым кредитным ресурсам.

Отдельная тема — государственные стимулы для развития науки и инноваций в различных странах.

Бельгия, Великобритания, Мальта, Польша, Словения, Венгрия и Чехия применяют налоговые льготы в форме дополнительных вычетов из налогооблагаемой базы, которые могут даже превышать реализованные расходы. То есть, можно сказать, что предприятия, которые инвестируют в науку и инновации, не только могут не облагаться налогом, но, можно сказать, «премируются» государством.

В Ирландии государство предоставляет кредиты с 25% возмещением расходов на R&D при строительстве и реконструкции зданий, которые будут использоваться в процессе инновационной деятельности.

В Нидерландах налогообложение заработной платы и отчисления на социальное страхование для работников, проводящих квалифицированные исследования, уменьшаются на 35% (50% для стартапов) за первые 250           тыс. евро расходов.

В Великобритании доля государственных расходов на строительство, создание и развитие инфраструктуры технологических парков составляет около 60%, в Германии, Франции и Нидерландах — примерно 75%, а в Бельгии — почти 100%.

В 2016 году экспортно-кредитные агентства (ЭКА) различных стран профинансировали более $400 млрд международных экспортных операций. Кстати, об ЭКА. В Украине законодательно Экспортно-кредитное агентство было создано еще три года назад, но до сих пор (!) не действует — работа блокируется самим правительством!

Вот мы и подошли вплотную к проблематике Украины, при этом сделав некоторые достаточно резкие ремарки, характеризующие чрезвычайно сложные наши особенности.

Наша финансовая пирамида уже привела к тому, что расходы государства, связанные с погашением и обслуживанием государственного долга по отношению к доходной части бюджета на 2020 год составляют 37,5%. На эти выплаты идет 12% доходной части бюджета, остальное погашается за счет новых заимствований. При этом 20% бюджета расходуется на силовой блок. Это существенно сокращает средства на решение всего комплекса мирных задач: инвестиции в человеческий капитал, социальная помощь, капитальные вложения в экономику, инфраструктуру, научно-техническое развитие, экологию и т.д.

Уже эта картина — угроза для будущего Украины. Но если принять во внимание, что НИЧЕГО ровным счетом ничего, не предусмотрено из того огромного арсенала экономических стимулов, разработанных другими странами для развития своей научно-инновационной и промышленной сфер, то лишь вопрос времени, когда такая угроза превратится в приговор. И ни однократно полученные деньги от приватизации, ни открытие, к слову, абсолютно неподготовленного рынка земли, ни разрешение на игорный бизнес нам не помогут.

Какой же урок мы должны извлечь и какие выводы сделать? Государству нужно повернуться к своей экономике. Для начала подготовить Национальную программу развития. Понятно, что в обозримый период достигнуть экономического суверенитета не удастся. Но стремиться к этому надо! Иначе все время будем работать в интересах других стран, но не своей.

Поэтому мы в хорошем смысле обречены заниматься собственными наукой, промышленностью, инновациями. Процесс построения инновационной экономики достаточно долгий и нужно здесь запастись терпением. Но без этого нельзя. Даже у стран, в свое время решительно настроенных на подобные преобразования, таких как Китай и Сингапур, уходило не менее 15—20 лет.

Для этого есть основа: еще не утрачено ряд критических технологий, остаются научные школы, научная инфраструктура, академическая культура и многое другое. И, несмотря на колоссальные потери, особенно в последние годы, эта основа в Украине все равно имеет ряд преимуществ по сравнению с теми же центрально европейскими и восточноевропейскими странами. И признанием этого факта можно считать, например, принятие Украины ассоциированным членом ЦЕРН, благодаря нашему участию в развитии его проектов, решение, принятое в 2010 году, построить уникальный «Источник нейтронов, основанный на подкритической сборке, управляемый линейным ускорителем электронов» на базе Национального научного центра «Харьковский физико-технический институт» (ХФТИ) НАН Украины. Подчеркну, что такое решение было принято не только потому что мы передали последний, оставшийся у нас, обогащенный уран, который оставался в стране, а главным образом потому, что именно в Украине, в Харькове есть специалисты, которые не только способны работать на таком уникальном комплексе, аналога которому не будет в мире в ближайшие пятнадцать лет, а и смогли его сами спроектировать и построить почти все своими силами.

Именно такие технологии, которые можно назвать суверенитетообразующими, и должны, в первую очередь, развиваться при адекватной государственной политике, что позволит Украине быть максимально технологически независимой от других стран. К таким стратегическим направлениям можно отнести ядерную энергетику, самолетостроение, ракетостроение, автомобиле— и судостроение, ряд направлений в создании военной техники. К ним можно, безусловно, добавить нанобиомедицину, искусственный интеллект, робототехнику. Но здесь мы можем надеяться, по понятным причинам, только на отдельные успехи.  

Поэтому главная задача 2020 года для нас — сделать перелом в отношении к науке в стране. Надежда на это в том, что нам удалось сохранить, хотя и с большими потерями, главный научный отряд страны — Национальную академию наук Украины. И в дальнейшем, при реформировании научно-технической сферы страны (это так бурно сегодня обсуждается), нам нужно думать не о том, как сократить ученых, количество институтов и приватизировать собственность научных организаций, а о том, как выделить больше средств на науку, сделать работу ученых более эффективной, создать больше стимулов для инноваций, защитить право на интеллектуальную собственность и сделать более гибким и свободным ее оборот. Нужен целый комплекс мер, связанный с активной, опережающей политикой в области науки. И объявленная Президентом Зеленским в Давосе-2020 задача для Украины задача — стать лидером Центральной и Восточной Европы достижима только при таком подходе.

Первое. И основное. Нам нужно осознать свои истинные национальные интересы. И какие бы различия не были у разных общественно-политических групп, для всех в итоге будет главным одно — успешная страна, успешное будущее. А если это так, то на первом месте из всех приоритетов должна быть наука.

Второе. Нужно уйти от ритуальных деклараций, связанных со словом наука. Наука, технологии и образование должны стать реальным приоритетом, а не формальной риторикой политиков. Научно-техническое развитие должно стать реальным и бюджетным приоритетом.

Третье. Определить роль НАНУ как главной научной организации, которая формулирует основные пути решения важнейших научно-технологических и гуманитарно-цивилизационных проблем в Украине. При этом НАНУ может и должна взять на себя все функции, касающиеся научного сопровождения экономического развития страны, формирование научных и научно-образовательных центров, инициировать комплексные научно-технические программы, обеспечивающие как конечную цель выпуск готовой конкурентоспособной продукции и услуг.

Четвертое. Усилить координацию научно-инновационной деятельности. Об этом говорят не только наши ученые, но и международные эксперты, в частности, Европейская экономическая комиссия ООН по инновационному развитию. Нужно реформировать государственную систему управления в этой сфере, взяв в качестве примера большинство стран ЕС.

Пятое. Разработать и принять комплекс законодательных стимулов для наукоемких отраслей экономики, предприятий. Протекционизм при этом — главный рычаг, который может поднять украинскую экономику.

Шестое. Страна не может развиваться без крупных государственных национальных научно-технических проектов (мегапроектов). Именно они стимулируют развитие новых прорывных направлений. Такими национальными проектами могут быть ядерная физика и атомная энергетика, аэрокосмическая техника, создание новых видов военной техники, новейшее материаловедение, создание новых лекарственных препаратов и т.д.

Седьмое. Зарплата ученых должна минимум в два раза превышать среднюю зарплату по Украине, как этого требует закон. И это не только оценка труда ученых, но и главный фактор того, чтобы страна уже в ближайшие три года не осталась без молодой смены и без науки вообще.

Восьмое. Создать эффективную систему защиты и использования интеллектуальной собственности. На уровне законодательства обеспечить работающие механизмы взаимодействия бизнеса и науки. Сегодня в стране рынок инноваций и трансфера технологий фактически не работает.

Реализация всего вышесказанного — единственный путь. Будущее есть только у стран с развитой фундаментальной и прикладной наукой и передовой промышленностью. Это аксиома. Откладывать принятие нужных мер нельзя. Будущие успехи закладываются на 15—20 лет именно сегодня.

Наука+промышленность+здоровая финансовая система+ разумные правила игры — вот формула успеха для нашей страны. Эту формулу ученые видят и понимают, теперь ее должны понять и реализовать Правительство и Парламент. Решение лежит исключительно в политической плоскости.