ЗАМЕТКИ ДЛЯ ИЗБИРАТЕЛЯ

Скоро будет дан официальный старт избирательной гонке. Многие политологи предсказывают небывалую войну компроматов на манер «Олигарх!» — «От олигарха слышу!». Ясно, что эпоха политического романтизма канула в лету, на голом энтузиазме уже не победит ни одна партия. Нужны деньги. На раскрутки и агитацию, на СМИ, на политтехнологов, на акции и д.т. Разумеется, что атака на финансовые источники политических сил равноценна бомбардировке тылов противника на войне. Без тыла армия не существует, это, скорее, партизаны. Впрочем, к счастью нас ожидают только политические бомбардировки. Но это не уменьшит накала страстей. Будет серьезная политическая схватка. Будут победители. Будут и проигравшие.

ОТКУДА ЕСМЬ ПОШЛИ УКРАИНСКИЕ ОЛИГАРХИ

Вот уже лет семь в украинском политикуме живет миф об олигархах. Миф, не лишенный определенной доли реальности, но и не в полной мере соответствующий действительности. Образ постсоветского олигарха не является для Украины чем- то эксклюзивным, в России олигархи появились значительно раньше — Березовский, Чубайс, Потанин... Список вполне можно продолжать. Украинское медиапространство, желая не отставать от своих российских коллег, тоже начало назначать на эти роли своих сограждан — Лазаренко, Тимошенко, Волков, Ахметов, Суркис, Рабинович, Бродский (список, сами понимаете, не полный). Ведь что интересно, для того чтобы гражданина считали преступником, нужно пережить суд, который докажет, что имярек нарушал закон, а вот для того чтобы именоваться олигархом, достаточно просто указания какого-либо СМИ. При этом не поймешь, это укор или комплимент. Имеется достаточно СМИ, которые крестят определенных граждан в олигархи и одновременно ухитряются поесть у них со стола.

Вообще, роль СМИ в рождении олигарха трудно переоценить, поскольку олигарх — это скорее не реальный человек, а образ. Без СМИ нет никакого олигарха. Олигарх является определенной составляющей картины мира, которая каждый день подается в СМИ. Это то, что зримо или не зримо стоит за реальными событиями. Приняли новый закон — олигархи, приватизировали предприятие — олигархи, исчезла в кране вода — ...

СМИ в целом убеждены, что олигархи стоят практически за всеми крупными событиями повседневной жизни и прямо, и косвенно стараются убедить в этом свою аудиторию. При этом упор делается на какие-либо внешние факты. Ну, например, считается, что олигарх обязательно должен иметь влияние на Президента. И появляются в печати концентрические круги и орбиты, радиус которых свидетельствует о силе того или иного олигарха. С астрономической точки зрения, может, это и правильно, но с точки зрения психологии межличностных отношений даже на коммунальной кухне все намного сложнее, а в любом учреждении, отвечающем за стратегические решения, и подавно.

Почему же СМИ так упрощают ситуацию? Возможно, подыгрывают своей аудитории, пытаясь доказать, что стоит попасть в кабинет к Главному и сказать какие-то заветные слова, так сразу же начнется возвышение и обогащение. В этом сценарии больше сказки, которая, как известно ложь, и содержит только намек. Однако, наличие этой сказки и явилось пружиной к «кассетному скандалу». Ведь полагалось, что прослушивание кабинета Президента (имитация прослушивания) дает ключ ко многим загадкам. Однако не было найдено ни одного ключа. То, что Кучма с кем-то говорит и советуется, можно было заключить и без прослушивания, а все остальное покрыто тайной.

От многих СМИ и политиков постоянно ускользает объективная сторона процесса. А именно, что олигарх — это не столько человек, который ходит в определенные кабинеты, сколько менеджер. Есть объективный процесс, которым он управляет, для чего, собственно, и ходит в кабинеты. Журналисты зачастую ставят все на голову — управляет потому, что ходит. У читателя создается впечатление — вот, мол, я ходил бы, так тоже смог и как сыр в масле катался. Опровержением тому есть сами журналисты. Они ведь тоже имеют допуски в кабинеты, но поскольку объективными процессами в состоянии управлять лишь немногие, то большинство из них способно только на создание различных слухов.

Итак, олигарх обязан своему появлению следующим вещам:

1. Наличию объективных материальных потоков — товарных, финансовых, информационных. Эти потоки требуют формирования, управления, чем, собственно, олигарх и занимается (впрочем, это ему может быть и приписано).

2. Упоминанием в СМИ. Олигарх не может быть не публичным человеком. Молчаливый вершитель судеб журналистам не интересен. Поэтому в олигархи попадают не столько самые богатые, сколько самые яркие.

3. Влияние (псевдовлияние) на первых лиц страны. Тут надо четко разграничить образ влияния и, собственно, влияние. Согласно образу, олигарх принимает решение и соблазняет должностное лицо. Реально, если бы должностные лица только и делали бы, что соблазнялись, то в конечном итоге потеряли бы всякую власть над ситуацией. На практике решение, чаще всего, принимается совместно и влияние олигарха может быть минимальным.

ОЛИГОПОЛИЯ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Мы уже упомянули о том, что за появлением олигарха стоят объективные процессы. Это и товарные потоки металла, зерна, энергии, нефти, это и банковские схемы расчетов, это и механизмы управления экономикой. Если говорить об экономике, то, безусловно, движение к рынку не могло обойтись без появления олигархов. Экономическая наука гласит — преодоление монополии идет через олигополию. Т.е. путь к свободному рынку проходит по следующей схеме — сначала хозяин на рынке один, потом их несколько, а потом их столько, что они автоматически сами себя уравновешивают. Вот когда их несколько, это и есть олигополия.

С точки зрения политики, олигополия означает, что кроме силы чиновников, милиционеров и партийных функционеров появляется еще одна мощная сила, способная влиять на политическую ситуацию в стране. И как бы журналисты не ерничали по поводу олигархов, само их наличие позволяет им получать всенародную известность и немаленькие гонорары. Ведь вне олигархической координаты отечественная журналистика так и была бы журналистикой КПУ.

Выборы-2002 интересны тем, что политическая олигополия видна наиболее четко. В нынешней ситуации партий без олигархов просто не существует. Другой вопрос, что одни партии этого не скрывают, а другие стараются об этом умолчать. Но если объявить, что всем украинским олигархам выдадут по миллиону долларов на избирательную кампанию, то в выстроившейся очереди можно будет найти представителей всех политических направлений. Активно бы толкался в толпе социалист Винский, который объявлял бы, что ему все равно не дадут, а пришел он только из принципа; степенно стоял бы подосланный коммунистами Ткаченко; нюхал бы цветок любитель зеленых Хмельницкий; поигрывал бы мячом центральный нападающий на киевские ворота Суркис, а в это время киевский голова Омельченко рыл бы возле этих ворот очередную траншею. «Левым в российских рублях, правым в долларах», — предлагал бы Ищенко. «Олег, можно и южнокорейскими вонами взять», — подсказывал бы Соболев. «Главное — не немецкими марками», — помня о Жердицком, советовал бы Пинзенык. «Коммунистам давать советскими рублями», — язвил бы Терехин. «Тогда и курс обмена тоже пусть будет советским», — парировал бы товарищ Гуренко. «Только в порядке очереди и женщин вперед!», — кричала бы наследница заветов Лазаренко Юлия Тимошенко. «Молодым специалистам льготы!», — скандировали бы Пинчук, Тигипко и Деркач- сын. «Не дай Бог, НДС вычтут», — мрачно заявлял бы Бродский. «А последней надежде когда дадут?» — интеллигентно поинтересовался бы Ющенко. «Надежда, сам понимаешь, умирает последней, так что — в конец очереди, все равно доживешь», — деловито объяснял бы ему Волков.

Вышеописанный образ не более, чем плод воображения. Автор не назвал и половины фамилий, которые журналисты и политологи напрочь связывают с понятием «олигарх». Кстати, все без исключения опрошенные автором журналисты и политологи убедительно просили меня не называть их имен и фамилий. Просьбу действительно стоит удовлетворить, поскольку толковых журналистов и политологов в Украине значительно меньше, чем олигархов.

Кроме того, автор извиняется перед теми олигархами, которых не назвал, а остальным сообщает, что реклама была абсолютно бесплатная.

РЕЦЕПТЫ ОТ ОЛИГАРХОФИЛИИ И ОЛИГАРХОФОБИИ

В любом случае олигарх вызывает у рядового гражданина более яркие чувства, чем представитель власти любого ранга. Психологический механизм этого прост — от олигарха неизвестно чего можно ожидать. Одни ожидают от олигархов денег, другие того, что он у них деньги отберет. На этом, собственно, и основаны олигархофилия и олигархофобия. Олигархов, в отличии от КПСС, любят за деньги и ненавидят за еще большие деньги. Тот, кто делает это бесплатно, явно свою долю прозевал. Поскольку большинство людей никак не анализируют экономические схемы, которые породили того или иного олигарха, то мнение о сильных мира сего у них может быть только самое поверхностное.

Схем по общей конфигурации всего три. Во-первых, схемы развала. Наиболее популярны в торговле сырьем, которое не требует дальнейшей обработки. К примеру, металлолом. Тут принцип: «Пришел, увидел, победил». Схема предполагает разовые операции, в результате которых источник обогащения может серьезно пострадать. Впрочем, эти схемы хорошо работают и в банковских сферах. Тут важно развить цифровую эквилибристику таким образом, чтобы количество денег на бумаге увеличилось, а на деле сократилось. Хороши также операции с бюджетом, высасывающие последнюю копейку у стариков и малоимущих. Но тут без помощи чиновников не обойтись, хотя в Украине чиновник-олигарх (бывший чиновник) — не редкость. Необходимо отметить, что далеко не все такие схемы являются незаконными, но запрет их — это серьезная работа парламента, в который многие депутаты попадают на основе этих схем.

Во-вторых, схемы сохранения структуры. Это более высокий уровень управления. К красному предприятию (отрасли) пристраивается команда менеджеров, которая выделяет деньги на поддержание этого предприятия (отрасли), а все остальное присваивает себе. То есть, зарплата уже платится, но ее хватает только на то, чтобы не умереть с голоду. Вот эту зарплату и используют в качестве железного аргумента в политике, стыдливо умалчивая о нескромном гонораре за свой скромный труд.

В-третьих схемы развития. Это еще более высокий уровень. Если на втором уровне рядовой член трудового коллектива рассматривается не иначе, как в качестве рабочей скотины, которая временами хочет есть, то на третьем — он член команды. Кстати, этот уровень управления отличается от двух других тем, что цель заработать не главная, куда главнее достижение определенных ощутимых задач. К примеру, расширение внутреннего рынка и выход на внешний. Тут необходимо стратегическое мышление, умение идти на риск и верно рассчитывать средства (при чем свои, а не государственные). Потому работникам при таком управлении платят больше, поскольку цели становятся все выше. К сожалению, в Украине этот уровень управления распространяется (да и то не всегда) лишь на некоторые подразделения — телеканалы, газеты, футбольные клубы, небольшие пищевые и обрабатывающие предприятия, а в бытовые экономические отношения он входит медленно.

Читателю предлагается самому проклассифицировать отечественных олигархов на предмет, кто какой схеме больше соответствует. Единственное, что хочется добавить, — бояться или очаровываться олигархами не стоит. Ведь это представители капитала, а капитал по Марксу — это не только деньги, но и отношения. А отношения хороши только тогда, когда они адекватны.