Зарплата с секретом

Два года в Министерстве образования и науки работает рабочая группа, задача которой — выработать новую модель системы выплаты заработных плат учителям. Зачем изменения нужны, кажется, объяснять не стоит. После последнего повышения заработных плат в январе этого года на 20% оклад учителя без категории вырос до 4859 гривен, а учителя высшей категории — до 6461 гривен.

Общество же требует от педагогов внимательности к каждому ученику, профессионализма, саморазвития... За такие деньги требования не соизмеримы с реальными зарплатами. Поэтому инициатива Минобразования изменить это — приветствуется. И еще непонятно, с какими наработками готова поделиться рабочая группа. Недавно заместитель министра образования и науки Любомира Мандзий участвовала в презентации пособия «Как платить учителям: Три примера реформирования национальных систем оплаты труда учителей в Восточной Европе». МОН присоединилось к его написанию вместе с европейскими экспертами. По словам чиновницы, в пособии описаны три модели реформы системы оплаты труда, которые могут быть полезными для Украины. Однако какие именно изменения уже планирует министерство, будет ли это отказ от системы ставок и переход на контракты или очередное повышение зарплат в сочетании с уходом от упомянутой системы ставок — пока не ясно.

«Успешность реформы зависит от учительского сообщества, — отмечала Любомира Мандзий. — Поэтому система оплаты труда педагогов должна быть стимулом для привлечения молодых специалистов и опытных учителей из других отраслей экономики. Существующая система труда имеет положительные стороны и определенные недостатки. Среди позитива, и это показывают исследования ЮНИСЕФ, — существующая гибкость системы оплаты труда, в частности, относительно учебных часов. То есть зарплата зависит от фактической учебной нагрузки, которую имеет определенный учитель. Недостатки — объем зарплаты, доля должностного оклада не является основной в общем объеме зарплаты. У нас большое количество надбавок и доплат, что делает систему громоздкой, непрозрачной и не до конца предсказуемой. Существующая зарплата непривлекательна для молодого учителя. Только через 15-20 лет оплата труда молодого педагога достигнет максимума. А это для молодежи неактуально. И тогда учителя ищут подзаработать вне школы, что тоже может влиять на образовательную общественность не с лучшей стороны. Администрация или основатель школы удерживает вакантные должности, за счет которых может увеличивать зарплату трудоустроенным учителям. Поэтому, кроме повышения зарплаты, надо реформировать систему оплаты труда, ибо в противном случае будем иметь существенный отток учителей из школ».

КОМПРОМИССЫ — НЕ ОЗНАЧАЮТ ОТСУТСТВИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ

Но вот как Минобразования планирует эту реформу — хотелось бы как раз больше деталей. Ибо опыт других стран, который любим перенимать в разных сферах, нуждается в адаптации к украинским реалиям. Так, внештатный советник Министерства образования Эстонии Анзори Баркалая рассказал во время презентации пособия, что не все гладко происходило и в его стране.

Эстония вместе с Литвой и Украиной унаследовала от советских времен систему ставок. Но от этой модели полностью отказались, договорившись об этом компромиссе с образовательным сообществом. Правительство Эстонии пообещало повышать заработные платы учителям ежегодно как минимум на 10%. Впоследствии это стало основанием для дискуссии в обществе о необходимости изменений в образовании в целом (отметим, у нас реформа системы оплаты труда стала уже следствием внедрения Новой украинской школы, то есть именно реформа стала поводом для пересмотра модели оплаты труда учителей, а не наоборот, как это было в Эстонии).

Теперь эстонские государственные школы финансируются из местных бюджетов, но правительство выделяет им определенные суммы из целевых субвенций. Как платить директорам и педагогам — это забота местных органов власти. Но ключевой фигурой стал директор, определяющий зарплату учителя.

По словам Анзори Баркалая, зарплату сделали независимой от количества уроков или опыта преподавания. Но вместе с тем уровень зарплаты зависит от квалификации, сложности преподавания и предмета (например, сколько предметов ведет учитель, руководит ли кружками и т.д.). Чтобы не было злоупотреблений, правительство ввело минимальную национальную зарплату учителей. И сейчас это 1315 евро.

«Но у нас есть факторы, которые мешали реформе. Сначала дали учителям много свободы по выбору своей нагрузки, а в 2010-2013 годах начали регулировать это, — отмечал эстонский эксперт. — Другой фактор — нам не хватает учителей, особенно по математике и естественным наукам (в Украине ситуация аналогичная — Ред.). Политики поняли, что уровень зарплаты учителя не может быть ниже других профессионалов в других областях. А как тогда хороших людей пригласить в эту систему? Поэтому государство гарантирует минимум зарплаты учителей, который пытаются держать всегда на уровень выше, чем средняя зарплата в Эстонии. И государство работает на оптимизацию всех ресурсов. Не уверен, что это сработает в Украине. Вам надо искать свое решение».

РЕФОРМА ТРЕБУЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ

Несколько советов для украинских реформаторов эксперты Эстонии, Литвы и Польши описали в упомянутом пособии. Это несколько общие рекомендации, которые могут стать стартом для дискуссии с учителями и общественностью. Так, реформа зарплаты учителей редко проводится самостоятельно, отмечают составители издания. То есть «реформа зарплаты учителей сопровождает другие изменения условий труда учителей, такие как новое регулирование учебного времени, новые формы педагогического надзора или школьной инспекции, изменены учебные программы, новые формы профессионального прогресса или повышения квалификации, повышение педагогической автономии».

Реформа требует дополнительных бюджетных средств — без этого будет сопротивление педагогов. «В Литве на каждом этапе реформы было необходимо дополнительное выделение средств из бюджета. В Польше дополнительные расходы на зарплату учителей из национального бюджета были недооценены, что привело к политическому кризису», — говорится в руководстве. Под кризисом имеются в виду протесты образовательных профсоюзов, роль которых в стране достаточно значима. Поэтому польскую реформу системы оплаты труда пришлось приостанавливать.

Как вознаграждать учителя, если внезапно отменить существующие надбавки и доплаты? В Польше попытались пойти таким путем: отказались от такого показателя, как опыт работы, а вместо него создали систему процедур и условий для профессионального роста. Теперь эксперты говорят: не сработало. И в качестве примера, как же надо, берут Эстонию, то есть модель, в которой главным является директор, который лучше знает, как работают его учителя, и определяет на основе этого их зарплаты.

И, пожалуй, главный совет: ответственное за реформу министерство должно видеть конечную цель, цель этих изменений. А также проводить глубокие публичные дискуссии «относительно позитивных и негативных последствий изменений в системе образования, введенных вместе с реформой зарплаты учителей», добавляют составители пособия.

О важности такой дискуссии заявляют и в МОН, только вопрос — когда? Анастасия Софиенко, руководитель экспертной группы по вопросам бюджетирования Минобразования, отметила о важности обсуждения изменений с педагогами и общественностью. А также добавила, что ликвидацию действующей системы оплаты, то есть системы ставок, следует тщательно планировать. «Такая ликвидация сопровождается сложными процессами, то есть переходом к контрактным трудовым отношениям. И это должно сопровождаться повышением зарплаты, вместе с тем это не должно быть единственной нашей целью, — продолжила она. — Надо проработать эффективность отработки бюджетных средств, построить оплату труда учителей на результатах их деятельности, и это станет стимулом для профессионального развития учителей, стимулом приобретать такое профессиональное развитие. Также нужно четко аргументировать обществу пользу новой системы оплаты труда».

«РЕФОРМИРОВАНИЕ ЗАРПЛАТЫ СВЯЗАНО С ОПТИМИЗАЦИЕЙ СЕТИ ШКОЛ»

Но беда в том, что учителя-практики, директора и образовательные эксперты только слышали о существовании «зарплатной группы», о ее наработках же — ничего не знают. Об этом «Дню» отметил образовательный эксперт Виктор Громовой. По его словам, традиционно важные изменения готовятся «в подполье с теоретиками, которые не знают психологии учительства, ни как «продать» новую идею». «Только «зарплатная реформа», конечно, мало что даст. Все должно идти в комплексе, — продолжил он. — А такого видения изменений не было и нет. НУШ была пиар-проектом «попередников», теперь это стало «пятым колесом в телеге». Профессиональный стандарт учителя нарисовали как фантастический документ. Новые стандарты неполной средней школы хуже, чем при Табачнике. Тогда был и личностно ориентированный, и деятельностный подходы, сейчас зациклились исключительно на компетентностном».

То есть создается идеальная картинка, которую в реалиях воплотить невозможно. Виктор Громовой напомнил, что уже более 20 лет пытается донести власти идею, что надо отказываться от поурочной системы оплаты труда. По его словам, на портале «Образовательная политика» определенный период времени ежемесячно проводились круглые столы на эту тему. По их результатам в Минобразования направлялись конкретные предложения, но их не слышали. «Менять систему оплаты труда нужно, но под таким углом зрения, что будем оплачивать всю многогранную работу учителя, а не поурочную работу. Надо это делать шаг за шагом сначала как пилот в одном регионе, а затем распространить этот опыт на всю страну», — отмечал ранее Виктор Громовой.

По мнению же директора стрыйской школы I степени №11 Сергея ЗАПИСОВА, сейчас Министерство образования и науки пытается максимально переложить все проблемы на местные органы власти. «Зарплата привязана к формуле образовательной субвенции, которая в определенной степени не совершенна. Я думаю, что вопрос реформирования зарплаты тесно переплетается с оптимизацией сети школ. Сначала проведут оптимизацию, приведут сеть учебных заведений к финансовым возможностям громады, а затем будут реформировать заработную плату педагогов. Местные органы власти и так дофинансируют образование, ведь дошкольное и внешкольное — на местном бюджете, а возможности местного бюджета не безграничны, — объясняет директор. — Кроме этого, у местных советов есть еще ряд зон ответственности в образовании: ремонтные работы, питание учащихся 1-4 классов и льготных категорий, оплата энергоносителей, выделение средств на выполнение разного рода предписаний и тому подобное. Не думаю, что расширение полномочий местных органов власти что-то кардинально изменит, тем более в лучшую сторону. Финансирование образовательных потребностей и так занимает значительную удельную долю в бюджетах территориальных громад. «Вешать» еще и частичную оплату труда? Думаю, такой вариант неуместен».

Сергей Записов замечает, что центральные органы власти как-то слишком вмешиваются в образование: «А финансирование ежегодно уменьшается и ограничивается. Например, субвенция по НУШ «зависла», то есть на 1 сентября в школах не будет новых парт, дидактических материалов, компьютерной техники. Причина банальна: допустили ошибку аж на 400 гривен в распределении. Думаю, что заработная плата не является слишком решающей в улучшении качества обучения. Конечно, мы бы хотели, чтобы наш труд адекватно оценивали, но педагоги в большинстве фанаты своей профессии, поэтому будут работать в любом случае. В конце концов, поживем — увидим».

Так какой будет конечная цель «зарплатной реформы» по версии Минобразования — пока загадка. Но ясно одно: хорошая зарплата — это и качество обучения в школах, и наличие мотивированных и профессиональных учителей.