Желтый свет для инспекции

Когда в Украине заработает новая экологическая инспекция? Основные претензии к старому органу — недейственная, неэффективная, коррупционная, потому менять нужно суть, структуру, функции и персонал. В 2017 году правительство подписало «Концепцию реформирования системы государственного досмотра (контроля) в сфере охраны окружающей среды». Это был первый шаг к созданию совершенно другого природоохранного органа, деятельность которого хотя бы минимально отвечала ожиданием общественного сектора. Далее возникла законодательная пауза.

Между тем против председателя Государственной экологической инспекции Игоря Яковлева началось служебное расследование из-за нарушения Закона «О государственной службе». Собственно, сам орган теперь в процессе ликвидации. Что появится вместо, зависит от оперативности парламента. На рассмотрение депутатов подан законопроект «О государственном экологическом контроле». Кроме этого, другой проект закона, который предусматривает создание с нуля совершенно другого по сути и функциям природоохранного органа, готовится к повторной регистрации в Верховной Раде.

Поэтому какие перспективы появления новой структуры на фоне смены власти и объединения Министерства экологии и природных ресурсов с Министерством энергетики и угольной промышленности — «День» расспросил у директора Команды поддержки реформ при Минприроды Анатолия КУЦЕВОЛА, которая готовила текст закона о природоохранном органе на основе правительственной концепции.

«НОВЫЙ ОРГАН БУДЕТ ИМЕТЬ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ»

— Анатолий, общественность в ожидании изменений не только названия, но и сути нового органа, неважно, как он будет называться, служба или инспекция. Так чего же ожидать от появления переформатированной ГЭИ?

— Всегда нужно ставить в центре внимания человека, его потребности и потребности будущих поколений. Удовлетворяет ли нас как граждан текущее состояние окружающей среды и глобальные тренды, которые свидетельствуют, что планета пылает? Последний пример — ситуация в Национальном парке «Тузловские лиманы», где незаконно вылавливали рыбу. Пограничная служба не останавливала браконьеров. Природная охрана самого парка тоже ничего не могла сделать. Этот пример показывает, что нет органа, в который можно было бы позвонить и попросить приехать на место инцидента для решения проблемы.

Именно с такой идеей мы начинали два года назад работать с «Концепцией реформирования системы государственного досмотра (контроля) в сфере охраны окружающей среды». В соответствии с концепцией мы подготовили первый нормативно-правовой акт, за которым появляется орган, к которому смогут обращаться граждане в случае экологических правонарушений. Этот орган будет иметь все полномочия для задержания нарушителей, не нужно ждать полицию или правоохранительные органы. Также у инспекторов появится право фиксировать преступления и доводить их до логического завершения. Когда наносится вред окружающей среде, нужно его обсчитать и взыскать нанесенные убытки, достаточные для возобновления состояния окружающей среды. Если это физическое лицо, то все дела ведутся относительно него. Когда речь идет о больших предприятиях, тогда ответственным за нарушение природоохранного законодательства является физическое лицо, которое является должностным лицом предприятия.

Таким образом в конце 2017 года появился проект закона о появлении органа, который объединит функции разных природоохранных органов. Ведь должен быть один орган, к которому можно выдвигать претензии и который будет контролировать соблюдение природоохранного законодательства, начисления суммы нанесенного вреда, обращение в суд. Хотя штрафы за вред окружающей среде очень низкие, еще и есть проблема с их взысканием, в частности по состоянию на 2018 год взыскали 90 млн грн, что составляет 8,5% от общей суммы начисленных убытков.

В 2017—2018 годах общественность параллельно подготовила «Зеленую книгу» и «Белую книгу» относительно экологического контроля и мониторинга. Некоторые идеи решения проблем были выписаны неплохо, поскольку их писали адвокаты-практики и экологи, но в этих предложениях прослеживается нехватка опыта государственного управления, в частности, как строятся и функционируют органы власти. Проблемой также было отсутствие готовых проектов решений. Именно поэтому решили двигаться дальше с нашим проектом закона и согласовывать его с неправительственными экологическими организациями. Законопроект таки зарегистрировали в парламенте, впрочем, появился альтернативный проект от МБО «Экология-Право-Человек», после чего состоялась встреча с общественностью в Оргусском центре. Это было нужно, чтобы выпустить эмоции обеим сторонам.

Экс-заместитель министра экологии Василий Полуйко предложил доработать вместе текст одного закона. Но это оказалось невозможным. ЭПЧ предлагала вывести экологический контроль из-под видов других контролей на уровне законодательства. С мая начали совместно нарабатывать новый проект и, конечно, имели разные позиции. В итоге ЭПЧ опубликовал законопроект об экологическом контроле, который содержит статью о природоохранном органе, но не решает вопрос единого природоохранного органа, то есть по функционалу остается та же ГЭИ. Вместе с тем первый законопроект Офиса и новый — не противоречат друг другу, ведь решают разные вопросы.

ЗАДАЧА ВЛАСТИ — ПРИНЯТЬ ЗАКОНЫ И ВЫДЕЛИТЬ СРЕДСТВА

— То есть можно принимать оба законопроекта?

— Да, законопроект об экологическом контроле не предусматривает, кто же будет выполнять эти функции. Когда мы готовили свой текст закона об объединении всех функций природоохранных подразделений в одном новом органе, поняли: чтобы изменить это на уровне правительства и создать единый природоохранный орган, все равно нужен новый закон. Так же невозможно изменить статус природоохранного органа. С нами долго спорили, нужно ли инспекторам оружие. После ситуации на Тузловских лиманах понятно, что без оружия нет смысла что-то менять. Мы услышали и учли все замечания к нашему законопроекту, в том числе замечания главного научно-экспертного управления парламента.

— Что сейчас происходит с зарегистрированными законопроектами? Как они будут между собой согласовываться, ведь реализация каждого из них затянется во времени, а общественность ждет результатов уже?

— Все зависит от правительства и парламента. Законнопроект об экологическом контроле опубликован и готовящийся к общественному обсуждению. Законопроект о природоохранном органе нужно доредактировать и регистрировать опять. Потому что в случае принятия только одного закона об экологическом контроле все равно непонятно, кто это должен делать. Даже ликвидация ГЭИ — это позитивный момент в истории создания нового органа. Ведь по нашей концепции будут созданы территориальные подразделения, что уменьшит административную нагрузку на структуру нового органа.

Отдельно будут создаваться подразделения по охране воды, лесного хозяйства и тому подобное. Единственный вопрос — полномочия людей и повышение зарплаты. Сейчас мы не можем этого гарантировать. Есть два пути — либо правительство поднимет заработные платы всем без исключения государственным службам, либо мы пойдем по пути нашего закона, где предусмотрено минимум 16 тысяч гривен на самую низкую должность. Для профессионального инспектора это может быть от 40 тысяч гривен, а главный инспектор может получать 70 тысяч гривен.

Анатолій КУЦЕВОЛА: Новый орган — это объединение в одном месте всех функций, а далее идет разветвление системы на тематические подразделения. Но можно обратиться на одну телефонную линию, как в полиции, сообщить о факте нарушения, а оператор определяет, какое подразделение этим будет заниматься. Но все равно это будет единый природоохранный орган, который будет иметь абсолютно все необходимые полномочия, а не несколько разных юрисдикций, которые перекладывают ответственность друг на друга. Вот, например, человек видит маршрутку, из которой идет черный дым, — куда звонить в таких случаях? Полиция это не будет проверять. А граждане хотят понимать, что их услышали, и приезжает кто-то, кто решает этот вопрос. То ли это служба, то ли инспекция — гражданина не волнует. Это хлопоты государства

Также наши законопроекты предусматривают существование ІТ-системы инспекции. Это делать можно уже, техническое задание готово, будем искать партнеров для его внедрения. По предварительным оценкам стоимость системы «онлайн-инспектор» — приблизительно 50 тысяч евро, вместе с техникой, необходимой для работы инспектора (камеры, планшеты и тому подобное) — 580 тысяч евро. Потому что один из самых коррупционных элементов в системе, что акты проверки составляются в 400 километрах от места преступлений. Мы предлагаем ходить каждому инспектору с видеокамерой, GPS-устройствами и иметь типичные протоколы для фиксации того или иного нарушения. Все должно работать на системе блокчейна. Бумаги должны уйти в прошлое. Нет проблемы в том, чтобы фигуранты дела оставили электронные подписи на планшете.

— Вся эта утварь стоит денег, и это нужно тоже сразу предусматривать в законах...

— Это все прописано. Четкая задача правительству — предусмотреть деньги. Если даже год парламент будет работать над законом, мы можем уже сейчас готовить базу для его запуска. Единственное, что мы планировали получить из бюджета на 2020 год — 570 миллионов гривен, а оставили цифры на уровне прошлых лет — 380 миллионов гривен.

«ИНСПЕКТОРОВ В НОВЫЙ ОРГАН БУДУТ НАБИРАТЬ С НУЛЯ»

— Пока мы ждем законодательного зеленого света, чем занимается ныне ликвидированная ГЭИ?

— Любое решение о ликвидации не означает, что сразу все остаются без работы, — работники выполняют свои функции, пока не создан новый орган. Сначала он должен быть создан, зарегистрирован, должен получить руководителя и набрать по конкурсному отбору 30% штата. Никакие функции и полномочия ему не принадлежат, пока официально не будет сообщено о полноценном запуске. ГЭИ получила исполняющего обязанности на переходный период, есть ликвидатор экологической инспекции. Все должны работать на своих местах.

— Но персонал выполняет свои старые функции? Возможно ли внедрять изменения со старыми кадрами?

— Они выполняют функции в соответствии с законодательством, потому пока оно не изменено, функции те же. Мне кажется, что в связи со сменой власти и невероятной поддержкой в парламенте появилось большое окно возможностей, чтобы быстро запустить эту реформу.

— Раньше шла речь, что новых инспекторов будут набирать заново наподобие отбора патрульных в Национальную полицию. Остается ли эта идея в силе?

— В нашем законопроекте заложен набор инспекторов с нуля. Также шла речь о люстрации, что негативно оценило главное научно-экспертное управление парламента, часть бизнеса и неправительственный сектор. Хотя другая часть бизнеса советовала люстрировать всех без исключения. Но если люстрировать руководителей в большом количестве, а затем ставить требованием закона набрать новых, да еще и с опытом, то их нет на рынке. По-моему, люстрация определенная должна остаться. Конкурсная комиссия проводит отбор, но кандидатов с опытом, за которыми тянется шлейф коррупции, может отбросить правительство. Также нельзя в один момент отказываться от всего среднего звена, которое больше всего страдает.

«ИЛИ ПРИНИМАЕМ БЫСТРЫЕ РЕШЕНИЯ, ИЛИ ОСТАЕМСЯ НА УРОВНЕ НЫНЕШНЕЙ ДИСКУССИИ»

— Как сотрудничали с бизнесом в наработке законопроекта? Этот сектор в принципе должен быть заинтересован в экологически чистой репутации.

— Мы консультировались с международными партнерами. Действительно, одна часть бизнеса поддержала идею люстрации, другая часть выступала за обязательную фото- и видеофиксацию проверок. Бизнес готов играть на условиях даже жестких проверок. О плановости или внеплановости речь не идет. Если в предприятии придерживаются всех экологических стандартов, то чего бояться, инспектор еще раз проверит и подтвердит соответствие всем нормам.

— Во времена министра экологии Игоря Шевченко речь шла о создании зоополиции, то есть отдельного органа, который бы контролировал вопрос защиты животных. Предусмотрено ли что-то подобное в реформированной инспекции?

— Новый орган — это объединение в одном месте всех функций, а далее идет разветвление системы на тематические подразделения. Но можно обратиться на одну телефонную линию, как в полиции, сообщить о факте нарушения, а оператор определяет, какое подразделение этим будет заниматься. Но все равно это будет единый природоохранный орган, который будет иметь абсолютно все необходимые полномочия, а не несколько разных юрисдикций, которые перекладывают ответственность друг на друга. Вот, например, человек видит маршрутку, из которой идет черный дым, — куда звонить в таких случаях? Полиция это не будет проверять. А граждане хотят понимать, что их услышали, и приезжает кто-то, кто решает этот вопрос. То ли это служба, то ли инспекция — гражданина не волнует. Это хлопоты государства.

— Какие гарантии вы видите, что реформа таки завершится в ближайшее время?

— В Нью-Йорке на митинг за борьбу с изменениями климата собралось 300 тысяч человек, в Киеве — две тысячи. Это существенная разница в отношении людей к их желаниям. Это экологическое сознание граждан, которое нужно еще формировать. Есть два пути: думаем о будущем поколении и силой власти принимаем решения, которые дадут эффект через пять лет. Или этого не делаем и остаемся на уровне нынешней дискуссии.