Горячие темы:

Почему Христос под стражей?

01 января, 19:01

Прошло уже семь лет после похищения и пять лет пребывания в Национальном научно-исследовательском реставрационном центре Украины (ННИРЦУ) знаменитого полотна Микеланджело Меризи да Караваджо «Взятие Христа под стражу, или Поцелуй Иуды» (1598) из Одесского музея западного и восточного искусства (ОМЗВИ).

Сегодня, когда после проведенных ремонтных работ полноценно восстанавливается экспозиция музея, судьбой этой картины еще раз заинтересовалась общественность. На каком этапе процесс реставрации и когда же одесситы и гости города снова увидят это произведение в итальянском зале музея? С этими вопросами «День» обратился к людям, для которых восстановление знаменитого полотна является делом чести, – нынешнему директору музея Игорю Поронику, искусствоведу, старшему научному сотруднику и бывшему директору музея Владимиру Островскому и реставратору первой категории Ольге Куцан.

- Процесса реставрации как такового не существует, - подчеркнула Ольга Михайловна. - Повезло больше кромкам, то есть тем частям картины, которые остались. В конце концов их разгладили. Само полотно (найденное через Интерпол в Германии) было расправлено немецкими реставраторами и заклеено на местах перегибов профилактическими наклейками. У нас для этого используется оборотный осетровый клей, который смывается. Немецкие же коллеги работают с синтетическими материалами, которые предусматривают проведение реставрации в течение года. Синтетические клеи бывают обратимыми и необратимыми. Если использовался необратимый материал, то через год он может вступить в химическую реакцию с поверхностью картины. В Украине не принято использовать синтетику с лицевой стороны произведения. Дай Бог, чтобы при нагревании профилактические наслоения легко отошли, иначе мы будем видеть на поверхности полотна в местах сгиба нечто похожее на крест. Хотелось бы, чтобы наши опасения не оправдались, ведь в Киеве реставраторы очень высокого уровня. У них есть план действий и специалисты, которые должны это делать. Напомню, что картина была дублирована в XIX в., То есть перенесена на новое полотно.

- Почему же не спешат с реставрацией?

- В 2010 году, когда картину нашли и пан Янукович триумфально привез ее в Украину, поместив в реставрационный центр (там даже милиционеры дежурили с собаками), некоторое время мы были полны энтузиазма и веры, - отметил Владимир ОСТРОВСКИЙ. - Я был назначен директором через полтора месяца после печально известной кражи. Предваряя вопросы посетителей музея, поинтересовался, в частности, у ведущего реставратора центра пани Бычковой: сколько ориентировочно продлится процесс восстановления картины? Мне отвечали: два с половиной года, не меньше. Конечно, я понимал, что реставраторы - это достаточно закрытая система, поэтому я мониторил этот вопрос, обращался к знакомым специалистам, в частности в Москве и Петербурге. Они ответили: если профессионалов соответствующего уровня (высшей категории) не отвлекать, можно уже в течение шести месяцев восстановить полотно с подобными повреждениями.

- В нашем случае прошло не меньше пяти лет, но к реставрационным работам еще не приступали. Почему?

- Для следствия, которое продолжается, - это, прежде всего, «вещдок», к которому якобы нельзя прикасаться. Однако у меня были определенные сомнения, тогда я обратился к нескольким юристам, в частности к одному из известных одесских профессионалов своего дела – Татьяне Багрий-Шахматовой. Она разъяснила, что в ходе следствия вещественные доказательства, например их форму, нельзя менять, но только до завершения исследования, то есть до того, как их сфотографировали, картографировали, описали. В нашем реставрационном центре, как сказала Ольга Михайловна, работают первоклассные профессионалы. Почему же затягивается следствие и не продвигается реставрация? Выскажу свое видение. У меня двоякое впечатление: при Януковиче кто-то из руководства рассматривал это произведение на «списание», чтобы потом присвоить. И второе - реставрационный центр на этом резонансном деле получает определенные дивиденды, ведь существует четко составленная смета. Подчеркиваю: мы тоже заинтересованы в том, чтобы подобные учреждения были достойно профинансированы, но мы против того, чтобы картину годами не реставрировали.

- У нашего ведущего реставрационного центра реально очень много работы, - уточнила Ольга КУЦАН. - Ведь к ним поступают произведения из всех музеев Украины, и действительно многие из них ждут очереди на восстановление в течение нескольких лет. Но наша картина не на подрамнике, а полотно имеет свойство сжиматься, в отличие от краски, которая, наоборот, расширяется. Да, это доли миллиметров, но этого достаточно, чтобы появился кракелюр (трещинки). Самым опасным является свертывание слоя, ведь в результате этого он становится больше, чем полотно, и это уже необратимый процесс.

- В каких условиях хранится произведение?

- Помещения в центре небольшие, места мало, поэтому полотно лежит на балках под потолком, где его никто не видит. Благодаря передаче произведения Караваджо реставрационному центру в нем было установлено пять камер наблюдения, которые направлены не на картину, а на работающих реставраторов. Постоянно дежурят два милиционера.

За пять лет сменилось четыре судьи! Дело рассматривается Подольским райсудом Киева, на данном этапе его ведет О.П. Сингаевский.

Как сообщили мои собеседники, усложняет это дело еще одно обстоятельство.

- На определенном этапе один из судей дал делу другое направление, связав шедевр итальянского мастера с другими украденными ворами вещами, объясняя это «корректностью», - говорит Владимир Островский. - Одно из последних судебных заседаний, свидетелем которого я был, - это просто стыд! Из пяти подозреваемых трое не явились «по болезни», даже не предоставив через адвоката соответствующей справки. Мы надеялись, что встанет вопрос о замене этим ловкачам превентивной меры подписки о невыезде на содержание под стражей, однако судья перенес следующее судебное заседание еще на два месяца «из-за неявки подозреваемых». Как вам этот расклад украинской Фемиды! Недавно директор нашего музея Игорь Пороник резонно поднял вопрос о неуместности объединять в одном деле похищение знаменитой картины и аппаратуры, хозяин которой уже, наверное, устал свидетельствовать в унизительных «допросах» судей.

Чтобы выяснить, что происходит на нынешнем этапе и на что могут надеяться одесситы, как было отмечено в преамбуле, автор встретился с директором ОМЗВИ Игорем ПОРОНИКОМ. Отмечу, что он находится в должности всего несколько месяцев. Как сообщил Игорь Борисович, в сентябре он обратился в судебные органы с просьбой предоставить разрешение на проведение реставрационных работ над произведением Караваджо и 7 октября 2015 года получил ответ: «...Согласно ч. 1 ст. 81 УПК Украины 1960 года вопрос о вещественных доказательствах решается одновременно с решением дела, и это решение должно содержаться в приговоре, решении или постановлении суда. С учетом того, что сейчас судебное разбирательство уголовного дела не закончено, суд не может разрешить проведение реставрационных работ указанной выше картины».

Содержание этого документа прямо противоположно другомк, который тот же Подольский районный суд Киева направил на запрос музея и упомянутой Багрий-Шахматовой три года назад за подписью судьи Павленко. Цитирую: «Подольский районный суд. Киева на Ваше заявление от 06.08.2012 года сообщает, что Подольским районным судом г. Киева не выносилось постановления о запрете проведения реставрационных работ по уголовному делу»...

- Новоназначенный судья сообщил мне, что будет рассматривать дело по-новому, - разъяснил Игорь Борисович. - Поэтому пришлось, как и моим предшественникам, снова давать показания. Напомню: когда нашли работу Караваджо, реставрационный центр сделал экспертное заключение о состоянии произведения, а также оценил его стоимость, которую привязал к стоимости работ на реставрацию, которая в 2010 году была определена на уровне 900 тыс. грн. Что нами сделано? Я направил письма в Подольский районный суд, Генеральную прокуратуру Украины и Высшую квалификационную комиссию судей Украины. Главный месседж обращения - нельзя относиться к шедевру мирового уровня как к обычному вещественному доказательству. Это бред какой-то! Мы просим в рамках действующего законодательства найти решение вопроса о предоставлении разрешения на реставрацию картины и использовать в материалах уголовного дела упомянутый вывод Национального реставрационного центра. Наши адвокаты порекомендовали, и я написал, что можно руководствоваться ст. 79 УПК Украины. В статьях 81 и 79 нет прямого запрета на использование вещественного доказательства, если оно описано.

- Что ответили вышеупомянутые инстанции, к которым вы обращались?

- Генеральная прокуратура Украины спустила на городскую, которая, ссылаясь на ст. 81 УПК, ответила отказом. Такой же шаблонный ответ предоставлен и судом. Высшая квалификационная комиссия Украины вообще не ответила, потому что прямых нарушений УПК со стороны судьи нет, а мы оперируем морально-этическими категориями: осознает ли судья ценность вещественного доказательства для культуры? Недавно суд назначил выездную комиссию для оценки состояния, в котором находится картина «Взятие Христа под стражу», куда пригласили меня как администратора и главного реставратора, но приглашение мы получили только в день работы комиссии. На наше обращение к ННИРЦУ о состоянии картины мы получили письмо от директора центра Светланы Стрельниковой без ссылок на выводы специалистов (химиков, биологов и др.) об удовлетворительном состоянии картины и условиях ее хранения.

Создается впечатление, что усилия ОМЗВИ начать как можно быстрее реставрацию произведения и вернуть его в залы музея, сталкиваются с нежеланием ННИРЦУ начинать этот процесс, который зависит от решения суда. Из-за процессуальной волокиты преступники не несут заслуженную ответственность. «Самый справедливый народный суд» хочет пройти между Сциллой и Харибдой. А потому «Христос под стражей»...