ДИСКУССИЯ «Дня»

Не окопы нужно копать, а «шанці»

Информационное пространство государства — вещь гораздо более важная, чем пространство воздушное. Особенно сегодня, когда инфракрасный объектив всякого космического спутника-шпиона нещадно глумится над национальными суверенитетами в воздушном пространстве. И все же в воздушном пространстве навстречу нарушителям спешат самолеты-перехватчики или взлетают ракеты класса «земля — воздух». В то же время Украина, перед которой все еще стоит первоочередная задача деколонизироваться ментально и экономически, идет на уступки торгашам-космополитам, рассматривающим средства массовой информации и немереные «куски» информационного пространства только как товар.

Возможно, и правда все на свете — как вещи конкретные, так и абстрактные — является в какой-то мере товаром для купли и продажи. Но в таком случае самым дефицитным товаром, в котором нуждается украинское общество, является развитая речь титульной нации и спокойный, некрикливый, но бескомпромиссный патриотизм. Именно поэтому предложение об обязательных 50%, зарезервированных для украинского языка в электронных СМИ, — это бесхребетная позиция. Для начала как минимум следует иметь все 75%. Это ничего, что воспитанный на чужих анекдотах и тюремном жаргоне зритель или слушатель сначала будет сетовать на корявый язык лицедеев и неинтересные темы. Он часто прав, этот зритель и слушатель. Речь украиноязычных СМИ все еще звучит ненатурально и натянуто, поскольку основная проблема заключается в том, что украинский язык нужно не только изучать, но и возрождать в то же время. Поэтому нужно и возрождать, и изучать. Засоренное тем или иным суржиком огромное пространство славянской земли вечно не может существовать неметеным. Но поток русскоязычной информации, захлестнувший Украину, — это как раз то, что сводит на нет все усилия по культурному возрождению и «мочит в сортире» красоту Украины и ее врожденную тягу к эстетическому.

Народ имеет право не только на самоопределение, но и на оптимально продолжительное время, необходимое для деколонизации общества. Международные соглашения, такие, например, которые либерализуют трансграничные радио- и телепередачи, были проработаны и подписаны нациями, которые уже стали нациями и не сомневаются, на каком языке должна идти жизнь в четко очерченных, хотя и достаточно «прозрачных» границах их национальных территорий. Я имею в виду развитые европейские нации, чьи готовые, веками выстраданные договоры, соглашения и конвенции Украина теперь принялась подписывать. Но подписывая, нужно помнить: когда немецкоязычную Прагу патриоты преобразовывали в неповторимую чешскую столицу (а это было еще так недавно!), они поставили международные соглашения на службу нации, а не наоборот. Правда и то, что, к счастью для патриотов, тогдашние космополиты торговали вполне конкретным товаром, от пивоваренных заводов до сельди, а не средствами «промывания мозгов».

У Украины будет право стать более снисходительной к трансграничной интервенции электронных и традиционных СМИ только тогда, когда в Харьков, например, начнут приезжать дети из зарубежной, Восточной Слобожанщины, чтобы научиться украинскому языку на улицах города. А до этого времени — когда бы оно не наступило — на украинском рынке место заезжим купцам и фиглярам должно быть отведено в тщательно огороженном секторе.

Де-монизированная пресса

В статье О. Медведева «Демонизированный Драч» («День», №196 от 27.10.2000) поднимаются важные вопросы украинского рынка прессы. Действительно, каждому патриоту Украины хотелось бы, чтобы украинские издания процветали и имели широкую аудиторию хотя бы в Украине, чтобы они были раскрепощенные, интересные, печатались приемлемым языком (здесь, правда, два варианта), были острыми в критике и влиятельными по ее результатам. Хотя сегодня имеют сторонников и другие направления — различные варианты бульварных изданий, от сборников простых анекдотов до буклетов с пикантными подробностями из жизни «звезд», изложением фактов значимых, а чаще не совсем, с комментариями и без, рекламные и сугубо деловые и т. п. И в этом есть значительный шаг к свободной прессе — она перестала быть однообразной. На этом пути, как требуют законы преобразований, есть и потери — это снижение профессиональности, культуры, чувства такта и другое.

Российская пресса быстрее и с меньшими потерями приспосабливается к этим изменениям, хотя общий тон ее в Украине не всегда удовлетворяет читателей. Такие отличия острее проявляются на телевидении, но принципы действуют одинаковые. Все эти изменения вызваны не только желанием тех, кто издает газеты, журналы, создает телепрограммы, но и отличиями потребителей такой продукции. А заложить определенные идеи, «обрабатывая» этих потребителей, можно в любое издание, эту задачу решит профессионал средней руки.

Есть еще один позитив сегодняшней прессы — ее покупают, чтобы читать. Сегодняшняя пресса отражает состояние общества, и никакие факторы давления на нее не изменят этого. Изменить отношение к СМИ может только изменение читательской аудитории, т.е. развитие образования, общей культуры, воспитания и воспитанности. Перекрыть источники информации сегодня невозможно, поэтому, ограничивая доступ иностранной прессы на украинский рынок (российской), можно достичь только одного — увеличение интереса к ней.

Могут ли украинские СМИ быть более профессиональными, хотя бы на уровне российских? Конечно, но для этого необходимы две условия — культура потребителей, о чем уже говорилось, и возможность быть раскрепощенными, защищенными от произвола высших чиновников и бюрократов.

Наша «бюрократическая элита» любит за народные средства ездить за границу, а потом поучать этот же народ, как живут «цивилизованные страны». Но тогда, занимая эти должности, следует привыкнуть и к цивилизованному восприятию критики, острому выражению мнения, а не бежать сразу в суд с требованием представить документы, источники информации и прочее.

Проблемы СМИ не могут быть изолированными от общественных, они являются частью этих проблем. В этом плане не нужно слишком уж надеяться на «хорошие законы», мы знаем, как их хорошо обходят власть предержащие.

Пусть пресса и СМИ в целом будут разнообразными, а развитие общества, его демократизация, образование и культура будут содействовать росту профессиональности масс-медиа. Путь запрещений является порочным, поддерживать же нужно не «вливаниями» в определенные издания, а поддерживая народ, чтобы он имел желание и возможности знакомиться с этой де-монизированной прессой.

ЦИТАТА

В общественной дискуссии «Медиа и власть» принял участие заместитель председателя Госкоминформполитики Виталий Аблицов («День», №201 от 3.11.2000). По-моему, солидно, взвешено, в меру пространно и так всесторонне, что «камня на камне не оставляет» в том смысле, что это уже истина в последней инстанции.

...Чиновники неискоренимы. Приведу только один абзац Виталия Аблицова: «Понятно, что человек с сервилистическим мировоззрением всегда чувствует себя дискомфортно на вершине общественной жизни. Он быстро простужается, дыша чистым воздухом интеллектуальных высот». Красиво? И, как ни крути, — идеально. И далее — разнос всех и вся. Но ни малейшего намека на возможность и самому простудиться.