Энергетическое будущее или энергетическое прошлое?

Всегда с удовольствием читаю в «Дне» статьи американского профессора Джеффри Сакса. Однако при всем моем глубоком к нему уважении никак не могу согласиться с его видением «Нашего энергетического будущего» («День» от 13 мая с. г.). Вполне согласен, что совсем скоро нефть будет в большом дефиците, а цена одного ее барреля может приблизиться к $50; согласен и с тем, что сжигание нефти «дестабилизирует климат земного шара». Однако предлагаемый Д. Саксом альтернативный путь — увеличение добычи угля, а также так называемых битуминозных («нефтяных») песков не решает проблему. Во-первых, их сжигание по-прежнему будет дестабилизировать климат. Во-вторых, добыча угля — низкорентабельная, экологически грязная (на тонну угля — до тонны отходов) и крайне «травматичная» отрасль; кроме того, уголь, в отличие от нефти, придется перевозить транспортом. В третьих, лишь две страны в мире смогут обеспечить свои энергопотребности за счет битуминозных песков (две трети их мировых запасов приходятся на Канаду и около четверти — на Венесуэлу). Если же Канада с Венесуэлой захотят обеспечивать «битумной» нефтью весь мир, их запасов хватит лишь на 15 лет. Поэтому добываемые сегодня свыше 80 млн. баррелей нефти в сутки (6 млрд. тонн/год) ни углем, ни битумом не заменить.

Но главное, в чем я не согласен с профессором Саксом, — это с его скепсисом по поводу предложений «в безумном порыве переключиться на возобновляемые источники энергии», которые «не могут заменить ископаемое топливо». (К глубокому сожалению, подобную позицию занимает и второе лицо в администрации США, отвечающее за энергетическую политику страны — Дик Чейни.) Ведь средний поток солнечной энергии на Землю составляет 200 — 250 Вт/м 2 ; в то же время на хозяйственную деятельность человека необходимо всего 2 Вт/м 2 в неиндустриальных районах и не более 20 Вт/м 2 — в высокоиндустриальных. Т.е. достаточно использовать от 1 до 10% солнечной энергии, чтобы полностью удовлетворить потребности человечества, не говоря об энергии ветра, морских приливов, утилизации «зеленой массы» на биогаз и биоэтанол и др. Но это, так сказать, теория. Уже известны и практические успехи различных стран в области возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Так, по оценке Американского общества инженеров-электриков, если в 1980 г. доля производимой в мире электроэнергии на ВИЭ составляла 1%, то к 2005 г. она достигнет 5%, а к 2020 г. — 13% (в США — 22%!). Установленная мощность ветроустановок в мире составляла 12000 МВт в 1999году, прогноз на 2006 год — 50000 МВт. Всего в мире уже смонтировано около 30 млн. м 2 солнечных коллекторов (средняя тепловая мощность — 5 кВт-ч/м 2 коллектора). Общий экономический потенциал гидравлической энергии малых ГЭС в мире оценивается гигантской цифрой в 800 ТерраВт/ч. Мировым лидером в малой гидроэнергетике является Китай, где с 1950 по 2000 г. общая мощность малых ГЭС выросла с 6 до 25000 МВт, а в Австрии более 50% потребности в электроэнергии обеспечивается малыми ГЭС (а еще 30% — за счет солнечной энергий). Бразилия, например, произвела из «зеленой массы» 6,5 млрд. литров топливного биоэтанола, что обеспечило 20% ее потребностей в жидком топливе. Если правительства развитых стран договорятся о согласованном рывке в области использования ВИЭ, то к 2020 году можно добиться показателя в 30 — 40%!

Еще одна острая задача человечества: необходимо в кратчайший срок (10 — 15 лет) пересесть с автомобилей па электромобили, а в самолетах заменить керосиновые двигатели на водородно-кислородные (такой двигатель — «scramjet» — уже существует). Особенно это касается США, которые одни сжигают в своих авто- и авиадвигателях около 1 миллиарда тонн/год моторного топлива. Что касается бурно развивающихся Китая и Индии, то им даже нечего думать развивать «бензиновое» автомобилестроение — если каждый житель этих двух стран вздумает приобрести по автомобилю, цена барреля нефти превзойдет $100!

Если же говорить о новых источниках энергии, способных спасти человечество от «нефтяного голода», то это, скорее всего, энергия «холодного» термоядерного синтеза. Вот так я вижу «светлое энергетическое будущее» нашей многострадальной планеты.