Еще раз о чистых руках в политике и журналистике
СТЫДНО ЗА ТАКОЙ УРОВЕНЬ МЫШЛЕНИЯ
Прочитала статью В.Овсиенко (один и тот же текст в разных газетах под разными названиями: газета «Україна молода» от 20.03 — «Золотий курок розстрільного кулемета», сокращенный вариант; газета «Час» 26.03-2.04 — «Нас порівняли мури, як статут», текст, очевидно, полный). Перед глазами возникла картина: сидит на полу маленький ребенок и складывает кубики, один на один, один плюс один. Это соответствует его возрасту. Только вундеркинды учатся игре в шахматы, где нужно рассуждать, анализировать, рассчитывать хотя бы на несколько ходов вперед. А ребенок любит кубики. И если то, что он строит, развалится — не беда, можно начать сначала. Беда, когда люди с таким мышлением берутся возводить государство.
«Люди, будьте бдительны», — драматически восклицает над этим текстом «Україна молода».
Вспомнился фольклорный взгляд на сегодняшний день, взятый в качестве эпиграфа к одной из статей Юрия Бадзя:
«Є в нас сила — комуністи,
Є космополіти,
А між ними патріоти —
Як маленькі діти.
Як маленькі діти. Воістину!»
В.Овсиенко знает один водораздел-деление, двухклеточное. Палач и жертва (мученик, герой).
Измерение моральное, — подчеркивает автор.
Но так ли на самом деле? Тогда нужно все общество поместить в эти две клеточки, черную и белую. И всех, кто не выходил за границы Системы, не порывал с ней, не противопоставлял себя ей внешне, считать... аморальным? Ибо вся Система была сплошь репрессивной.
Живой конкретный человек более сложен, из одноклеточного пространства выпадает. Но он В.Овсиенко и не интересует («Я не знаю, что конкретно делал в КГБ Е.Марчук. Может, он был золотым человеком. Но... «). Это «я не знаю», «доказательств нет» — сопроводительная нота всей статьи. И при этом — куча устаревших ярлыков, щедро навешанных на «генерала КГБ».
Это морально?
Когда читаю утверждение из Вашего текста «... это будет неукраинское государство. То есть (? — С.К. ) недемократическое» и рассуждение о демократии Е.Марчука, — извините, отдаю предпочтение «генералу». Овсиенко пишет о себе, что хотел заниматься не политикой, а просто быть учителем украинского языка. Но и литературы, пан Василий, не было отдельно учителей языка. Поэтому должны были бы клеймить Центральную Раду и украинских националистов, по Корнейчуку, и распинать кулаков — по «Бурьяну» А.Головко, не говоря уже о Сосюриной любви к Украине... Много чего неправедного пришлось бы говорить — и делать! — в советской школе. «Запачкалися» бы (слово из Вашей статьи) и Вы, как остальные 50 миллионов, которые жилы в Системе и не тревожились проблемой морального выбора.
Помня прошлое, не будьте слепыми сегодня. С повернутой назад головой вперед не пойдешь, так как и тропки не нащупаешь. Есть конкретный человек. Есть его слово — многочисленные выступления, статьи, интервью, наконец, публичная позиция политика. Есть живые свидетельства живых людей, которые преследовались Системой, политзаключенных — и ни одного отрицательного! Вас это все не интересует, господин Василий, Вам достаточно ярлыка должности!
Это — морально? Это — забота о государстве? А.Ткаченко наклейки КГБ на себе не имеет — и успешно доводит до конца разрушение нашей независимости. Поможем ему? Уже немного кирпичей в фундаменте осталось...
В такое тревожное время в Украине «прорезывается» личность — человек интеллекта, свободный от комплексов меньшего брата, с государственным мышлением и волей. А патриоты — опять! — не открытыми глазами на мир, а через узкую прорезь амбразуры: генерал КГБ!
Василий Овсиенко — ребенок чистый. Натуральная украинская душа. Патетическая, эмоциональная...
Но напомню ему изречение апостола Павла: «Братья мои, не будьте дети умом. Будьте детьми сердцем, а умом — взрослые».
Только взрослые умом еще могут спасти Украину, которая зависла над бездной. Куда ее каждый день глубже сталкивают враги и... «добрые люди» (вспомним Лесино: «На так тії вороги, як добрії люди»).
Давайте будем умом взрослые! Светлана КИРИЧЕНКО, член Общества репрессированных и политзаключенных, Киев
НЕТ АРГУМЕНТОВ? ДИСКРЕДИТИРУЙ
Постоянный рост рейтинга Евгения Марчука и уровня доверия к нему со стороны наиболее широких слоев общества, а также перспектива объединения демократических сил с целью выдвижения Евгения Кирилловича как единого кандидата в президенты Украины, альтернативного левым, все больше беспокоят его политических оппонентов. Отказываясь от тактики замалчивания, они откровенно начинают информационное пропагандистское давление на электорат через подконтрольные им СМИ, навязывая тезис, что это не тот человек, который нужен Украине. При этом используется простая до примитивности логика: если отсутствуют весомые аргументы в пользу своего кандидата — дискредитируй соперника. Особое рвение в этом деле в последнее время проявляет издание, которое без излишней скромности величает себя «№1 в Украине». Используются как сделанные на низком профессиональном уровне «агитки» («Факты», 27 марта этого года), так и письмо бывшего политзаключенного Василия Овсиенко (там же, 8 апреля этого года), перепечатанное из газеты «Час» от 02.04.99 г. В последней публикации четко просматривается тенденция использовать факт службы Е. Марчука в бывшем КГБ для его компрометации путем передергиваний, домыслов и откровенных оскорблений людей, которые его поддерживают.
Пострадавший от действий спецслужб в советские времена политзаключенный все пороки тогдашнего режима пытается приписать одному человеку, при этом признавая: «...я не знаю, чем конкретно занимался Е.Марчук в КГБ». Все мы вышли из коммунистического прошлого, идеологию которого определяли и насаждали именно партийные структуры КПСС-КПУ. И если уже быть последовательным, то за грехи тех времен ответственность должны нести и бывший заведующий идеологическим отделом ЦК КПУ, и бывший секретарь парткома большого завода. Однако, похоже, цель заключается не в этом, а в большом желании все списать на КГБ, чтобы запятнать таким образом конкретное лицо. Поэтому и появляется тезис «это басня, что им (имеется в виду КГБ. — Авт. ) руководили Совет Министров УССР или ЦК КПУ». Люди среднего и старшего поколения помнят, что в 70-80-х годах соответствующие структурные подразделения органов госбезопасности были только инструментом в борьбе партии с инакомыслием. Так кто же должен нести ответственность? И как понять то, что, призывая к согласию, начинают вспоминать прошлое, причем в четко выраженном контексте? Общество, понимая, что ковыряние в прошлом ни к чему хорошему не приведет, сознательно не поднимало этот вопрос и пошло путем консолидации.
Не подтверждается фактами и оценка господином Овсиенко работы Е.Марчука на государственных должностях. Чего, например, стоят тезис о том, что «в конце концов Е.Марчук был плохим специалистом. Ведь твердыня, которую он защищал (СССР), пала...», и попытка обвинить его в событиях «кровавого вторника» 18 июля 1995 года. Почему пала империя, кто развалил СССР, уже известно даже школьнику. А обвинять человека в событиях, которые произошли в его отсутствие, к тому же зная, что спецподразделения, участвовавшие в этой акции, не были подчинены премьер-министру, просто непорядочно. Недаром тот же «Час» после событий на Софиевской площади высказал предположение, что это была попытка подставить премьера. Господин Овсиенко выражает обеспокоенность по поводу возможного использования Е.Марчуком его опыта для наведения в стране элементарного порядка: «Пусть наивные люди не забывают, что, когда машина репрессий запущена, остановить ее невозможно. Кто будет определять объекты репрессий, по каким признакам и праву?». Вот так — сразу о репрессиях, хотя ответ на вопросы один: Закон. И подтверждением этому является то, что возглавляемое Е.Марчуком правительство всегда действовало в определенных для него правовых рамках. В отличие от нынешнего, которое не останавливается перед принятием решений, противоречащих действующему законодательству (вспомните постановления об изменении законодательно установленных условий индексации доходов населения и секвестрования госбюджета).
И совсем сдают нервы у бывшего политзаключенного, когда он характеризует предвыборную команду Е.Марчука. Признавая, что не знает «достоверно, кто там теперь объединяется в предвыборную команду Е.Марчука», он выражает уверенность, что в ней много «стукачей, сексотов, с...» (я умышленно не привожу цитату полностью, чтобы не засорять страницы уважаемой газеты зековским жаргоном). Ну зачем же так, господин хороший? Всех скопом и черной краской. Это же как нужно не любить свой народ, за счастье которого всю жизнь борешься, чтобы так оскорбить всех, кто объединился для поддержки Евгения Кирилловича — интеллигенцию, рабочих, предпринимателей! Неужели крик и оскорбления являются последним аргументом в политическом споре? Досталось и Левко Лукьяненко, которого господин Овсиенко упрекает в аморальности за то, что, «стоя под портретами замученных КГБ своих побратимов», он поддерживает Евгения Марчука. А также высказывает пожелание: «Лучше бы Лукьяненко своевременно ушел из политики и засел за мемуары». И это человеку, который известен всему миру как борец за Украинское Государство, человеку, который до глубины души переживает за свой народ и которого уважают даже политические противники. Человеку, который, в отличие от некоторых, после обретения Украиной независимости не встал на путь конформизма, а продолжил борьбу за построение демократического государства, в котором самой большей ценностью является человек. А разве этично судить о человеке, ничего не зная о его работе, опираясь только на бывшую принадлежность к той или иной государственной структуре и видя все только в черных тонах? Разве этично использовать человека, который действительно пострадал от репрессий, в политических спекуляциях сомнительной пробы и запугивать избирателей «сильной рукой»?
Признавая, что победа левых на выборах вполне возможна, если национальная демократия не поддержит Е. Марчука, г-н Овсиенко пишет, что он на такой «подвиг» не способен. Понятно его отношение к репрессивным органам, но трудно понять, как можно переносить это отношение на конкретного человека, который лично не сделал ему ничего плохого, и тем паче приносить в жертву слепой ненависти государство.
Можно при желании продолжать выяснять, кто кем когда-то был, но рано или поздно наступает момент истины, когда политиков начинают оценивать не по словам, а по конкретным действиями. Такое время наступило, поэтому народ сам разберется и решит, кто на самом деле сегодня нужен независимой Украине. Евгений МОРЕНЦОВ, руководитель аналитического
центра профсоюза работников НАН Украины, Киев
Я ТЕБЕ, КОНЕЧНО, ВЕРЮ, ПАН ЛЕВКО ЛУКЬЯНЕНКО, НО...
Отклик на материалы: «Левко Лукьяненко: «Главное сегодня — определиться с кандидатом в президенты» («День» от 7 апреля 1999 г.) и «Левко Лукьяненко: «КГБ следил за мной, а я — за Марчуком...» («День» от 23 марта 1999 г.)
До предвыборного марафона осталось не так уж и много времени. И господин Левко Лукьяненко, бесспорно, прав. Пришло время определиться с кандидатом в президенты.
Политикам легче. Они где-то там общаются в кулуарах. У них свой рейтинг. А что делать тем, кто по этим коридорам не ходит?
Мне лично понравился блок националистической группировки и центристов в лице господина Левка Лукьяненко, которого я очень уважаю, и его рокировка со властью.
До 1990 года власть следила за его деятельностью и очень пристально. А после 1990 года уже он отслеживал восхождение будущего кандидата в президенты господина Марчука.
Я понимаю, из-за границы виднее. Как говорят, «лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянии». Ведь то, что господин Евгений Марчук — бывший генерал госбезопасности, как господа Шеварднадзе и Алиев, не аргумент. За ними две республики с рыночным менталитетом и конкретные дела. Один прорыв экономической блокады из-за войны России с Чечней чего стоит.
Генералов от госбезопасности у нас много. Вот уже и господин Горбулин к дискуссии прибегает. Тоже подключается к марафону. Интересно, на чьей стороне? И какая разница между господином Марчуком и господином Горбулиным?
И последнее. Где же все-таки так долго был наш господин Левко Лукьяненко? Чему там учился и чем должен с нами поделиться?
С уважением.
Не в правилах нашей «инакомыслящей» газеты вести пикировку с «придворными» изданиями. Прежде всего потому, что мы согласны с мнением (понимая всю его идеалистичность!) мудрого человека Ивана Салия о том, что «смысл любой предвыборной кампании состоит прежде всего в том, чтобы показать избирателям ее высокий моральный класс». Но после того, как статья бывшего политзаключенного «Золотий курок розстрільного кулемета» начала последовательно появляться в целом ряде газет («Україна молода», «Час», «Факты и комментарии»), стало понятно, что здесь нет журналистики, а идет целенаправленная кампания, направленная на дискредитацию одного из претендентов в кандидаты в президенты. Пафос этого политического заказа — в якобы искреннем недоумении, как это могут патриоты и особенно политзаключенные выдвигать Евгения Марчука, служившего в КГБ, на пост президента? Читатели, которые стали обращаться к нам в редакцию, рассказывали, что статью Овсиенко в приказном порядке стала вовсю перепечатывать и региональная пресса. Встречали ее уже и в виде листовок. Одновременно читатели сообщали, что они писали в редакции «України молодої», «Фактов», пытаясь высказать свою точку зрения, отличную от мнения В. Овсиенко, именно на страницах этих газет. Однако там для полемики никто не счел нужным предоставить газетную площадь. Увы, «тест на демократию» в очередной раз дал отрицательный результат, который вновь продемонстрировал всю степень якобы «незаангажированности» и «непредвзятости» послушных власти СМИ. Мы же, публикуя сегодня три отклика из множества им подобных (в том числе и критических по отношению к Евгению Марчуку), еще раз подчеркиваем свою убежденность в том, что одной из главных задач прессы сегодня является предоставление гражданам посттоталитарной страны возможности свободно, остро и доказательно дискутировать, обмениваться мнениями, формируя таким образом собственную точку зрения с максимальной информированностью и незашоренностью. Для политиков основным средством борьбы с газетным киллерством являются конкретные дела, которых не перечеркнуть никаким компроматом. Для журналистов же противовесом профессиональной нечистоплотности всегда была читательская поддержка, которую можно заслужить только откровенным и честным разговором с читателем. Как и прежде, «Почта «Дня» открыта для самых разных мнений, писем — сердитых, нелицеприятных, поддерживающих нас и нас критикующих. Мы открыты для полемики.
