Еще раз о разрухе в головах,

Во всеукраинской газете «День» №104, 17.06.2010 помещена заметка Алины Еремеевой «Покончить с разрухой в головах». В ней говорится о продолжающемся в Литве искоренении остатков коммунистической эпохи. Это проявилось в недавно одобренных ее Сеймом поправках к Конституционному кодексу страны. Согласно им, публичное отрицание преступлений советского и нацистского режимов теперь является в Литве криминальным преступлением. Приведен и комментарий по поводу этого события экс-главы Украинского института национальной памяти Игоря Юхновского, который считает: «За Литвою должна пойти и Украина, поскольку коммунистический режим в Украине был более жестокий и нечеловеческий, и наша держава сильно пострадала». Он считает, что «...необходимо провести международный суд над коммунизмом... полностью искоренить коммунизм на Земле».

В своем предложении провести суд над коммунистическим режимом и запретить идеологию, которая его породила, Игорь Юхновский, однако, не одинок. Первыми этого потребовали националистически настроенные силы, но в последние годы к ним присоединились голоса ученых и специалистов-обществоведов. Например, опубликовавших статьи в «Дне»: кандидата исторических наук Сергея Кота — «Мина замедленного действия» (№124, 17.07.2008) и «Необходимо перейти Рубикон» (№125, 18.07.2008); Вадима Герасимовича — «Есть ли у Коммунистической партии Украины будущее» (№126, 19.07.2008), а также Игоря Лосева — «Пропорции зла по версии Алена Безансона» (№117, 8.07.2008).

Как видим, слов осуждения людоедской коммунистической идеологии и тоталитарного коммунистического режима уже сказано немало. Но где результат? Почему мы достигли конца второго десятилетия своей независимости, а никто из светил наших социальных наук до сих пор так и не взялся за опровержение главных постулатов утопической коммунистической теории? Боятся впасть в немилость тех, кто заинтересован в усилении разрухи в головах, современных адептов тоталитаризма или таких «борцов за интересы народа», как Петр Симоненко, Леонид Грач и др.? А может быть, есть другие веские причины? Но о каком тогда подобии Нюрнбергского процесса над коммунистическим режимом может идти речь, если академическая наука Украины, которая призвана быть авангардом в этом деле, продолжает упорно демонстрировать «молчание ягнят». Впрочем, не все так просто, как может показаться с первого взгляда. Более того, в злополучном советском прошлом можно отыскать и нечто поучительное, что следовало бы обязательно перенять в современной Украине. Поэтому некоторые аспекты борьбы с «разрухой в головах», которые иногда «ускользают» из поля зрения критиков нашего коммунистического прошлого, по мнению автора, заслуживают более пристального внимания.

Вполне очевидно, что на передний план сегодня выступает необходимость выбора тактики искоренения коммунизма. Представляется, что можно говорить об использовании трех ее разновидностей. Первую из них можно было бы назвать либерально-порицательной. Именно она активно использовалась в Украине во время президентства Виктора Ющенко. Ее характерная особенность — широкое информирование общественности об ужасных преступлениях тоталитарной системы СССР. Для этого было инициировано рассекречивание архивов СБУ, начали издаваться материалы, подтверждавшие, в частности, геноцидный характер Голодомора 1932—1933 гг., и был принят соответствующий Закон об этом. Факты, обличающие античеловеческий характер коммунизма, получили широкое освещение в СМИ. Но все это не стало основанием для тщательных поисков причин его недостатков, а упор начал делаться на признание приоритета или неких «общечеловеческих» ценностей, или традиционных христианских идеалов, которые, как известно, нацелены на всепрощение и поэтому отвергают саму возможность какого-либо осуждения коммунизма вообще. В результате, как отметил Игорь Лосев, эффективной декоммунизации страны не вышло. Причем, с избранием Виктора Януковича Президентом Украины пошел обратный процесс: архивы СБУ рассекречиваться перестали, геноцидный антиукраинский характер Голодомора начал отрицаться. Да и сама история Украины начала пересматриваться. Все это убеждает в порочности либерально-порицательной тактики, основанной лишь на исторических фактах. Разные люди им дают разные, нередко противоположные, оценки, что говорит о непродуктивности этой тактики в деле искоренения коммунизма.

Вторым видом антикоммунистической тактики может быть элементарное запретительство. Казалось бы, это самый простой и быстрый способ ликвидации всего, что связано с коммунизмом. Тем более, что доказательств его преступлений вполне достаточно. Однако и такая тактика не способна дать положительный результат. Во-первых, она не соответствует цивилизованным нормам противоборства общественных интересов, а, во-вторых, игнорирует аналитические свойства человеческого мышления, которое нуждается в более-менее логичном объяснении действий коммунистической власти бывшего СССР. Отрицая коммунизм без каких-либо попыток понять мотивацию его преступлений и обнажить его порочность, мы станем давать ему возможность как бы затаиться на некоторое время, но при этом сохраняем за ним способность в будущем возродиться опять.

Наиболее действенной представляется третья тактика, которую можно назвать идейно-теоретической. Она строится на анализе и переосмысливании идейных основ учения Маркса-Энгельса-Ленина, на выявлении тех его пороков, которые привели к огромным человеческим жертвам, к невосполнимым социально-экономическим и культурным потерям Украины за годы господства коммунистического режима. Для подтверждения важности и эффективности именно последней тактики автор этих строк рискнет немного пофантазировать.

Представим себе, что мечта, как раньше говорили, всего прогрессивного человечества, в том числе и Игоря Юхновского, сбылась. Где-то (не исключено, что в Нюрнберге) собрался международный трибунал по осуждению преступлений коммунизма и его самого как позорного явления современности. Разумеется, что от суда над верхушкой нацистской Германии он отличается тем, что скамья подсудимых пуста. Ни Ленина, ни Сталина, а тем более Маркса с Энгельсом давно уже нет в живых. Но «дело их живет» и представлено стороною ответчика, в которую входят корифеи теории научного коммунизма, прекрасно знающие все труды авторов «самого верного» учения. «Прижатые» неопровержимыми доказательствами случаев массового террора, последние вынуждены будут согласиться с тем, что преступления коммунистических режимов действительно имели место, и самой кровавой изощренностью отличались порядки в бывшем СССР. Однако убежденные марксисты-ленинцы, цитируя выдержки из многочисленных томов коммунистических классиков, не менее убедительно, чем обвиняющая сторона, немедленно станут доказывать, что «великое пролетарское учение» нацеливает трудящиеся массы на то, чтобы те стали полноправными хозяевами всего созданного ими и всего того, что должно им по праву принадлежать.

«Да, — признают они, — «перегибы» были: массовый террор, переселения народов, репрессии, ГУЛАГ, Голодомор-геноцид на Украине 1932—1933 годов, дружба с фашистской Германией до ее вероломного нападения на СССР и многое другое, чего из истории не вычеркнешь. Но все это нисколько не порочит главные идеологические положения марксизма (марксизма-ленинизма), а было проявлением только личных недостатков правителей, их персональными ошибками. Такое, мол, уж было время, — зато «эффективный менеджер» Сталин превратил полуграмотную аграрную страну в индустриальную державу с грамотным населением и высоким научно-техническим потенциалом, которая спасла мир от «фашистской чумы», смогла создать ядерное оружие, а потом первой запустила человека в космос» и т. д.

Результат судебных прений предугадать не сложно. Против весомых и, несомненно, объективных аргументов и фактов сторонников коммунизма его противникам нечего будет возразить, и вся затея с судом окажется напрасной.

В деле одоления коммунизма действенными могут быть только идейные альтернативы. А поскольку его идейная основа (марксизм ХIX в. и марксизм-ленинизм ХХ в.), как утверждалось в СССР, — научное мировоззрение, то у нас нет другого пути, кроме противопоставления ему иного, кардинально отличающегося от него, но не менее научного мировоззрения. При этом, если учесть, что истина может быть только одна, требуется, во-первых, доказать, что коммунистическое — лженаучно. Во-вторых, создать его антипод — подлинно научное мировоззрение, которое полностью отвечает современным реалиям. И, в-третьих, широко внедрить его в украинское общественное сознание.