Как выйти из «тупика»...

Уважаемая главный редактор!

Всегда с интересом знакомлюсь со злободневными статьями, помещаемыми в вашей газете. К ним относится и «Манифест прямой демократии» Владимира Стуса в №24 за 9.02.2008. Автор посвятил ее реформированию нашей государственной системы власти и обнажил вопиющую картину современного ее состояния.

Однако он не пытается разобраться в причинах пороков нашей системы власти, что неизбежно делает его последующие предложения весьма сомнительными.

В. Стус за «реальную демократию», за внедрение механизмов «прямой демократии» и сам предлагает эти механизмы, дает их «приближенное описание». Он как убежденный оптимист считает, что народ «...сейчас готов к осуществлению своих функций как единого источника власти в стране».

К сожалению, Владимир Стус критерии этой готовности рассматривать и не пытается. Каким образом, например, можно оценить степень адекватности реагирования украинского социума на нарушение политиками и выбранными при запуске предлагаемого им «механизма прямой демократии» чиновниками и судьями своих предвыборных обещаний и должностных обязанностей? Ведь не секрет, что технология оболванивания и подкупа избирателей, в которой активно используются СМИ, реклама и пр., у нас настолько шагнула вперед, что никакая Швейцария, на которую любит ссылаться В. Стус, нам и в подметки не годится. Конечно, побуждения Стуса искренни, чисты и заслуживают уважения, но так и хочется сказать: дорогой Владимир, утопия все это, утопия. Своеобразная citta ideale (итал.) в общегосударственном масштабе и не более.

Но раз уж мы затронули сознание избирателей, то есть общественное сознание украинского социума, хотелось бы остановиться на одном пункте, который помещен Стусом в перечень шагов по реализации «механизма прямой демократии». Непонятно почему, но он к социальной и культурной сферам отнес то, что к ним не имеет никакого отношения. Я имею в виду «...последовательность в отделении религии от государства и недопущение появления официальной государственной церкви, противодействие попыткам навязывания одной государственной идеологии любого типа» (п. 6). Убежден, что все это автору следовало бы поместить под рубрикой «В сфере формирования общественного сознания». Но раз уж он завел речь об идеологиях, то не могу удержаться от того, чтобы не высказать по этому поводу некоторые замечания.

В нашем обществе до сих пор превалирует совершенно дикое до безобразия заблуждение. Считается, что раз с исчезновением коммунистической монопартийности, с развалом СССР и обретением независимости у нас марксизм-ленинизм перестал быть обязательной государственной идеологией, то это нас духовно освободило. В Конституции мы признали «багатоманітність» идеологий и исключили появление какой бы то ни было «обов’язкової» (ст. 15), наивно полагая, что данный вопрос решен правильно. А на самом-то деле мы этой псевдо-деидеологизацией ввели в Украине новую единую государственную идеологию. Да, марксизм-ленинизм исчез, но в общественном сознании, как и в природе, вакуум невозможен, и его сразу же заменила другая система духовных ценностей — «либерализм». Его главная особенность — декларирование полной «свободы и равенства» всех мировоззрений, идеологий, суеверий, заблуждений и т. д. и т. п.

Поэтому призыв Владимира Стуса противодействовать «попыткам навязывания единой государственной идеологии любого типа» выглядит несколько странно. Как можно навязать то, что уже есть, реально существует? Другое дело — нужен ли он, этот либерализм, нам? Ведь его недостатки во всем мире очевидны, и сегодня эта идеология в глобальном тупике. Не настало ли время нам от него отказаться раз и навсегда? Но чем тогда заменить либерализм? Как не допустить ущемления демократических свобод? Авторитаризм, тоталитаризм и прочие «измы» должны навсегда остаться в прошлом. Надо сделать так, чтобы исключить все факторы, которые пугают В. Стуса и многих других в перспективе обретения Украиною государственной идеологии, отличной от либерализма. Возможно ли это?

Сегодня Украина находится на распутье. Мы рискуем оказаться втянутыми в водоворот опасных конфликтов, в противостояние различных групп населения, а парламентский кризис налицо из-за недооценки значения духовной составляющей нашей жизни. А в Европе ведь ее давно уже по достоинству оценили. Они нам еще с советских времен кричат о свободе, правах человека и т. д., но не говорят самого главного. Того, о чем в вашей газете вскользь упомянула писательница Оксана Пахлевская (№19 за 2.02.2008). Она сказала: «Европа является очень сложной и совсем не беспроблемной реальностью, которая создавалась веками. Но ее благословенный культурный код — единство в разнообразии, основанный на идее центральности человека». Да, вот она, та самая идея, которая должна стать основой нашей украинской государственной идеологии, — идея центральности человека.

С уважением, Валентин КРИВЧЕНКО