Кредит доверия и результат

Уже первый тур выборов поставил точку в президентстве Виктора Ющенко, поместив его на пятое место среди претендентов. Глубокое разочарование постигло почти всех, кто ходил на Майдан и просто голосовал за него, но наибольшим оно было у его самых преданных сторонников. Они ждали улучшений, в первую очередь, в экономике, от которой зависит их благосостояние. Ведь начиная с премьерства В. Ющенко (декабрь 1999 г. — апрель 2001 г.), его популярность лишь росла.

Поэтому стоит напомнить основные события в экономике, которые предшествовали периоду его премьерства. Во второй половине 1990-х годов наметилось едва заметное движение в сторону улучшения, замедлилось падение производства, да и то, касалось оно прозябающих предприятий. 2 сентября 1996 г. была введена новая национальная валюта — гривня, денежные знаки которой были напечатаны еще в 1992 г. На время ее внедрения инфляция была всего 1%. Через год, в августе 1997 г., были в один момент введены налоговые накладные. Это вынуждало экономику отходить от пресловутого бартера, стимулировало предварительную банковскую оплату и денежно-товарные отношения. А еще через год, в 1998 г., громыхнул дефолт в России. Хотя он зацепил и нас, но и российский рубль стал дешевле вдвое — с 38 коп. до 19 коп. Гривня не теряла своих позиций. Экономика начала понемногу приходить в себя после гиперинфляции первой половины 90-х гг.

Следующий 1999 г. — год президентских выборов. Благодаря административному ресурсу, Л. Кучма удержался в президентском кресле, но тогдашний премьер-министр В.Пустовойтенко был вынужден уйти в отставку. Следующим руководителем Кабинета Министров был назначен председатель Нацбанка Виктор Ющенко.

В 2000—2001 гг. благоприятная конъюнктура на мировом рынке металлопродукции (а это, как известно, основной источник поступления валюты) при сравнительно низких ценах на газ и другие энергоносители стимулировала постепенную стабилизацию в экономике страны. Прекратилось веерное отключение электроэнергии, которое особенно донимало жителей небольших городов и сел, которые часами сидели без света, застревали в лифтах. И то относительное улучшение совпало со временем работы нового Кабмина.

Промышленные предприятия как наиболее мобильные объекты начали подниматься на ноги. Ведь в сельском хозяйстве не было существенных сдвигов, его упадок всем известен. Медицина и образование тоже находились на грани выживания. А экология? Продолжалось загрязнение окружающей среды отходами, природа страдала все больше.

И только в промышленном производстве наметились сдвиги в лучшую сторону. Промышленные объекты, пройдя частично реструктуризацию (а также разворовывание), перепрофилирование и сокращение, искали пути выживания. У кого-то закончились многолетние запасы сырья или материалов, которые накапливались еще во времена Союза, и они обратились к своим давним поставщикам. Возобновлялись старые партнерские связи и налаживались новые. Предприятия разных форм собственности конкурировали и искали рынки сбыта своей продукции. Поэтому активизировались транспортные перевозки и оживилась торговля. Как следствие — зарплаты и пенсии стали выплачиваться более стабильно. И заслуга в этом была именно работников промышленных объектов — руководителей предприятий и начальников цехов, мастеров и рабочих-станочников, водителей и поставщиков.

И хотя тому относительному улучшению предшествовало несколько лет реформ, наши люди начали связывать это исключительно с образом нового премьера, его популярность стала стремительно расти. Для тогдашнего президента Л. Кучмы это была большая неожиданность и досадная неприятность. Ведь весь негатив нескольких прошлых лет связывали с его президентством и работой предыдущих премьеров: Е. Марчука, П. Лазаренко, В. Пустовойтенко. Сторонники В. Ющенко сразу начали говорить об успехах его правительства, преувеличивая их, а заодно и получая себе голоса. Помните? «Правительство Ющенко, не взяв ни одной копейки внешних займов, полностью выплатило долги по зарплатам и пенсиям!» и так далее. Весной 2001 г. давление на правительство со стороны администрации президента усилилось, но и приверженцы премьера также активизировались. Стоит вспомнить, как одна из самых больших его сторонниц Лилия Григорович 19 апреля 2001 года осуществила в Верховной Раде в знак протеста против отставки Кабмина имитацию самосожжения.

Отставка правительства в апреле 2001 г. только способствовала росту популярности В.Ющенко, ведь у нас любят обиженных. «Я ухожу, чтобы вернуться», — сказал Виктор Андреевич. Уже тогда начали говорить о следующих президентских выборах. И возвращение началось уже в следующем году.

Знаковыми стали выборы в Верховную Раду 2002 г. Тогда новообразованный Блок Виктора Ющенко «Наша Україна» занял первое место во многих областях, в т.ч. и в нашей Черниговской, где за него проголосовало почти 25% избирателей.

Огромный кредит доверия, предоставленный В.Ющенко на Майдане, был воплощен в победу, цель была достигнута. Но последующие события — коррупционные скандалы, отставки правительств, ухудшение в экономике — постепенно охладили энтузиазм самых пылких его сторонников. А в 2007 г. президент устроил досрочные, а потому нелегитимные, выборы в Верховную Раду, которые еще больше дестабилизировали ситуацию. Символом «помаранчевой» революции стала Параска Королюк, которую еще называют «баба Поразка». Большинство сторонников президента достаточно быстро перенесли свои симпатии на Ю.Тимошенко.

За год до новых президентских выборов В.Яворивский в своем открытом письме обвинил президента в нерешительности, хронической «юлебоязни» и в таких грехах, которые раньше и писательское воображение не могло бы придумать. «До какого трагического маразма доведена политическая и экономическая ситуация в Украине, пан Президент!» — с горечью говорит один из самых разочарованных его сторонников.

Повторю свой тезис: кредит доверия был предоставлен именно благодаря относительному улучшению в промышленном производстве в начале тысячелетия; то улучшение было основным аргументом при выдвижении кандидатом в президенты В. Ющенко. Временное улучшение, да и то лишь в промышленности, привело в итоге к негативному результату в экономике. Чем лучше... тем хуже?