Кто был творцом «Манифеста коммунистической партии»?

Отзыв на статью Станислава Кульчицкого «Частная и коллективная формы собственности в историческом измерении» («День», № 56 от 2 апреля 2009 года).

Исходя из того, что газетные статьи «работают» на решение проблем сегодняшнего дня и, как правило, «живут» недолго, есть основания думать, что центром статьи известного и уважаемого в Украине историка являются не размышления автора об эволюции частной и коллективной формы собственности в историческом измерении, а ее 7-й пункт «Что далее?» Профессор С. Кульчицкий, как видно из статьи, делает попытку спрогнозировать будущее при помощи понятий и категорий исторического материализма. Он стоит на том, что собственность может быть только двух видов — коллективная и индивидуальная (частная); не отрицает «светлого будущего», но, ввиду того, что человечество не дозрело до коллективной собственности, выступает категорически против искусственного насильственного приближения этого «светлого будущего» силовыми методами. Автор убежден, что любая новая война против частной собственности повлечет за собой колоссальные жертвы без всякого положительного результата.

Такое мое понимание статьи профессора С. Кульчицкого. Не прибегая ни к каким оценкам и заключениям, сделаю попытку внести ясность в то, что касается отдельных положений статьи. Речь идет о следующих из них:

1. К. Маркс и Ф. Энгельс после публикации в феврале 1848 года «Манифеста коммунистической партии» не нашли времени, чтобы разъяснить главную загадку «Манифеста»: специфику, механизм, форму перерастания частной собственности в собственность коллективную, общественную, коммунистическую;

2. Главная работа К. Маркса «Капитал» содержала в себе фундаментальный постулат, который перечеркивал революционную нетерпимость «Манифеста»;

3. Ф. Энгельс терпеливо относился к высказыванию своего младшего друга и ближайшего сотрудника Э. Бернштейна: «То, что привыкли называть конечной целью социализма, есть для меня ничто, а движение — это все».

Сегодня можно утверждать, что причиной скрытого и явного отстранения авторов «Манифеста коммунистической партии» от его революционных положений и заключений является то, что они не были творцами этих заключений и положений. К таким заключениям пришел французский социалист Виктор Консидеран — сторонник и пропагандист идей французского социалиста Фурье (1772—1837). Этот французский фурьерист в 1843 году в журнале фурьеристов La Democratie pacifigue напечатал «Principes du soalisme. Manifeste de la democratie au dix-neuvieme siecle». К. Марксу в 1843 году было 25 лет, Ф. Энгельсу — 23. Ни первый, ни второй в это время не владели в полном объеме информацией, на базе которой написан «Манифест коммунистической партии». Такой информацией владел Фурье и его ученик В. Консидеран.

К. Маркс и Ф. Энгельс, присвоив почти все идеи, заключения и положения французского фурьериста, провозгласили себя авторами и открывателями отдельных законов развития общества и истории. При этом из манифеста В. Консидерана они черпали не только содержание своего будущего манифеста, но даже форму и заглавия разделов (обстоятельнее об этом можно прочитать в статье И.Я. Франко «До історії соціалістичного руху», которая напечатана в № 11 журнала «Філософська і соціологічна думка» за 1990 год). Единственное различие между манифестами проявляется в том, что Маркс и Энгельс обладали значительно более высоким литературным талантом.

Можно думать, что память об ошибке молодости является причиной того, что авторы «Манифеста коммунистической партии», став взрослыми, пытались тем или иным образом отстраниться от отдельных идей своего первого учебника по основам исторического материализма.