Кто виноват: украинский контекст извечного вопроса

«Чем больше объективности и беспристрастности, тем больше это стимулирует талантливых людей к раскрытию их возможностей и способностей. И наоборот, непродуманная уравнительная система стричь всех под одну гребенку отпугивает талантливых людей — они уйдут. Ничего хуже для компании быть не может» (К. Татеиси «Вечный дух предпринимательства», стр. 156).

«...искусственно сокращался «массив выборки» — ведь выбирали фактически не лучших из лучших, а из уже ранее отсортированного и подогнанного под определенный ранжир круга претендентов.

...в номенклатуру нередко попадали и по знакомству, по родственным и клановым признакам, а также в соответствии с личными критериями подбирающего кандидатуры» (В. Врублевский «В. Щербицкий: правда и вымыслы», стр. 79).

«Альтернативы административной реформе нет. Нам сейчас остро не хватает подготовленных, квалифицированных управленческих кадров.

Ведь сейчас, даже когда речь идет о назначении на важные экономические посты в правительстве, возникают постоянные кадровые проблемы. У многих из тех, кто сегодня занимает такие посты, за спиной примерно одна школа — завод, райком комсомола, обладминистрация. Да, вроде бы большинство из них справляются с объемом своих задач, но качественно ли справляются?

Советский Союз тоже в 30-е годы провел индустриализацию (это уже другой вопрос, как он ее провел), но насколько бы она была быстрее, прогрессивнее, дешевле и бескровнее, если бы на посты директоров заводов ставили бы настоящих, опытных, дипломированных специалистов, а не бывших командиров эскадронов, которым все равно чем руководить — электростанцией или птицефермой, потому что все равно знаний нет, а есть только энергия, энтузиазм и командирский голос!» (Леонид Кучма «О самом главном», стр. 100—101).

Нетрудно заметить, что попытка превращения экс-комсоргов в «реформаторов» закончилась примерно так же, как известный опыт профессора Преображенского. Мы получили «новых украинцев» — больших любителей вкусной еды, шикарных автомобилей, «хатынок» за кордоном и прочих атрибутов, требующих огромных финансовых ресурсов. В результате «новые украинцы» выселили ученых из институтов, рабочих с заводов, а освободившиеся площади заняли экс- райкомовцы, горкомовцы, обкомовцы и цековцы, одномоментно обнаружившие в себе таланты и тягу к бизнесу, и принялись за бесценок распродавать то, что создавалось долгие годы трудом многих поколений. Такая политика привела к развалу промышленного и научного потенциала государства, массовому обнищанию народа, в результате наша богатая страна, с огромным интеллектуальным, научным, промышленным, природным потенциалом вынуждена принимать программу борьбы с бедностью. А для того, чтобы избежать ответственности за результаты собственной деятельности, надо было найти крайнего. Командир эскадрона «верных ленинцев» получил команду кричать: «Геть злочинний режим!», но не экс- райкомовцев, горкомовцев, обкомовцев и цековцев, которые оккупировали практически все руководящие должности в администрациях всех уровней, а законно избранного Президента, которого, кстати, избрали согласно Конституции и законов, в разное время суток самими же «экс-комовцами» и принятых. Среди руководителей акции протеста были очень многие, кто занимал высшие государственные посты, и они прекрасно понимают, что один человек, даже если это глава государства, руководить пятидесятимиллионной страной не может, для этого существует целая система государственных институтов, в которой задействовано огромное число госслужащих разных уровней. Почему ни один из руководителей акции не обратил на это внимания? Случайно? Думаю, что нет. Если бы действительные цели акции соответствовали провозглашаемым, то намного более логичным был бы лозунг «Геть злочинний режим компартноменклатури!» Но на это они никак не могли пойти, потому что сами к этой компартноменклатуре относятся, и многие из них сами очень сильно постарались для того, чтобы мы сейчас «имели то, что имеем». А им сейчас необходимо найти крайнего, чтобы снять с себя ответственность в преддверии очередного раунда борьбы за власть. Это одна сторона медали. Но есть еще и другая.

Кроме оппозиционеров, у нас существует огромная армия комсомольских отрядов «реформаторов». За годы независимости экс-комсорги на каждом углу кричали о правильности и необходимости курса реформ, о личной преданности реформаторскому курсу и лично главе государства, с благодарностью принимали из его рук самые высокие должности и государственные награды, клялись в верности и преданности и практически ежедневно бегали в здание АП решать свои личные вопросы. Если вы скажете, что такого не было, я готов извиниться и взять свои слова обратно. Как же повели себя «реформаторы» во время акций протеста? Может, руководители пропрезидентских партий вышли к митингующим и сказали, что это они поддерживали и одобряли все происходившее, что это их однопартийцы создали такие правила игры, когда четверть процента населения может беспредельно обогащаться за счет остальных? Что это их однопартийцы разъезжают по Киеву в шикарных иномарках в сопровождении охраны, а в то время, когда страна борется с бедностью, все, что непосильным трудом отобрано у народа за годы независимости, надежно спрятано на заграничных счетах, поэтому именно эти политические партии и их руководители должны нести персональную ответственность за тяжелое положение в государстве и готовы взять на себя эту ответственность? Не слышал я ни одного подобного выступления от руководителей партий, ни один не сказал, что это его партия и лично он должны нести ответственность за положение в государстве. Все ругали оппозицию и молча наблюдали, как всю ответственность пытались переложить на одного Президента.

Я это пишу не для того, чтобы оправдать Президента. Полномочия главы государства четко определены в Конституции Украины и соблюдение Основного Закона Украины есть гарантией демократического пути развития государства.

В то же время, нельзя не заметить, что стараниями некоторых политиков, государственных служащих, средств массовой информации у подавляющей части граждан сформирована точка зрения, что государством может управлять один человек и поэтому он может быть виновником всех житейских проблем. Такая точка зрения очень опасна, поскольку если во всем, что происходит, виноват глава государства, все остальные могут безнаказанно творить что хотят, и это приводит к созданию системы всеобщей безответственности.

Известно, что акции протеста проходили не только в столице, но и в областных центрах. Может, хоть один глава областной администрации вышел к митингующим и сказал, что не Президент, а он, как глава администрации, несет ответственность за нерешенные проблемы? Что он, как глава администрации, не принял мер к директору предприятия, который на базе завода создал сорок малых предприятий, а завод, на котором работало более 10 тысяч человек, обанкротил, оборудование новые хозяева отправили на металлолом, а люди остались без работы. А на другом заводе, другой директор и работой людей обеспечил, и зарплату выплачивает постоянно. Может быть, глава областной администрации обратил внимание митингующих на то, что Президенту закон не предоставил права привлекать к ответственности нерадивого директора, а такое право предоставлено прокурору, который мог пригласить такого директора с его контрактом, где тот перед государством брал обязательство эффективно руководить вверенной ему в управление государственной собственностью, и воздать ему предусмотренное законом за его старания? Поэтому в том, что десятки тысяч людей остались без работы, виноват не Президент, а он, как глава областной администрации, своевременно не принявший предусмотренных законом мер. Ни по одному радио- или телеканалу не слышал я подобных выступлений «губернаторов». Вместо этого все рассказывали, как они о народе заботятся, насколько лучше стало жить, и ругали оппозицию. Представьте реакцию человека, оставшегося без работы, живущего далеко за чертой бедности, на заявление высокопоставленного чиновника о том, что жить стало лучше. Никакие акции оппозиции подобной реакции вызвать не могут.

За годы независимости мы все могли убедиться, что попытка превращения бывших комсомольских работников в чиновников и государственных деятелей дала негативный результат — на внутренней арене довели страну до такого состояния, что приходится бороться с бедностью, и на внешней опозорили. Выход только один: отправить их обратно — заниматься своим любимым делом. Полторы сотни партий хватит для обеспечения их политическими портфелями. Пусть составляют списки, заполняют анкеты, формируют большинство, меньшинство, ведут борьбу, имитируют борьбу — это кому что нравится. А к управлению государством должны прийти прагматики, имеющие знания, жизненный опыт, способные формировать правила игры в интересах государства и общества в целом. У нас огромные резервы научных, производственных кадров. Все зависит от того, по какому принципу будет проводиться отбор, какие критерии будут заложены в его основу. Если конкурс будет проводиться так, как раньше проводился прием в партию (знание устава, программы, рекомендации), то все останется как было: руководящие должности снова займут бывшие комсорги, а талантливые люди уйдут. Как говорят японцы, «Ничего хуже для компании быть не может». Конечно, мы не японцы, но очень хотелось бы, чтобы наша богатая страна боролась за ведущие позиции на мировых рынках, а не с бедностью внутри страны.