Люди в «белых одеждах» и власть

Вначале слово об интеллигенции. Дискуссии о ее роли в истории цивилизации не прекращаются уже десятки лет. Однако бесспорным остается, во-первых, тот факт, что творцом идеологий всегда была интеллигенция и, во-вторых, то, что всегда существовали принципиальные различия между интеллектуалами и интеллигентами. Интеллектуалы, как известно, — это лица, занятые умственной, творческой деятельностью. Но далеко не каждый интеллектуал, к сожалению, является интеллигентом. Многие представляют собой, по выражению А. Солженицына, всего-навсего «образованщину». К интеллигентам же принято относить только тех интеллектуалов, которые обладают высокой нравственностью и многими другими, хорошо известными качествами, такими, как неприятие социального застоя, критическое отношение к власти, независимость суждений, нетерпимость к любым проявлениям несправедливости, привычка к самообразованию и, естественно, приверженность к нетленным культурным традициям.

В газете «День» Сергей Грабовский напомнил, как из всех академиков-интеллектуалов АН СССР истинным интеллигентом оказался лишь академик-ядерщик А.Д. Сахаров. Как и его предшественники, интеллигенты Российской империи, начиная с Радищева, он подвергался гонениям, за то, что мужественно противостоял официальному советскому мракобесию.

Теперь слово о власти. Власть всегда несовершенна. Любая власть. Власть демократическая, будучи властью народа, избранной «большинством», к сожалению, также весьма несовершенна, ибо и «большинство» очень часто и глубоко может заблуждаться. Кроме того, власть «большинства» чревата тиранией для всего общества. Вспомним блокирование работы Верховной Рады. К тому же известно, что власть развращает самих власть предержащих и это еще больше усугубляет ее несовершенство. Далее. Власть вынуждена опираться на бюрократический управленческий аппарат, который насквозь пронизывает ее и, следовательно, неотделим от нее. А бюрократизм и волокита создают круговую оборону, препятствующую непосредственному общению граждан с властью. О природной склонности бюрократии к коррупции ходят легенды... Как известно, это побудило в ХVІІІ веке отцов-основателей США ввести принцип периодической сменяемости власти и разделения ее ветвей... Однако по-прежнему любое «правительство слышит только собственный голос» (К. Маркс). Тем более, украинская власть, которая заботами Кучмы и Ющенко превратилась в паразитический симбиоз оголтелой олигархии и бывшей номенклатуры. Кто же может заставить такую власть прислушаться к общественному мнению? Общественность? Но она раздроблена, не организована, инертна и, естественно, не способна делегировать из своей среды достойных представителей. Гражданское общество? Но оно только-только формируется. Интеллигенция? Да! Именно интеллигенция и только она! Что касается украинской власти, то в ее составе немало и литераторов, и кандидатов наук, и академиков, и героев Украины, и, конечно же, олигархов, но интеллигентов в ней нет и в помине. Общество ни разу не услышало от власть предержащих, также, как и от новых претендентов на эту власть, ни единой свежей идеи или хотя бы новой мысли, если не считать «маємо те, що маємо» и «Украина — не Россия». Все их выступления выстроены по одной примитивной матрице. В то время, когда цивилизованный мир живет проблемами высоких технологий, открытости власти, социального государства, модернизации нации, для наших властей эти понятия находятся вне их понимания. Власти ввергли Украину в разряд технологически отсталых и «вечно догоняющих» стран. В НАНУ, в мозговом центре страны, бунт надежды национальной науки — «молодых» академиков постсоветской генерации, выступивших против престарелого руководства и потребовавших кардинальных реформ, оказался «бессмысленным», ибо не удалось найти достойной замены прославленной электросварочной династии. Судя по интервью в газете «День» с украинским философом С. Пролеевым, наша гуманитарная наука также находится в опале, хотя упомянутый в этом же интервью выдающийся ученый Леви-Стросс провозгласил: «Или век ХХІ будет веком гуманитарных наук, или его вообще не будет». Возможно, для нас это звучит чересчур фатально, но, видимо, ученый хорошо знал, о чем говорил. А наши власти продолжают публично бесчинствовать, обогащаться, сквернословить и даже устраивать кулачные бои.

Тем не менее в Украине немало истинных интеллигентов, которых никак не обвинишь в традиционно приписываемых интеллигенции индивидуализме, корпоративной замкнутости, политической и социальной отстраненности, склонности к рефлексии и пр. В действительности они решительны, целеустремленны и бескомпромиссны к неадекватным действиям властей и к любым проявлениям несправедливости. Их оружие — их знания. И вот эти истинные интеллигенты избирают своей трибуной газету «День», которая предоставляет им неограниченные возможности говорить «во весь голос». На ее страницах публикуются авторские материалы многих ученых, представителей разных отраслей наук. Но все они и гуманитарии и, как следует подчеркнуть особо, представители естественных и технических наук, проникнуты присущим интеллигенции высоким духом гуманизма. «День», в отличие от других изданий, представляет самые различные взгляды, мнения и точки зрения, поддерживает диалог с читателями, помещая их комментарии к публикациям, не уклоняясь от острых дискуссий.

Привлекая интеллигенцию, газета «День» имеет возможность компетентно анализировать самые серьезные проблемы истории и современности. И поэтому, как известно, уже давно стала центром консолидации отечественной интеллигенции и ее гуманитарного потенциала, ее дискуссионным клубом, форпостом внимательного мониторинга деятельности властей и защиты рядовых граждан от административного и правового произвола. Газетой реализуется двоякая просветительская миссия. Во-первых, она посылает острые сигналы о неадекватных действиях власти, а также предлагает властям различные новаторские проекты в социальной, культурной, а иногда даже и в технологической сферах. А во-вторых, публикации газеты направлены также на повышение интеллектуальной активности масс с целью ускорения формирования в стране гражданского общества. Публикуемые статьи прочитываются буквально на одном дыхании, благодаря тому, что их авторами являются высокообразованные, творческие личности, которым не чужд и литературный вкус.

Фундаментальные публикации О. Пахлевской вполне могут быть изданы отдельно как ученые труды автора. А две последние статьи Сергея Грабовского, написанные в жанре публицистических эссе, как всегда, очень актуальны для сегодняшней Украины. Ярким образцом острейшего просветительского сигнала обществу может послужить статья «Цивилизованный выбор» профессора З. Партыко. Ничего подобного по взрывной силе аргументов в пользу европейской интеграции украинская общественность не слышала за много лет вяло текущей официальной пропаганды. Запомнилась серьезная научная дискуссия С. Кульчицкого и В. Лесного о природе собственности. Постоянный интерес вызывают зарубежная рубрика Ю. Райхеля и его глубокие исторические экскурсы. «День» ведет постоянную борьбу с прогрессирующим скудоумием национального телевидения. Игорь Лосев в своих острых и хлестких телеобозрениях решительно разоблачает беззастенчивую заангажированность программ, так называемых свобод слова. Газета «День» выступает против уже ставшей притчей во языцех бесцеремонной профанации свободы слова, практикуемой в программах ток-шоу некоторых коммерческих телеканалов. В связи с этим весьма актуально заявление главного редактора о необходимости ликвидации «бенефиса клоунов» и создания на украинском телевидении новых форматов высокого интеллектуального уровня, что, естественно, может быть реализовано лишь на общественном канале, обеспечивающем постоянный диалог с телезрителем. И все же пока остаются некоторые проблемы. Каким образом, например, достучаться до сознания властей и общественности с тем, чтобы они восприняли мировоззренческие принципы, исповедуемые интеллигенцией? К сожалению, и власть, и массового читателя серьезные газеты не интересуют. Видимо, следует практиковать открытые письма первым лицам страны, а также прокурору с нелицеприятными запросами, например, «Зачем Януковичу Межгорье?» или «Доказательства — есть, ответа — нет...» По поводу многолетнего саботажа в расследовании дела Гонгадзе, с требованием публичного ответа. Пора, видимо, уже отучать власть от привычки отмалчиваться. На мой взгляд, редакции следует привлечь также и научно-техническую интеллигенцию, с тем, чтобы инициировать «технологическую волну» публикаций, способствующую отысканию путей выхода Украины из разряда технологически отсталых стран. Общеизвестно, что современный чрезвычайно турбулентный мир таит в себе многие угрозы, фатальные для цивилизации, — финансово-экономические кризисы, исчерпание природных ресурсов, исламский терроризм, экологические, стихийные, техногенные, гуманитарные и даже космические катаклизмы... Кто же может защитить нашу цивилизацию? Только целеустремленная и стойкая интеллигенция, обладающая глубокими научными знаниями.