На пути к гражданскому обществу

У молодого Украинского государства уже есть своя история. В юбилейные дни (а 1 декабря еще отметим 10-летие Всеукраинского референдума о государственной независимости) этого года мы вспоминали 1990—1992 годы как историческое прошлое. Близкое во времени, но прошлое, которое отошло в сферу воспоминаний. Возвращаясь к ним, можем сокрушенно говорить об обманчивости романтизма, бесплодности эйфории и суровой действительности.

Придирчивые аналитики иногда говорят: у нас много разных событий и мало изменений. Однако они не будут отрицать того, что во всяком случае одно важное изменение произошло: мы теперь более свободны как люди, личности и как общество. За прошлое десятилетие мы приобрели определенный опыт в политической и экономической жизни (неприятности и неудачи — тоже полезный опыт, но лучше бы их не было). Наша свобода, личная и общая, возможность реализовать себя также в европейском сообществе ограничена нашими недостатками и «путами прошлого», а также приобретенными уже в это десятилетие. Это порождает ныне, в частности в поределых рядах национал-патриотов, двойственные чувства: понимание исторического веса факта существования государства Украина и недовольство им. Ибо не таким представляли его себе.

Сторонники создания в Украине демократического гражданского общества, пропагандистом которого стремлюсь быть, замечают, что в последнее время прогресс в этом направлении весьма незначителен, ибо он заторможен. Не знаю, как в других регионах, а у нас, например, на Львовщине можно услышать, что еще в 1990—1992 гг. «при Чорновиле» ростки нового, собственно ГРАЖДАНСКОГО общества были более видимы и ощутимы, чем в настоящее время. Недавно на сессии районного совета по случаю юбилея независимости кое-кто вспоминал, как проходили когда-то сессионные заседания: вход в зал был свободен для обыкновенного «электората», обсуждение вопросов транслировалось на улицу и под админзданием собирались заинтересованные послушать. Председателю совета, руководителям районных служб приходилось здесь же, в зале, выслушивать претензии, замечания и пожелания не только из уст депутатов, но и публики, и сразу реагировать на них. Возможно, властным чинам это было неудобно и хлопотно, но, волей- неволей, они избавлялись от кулуарного разрешения дел, а общественность в большей мере, чем сегодня, считала власть своей и подконтрольной. Так начиналась публичная политика, воспитывалась общественная активность, формировалась и совершенствовалась политическая культура демократии, общение власти с «низами».

Не увлекаясь митинговыми формами влияния на поведение власти, могу засвидетельствовать, что тогдашние «митинговые» начинали понимать недостаточность «площади» демократии и подтягивали ее к более зрелым проявлениям, создавали негосударственные общественно- политические институты для отстаивания разнообразных интересов граждан. Без теоретических мудрствований и абстрактной болтовни понимали, что демократия и гражданское общество, если они настоящие, а не какая-то искусственная имитация, должны быть институированы. Возникали первые известные некоммунистические партии, общественные организации новой волны, в т.ч. профессиональные, стража Руха, обновленный в соответствии с новыми условиями и потребностями народный контроль, клубы демократических инициатив, создавались самоуправляющиеся кредитные союзы, объединения семейных фермерских хозяйств, частного малого бизнеса и предпринимательства. Областной совет утверждал на должности районных судей те кандидатуры, которые получили положительную характеристику координационных советов ячеек политических партий и общественных организаций. Это касалось и назначений руководителей местных органов государственной власти.

В людных местах, в парках и скверах помещались информационные стенды с актуальными материалами, в том числе политическими, которые часто имели у публики больший успех, чем газетные или телевизионные новости и всякие ток-шоу.

Все это постепенно и незаметно исчезло, что-то превратилось или «институировалось» в какие- то огосударствленные формы, с грифом «Разрешено властью». Печально, но это так.

... Говорят, что у нас много событий и мало изменений. Боюсь, что мартовские парламентские выборы, к которым уже готовятся политики, также станут очередным рядовым событием с привлечением «админресурса», который обеспечит депутатскими мандатами, повышенной зарплатой и льготами «нужных людей», и преимущественно тех, кто уже привык все это иметь и в другой, «низшей», роли не представляет себя. И этим «вечно народным» не до того, чтобы восстановить, может, и в обновленных формах, те ростки демократического гражданского общества, которые уже появились было 10—11 лет назад. По инициативе низов, а не властного «центра», регионального или столичного киевского.

Но остаемся еще мы, избиратели, наш голос, и от нас что-то еще зависит! Если захотим этого...