На пути к рынку образовательных услуг

Среди многочисленных проблем нашего бытия едва ли не самой важной представляется проблема образования, его состояния, перспектив и путей дальнейшего развития. Образование является одним из трех показателей уровня развития стран, наций и народов, человеческих сообществ наряду с продолжительностью и уровнем жизни. Просто и ясно: у кого больше студентов, лучшие институты и университеты, системы обучения, профессиональной подготовки, системы информационного обеспечения — тот с годами получит возможность диктовать другим стиль, способ жизни, демонстрировать действительно демократическое, прогрессивное развитие. Однако, сколько бы мы ни дискутировали об образовательных проблемах, стоит начинать с вопроса — почему же распался СССР как супергосударство? Точек зрения здесь много, но причина распада огромного супергосударства, на мой взгляд, куда глубже и сложнее и в значительной степени связана, как ни парадоксально, именно с образованием. История человеческого развития десятками примеров подтвердила, что каждое государство как целостное социально-политическое образование способно удержаться в стабильном состоянии, без глубоких кризисов, противоречий и потрясений только до среднего индустриального экономического развития. СССР к этому этапу подошел вплотную, а вот следующий, более высокий этап социально-экономического развития, связанный с принципиально новыми технологиями, информационными системами и средствами, системой обучения, профессиональной подготовкой людей, организацией жизни человеческого общества, оказывается возможным только при качественно новой политической, социальной системе, а главное — при наличии в корне новой системы образования, управления обществом на всех его уровнях. На сто процентов был прав один из классиков управленческой науки Питер Друкер, который говорил: «Нет слаборазвитых стран, а есть слабоуправляемые». А слабоуправляемые, потому что слабообразованные. По-настоящему мы этого еще не осознали, но сполна ощущаем, и со временем ощущаем все заметнее. Чтобы руководить на всех уровнях в государстве, нужно знать, как это делается, и понимать, что нужно делать. В полной мере это связано с образованием. Исходным при определении его роли и значения становится следующее: не органы власти руководят, не фирмы и производства что-то производят, а люди, которые в них работают. Следовательно, при всем значении экономики и политики, при всей остроте конкретных социальных проблем сейчас необходимо в первую очередь позаботиться о реализации программы гуманистического развития и управления обществом, программах развития образования и науки. Гуманитарная, социальная сферы, основу которых и составляет образование, не должны, как раньше, быть обслуживающими для экономической сферы. Если не сделать их доминирующими — не изменим к лучшему психологию граждан, стратегию развития государства, не достигнем ожидаемого прогресса.

С момента провозглашения независимости Украины образование хотели и желали сделать приоритетной социальной сферой и в финансировании, и во внимании со стороны общественности. Однако по социальному статусу, финансированию, кадровому обеспечению (аспирантура, докторантура) оно пока что таким не стало и, к сожалению, в ближайшее время вряд ли станет. Хорошо, что в общественном сознании хотя бы утвердилось мнение о том, что государство в полной мере финансировать образование из бюджета не в состоянии, а поэтому во многом эта важная социальная система все больше переходит на самовыживание. Если будет принят новый закон о высшем образовании, разработан более прогрессивный порядок лицензирования, аккредитации вузов, специальностей, будут сняты дискредитационные преграды между вузами различных форм собственности — прогресс в отрасли образования будет обеспечен.

Принципиальное отличие системы образования в нынешней Украине от системы образования в бывшем СССР заключается в том, что она является переходной, во- первых, от планово-распределительной к рыночно-востребованной и, во-вторых, — от коллективной к индивидуализированной. Сейчас нет и не может быть унифицированных планов и программ, единых образовательно-профессиональных характеристик, института распределения и закрепления молодого специалиста (три года на одном месте, с предоставлением хоть какого-то жилья, без права конкурировать с аналогичными специалистами, претендовать на соответствующее вознаграждение и т. д.). Почему вышеупомянутая модель образования существовала раньше? Почему выпускнику вуза с приходом на производство говорили: «А теперь забудьте обо всем, чему вас научили в вузе»? Нужно было унифицировать управление не каким- то отдельным учреждением — всем обществом, государством. И действительно, система образования в СССР, Украине, если в чем-то и достигла в прошлом больших успехов, то в унификации. Всех учили хорошо, основательно, не хуже лучших университетов мира, но одному и тому же. Фактически образование не учитывало ни этнонациональных, ни территориальных, ни любых других особенностей Украины, которая является полиэтническим, поливариантным государством.

Принятие Доктрины должно лишить нас, оградить от любого монополизма в образовании. Такой монополизм ныне четко отражается на фоне существующего водораздела — государственные и негосударственные учебные заведения. Первые главным образом привыкли жить из бюджета, обращаясь сегодня к тому же и к платному обучение. Они давно поняли, что без коммерческой деятельности просто не выживут, не удержатся. И хотя законодательно якобы и нет разделения вузов на так называемые государственные и негосударственные, дискриминация относительно последних была и остается во всем слишком заметной: от условий, льгот для обучения, социального обеспечения студента — до пенсионного обеспечения преподавателя частного вуза. Часто опытный, способный преподаватель «бегает» по нескольким вузам негосударственной формы собственности (лучше платят!), а трудовую книжку держит в государственном вузе (скоро на пенсию!). Надеемся на то, что в новой редакции Закона Украины «О высшем образовании» и в практических действиях правительства эта дискриминация наконец будет устранена. Иначе от монополистов в образовании не избавиться. Желательно учесть это и в упомянутой Доктрине. В мире образование в основном является платным. Государственное образование — это возможность и право получить кредит от государства на такое образование с соответствующим механизмом возврата этого кредита как деньгами, так (и это самое главное) производительным трудом в собственных и, одновременно, государственных интересах. Соответственно с этим должна принципиально измениться вся философия образования в Украине. Нужно не столько финансировать образование (это вопрос сугубо государственного заказа), сколько предоставить возможность вузам оказывать образовательные услуги всем, кому это нужно. Рынок образовательных услуг быстро развивается, прогрессирует, и вуз должен стать как их производителем, так и продавцом.