«... Не все отцы консервативны»

Сегодня в рамках концепции тоталитаризма эпоха советской истории рассматривается преимущественно как негатив, а значение периода перестройки для судьбы Украины интерпретируется главным образом в терминах «распада империи» и «национального освобождения». Подобный подход делает невозможным объективное и всестороннее понимание отечественной истории ХХ века, уводит массовое сознание от смысла демократических преобразований, назревавших, но не осуществившихся после августа 1991 г. Ведь фактически не состоялись ни передача собственности на средства производства трудовым коллективам, ни отстранение бывшей партноменклатуры от власти на основании закона о люстрации (как это было проведено в Чехии, Латвии, Эстонии), ни переаттестация носителей ученых степеней по гуманитарным специальностям, составлявших идеологическую «обслугу» режима, ни признание моральной ответственности рядовых членов правящей партии за поддержку этого режима. Демократический вариант реформирования общества был упущен. Вместо диалектического синтеза лучших элементов социализма и капитализма, их конвергенции установился — и надолго — синтез худших черт «дикого рынка» и прежней этакратической системы, ошибочно отождествляемой с социализмом.

Получается, что истории до 1991 г. как бы не было, или была, но ненастоящая. Апологеты полного разрыва с советским прошлым не слышат, да и не хотят услышать и понять своих оппонентов. Причем наиболее рьяными антикоммунистами оказываются те, кто ранее демонстрировали противоположные убеждения и сделали карьеру благодаря партбилету. Страшные черные страницы отечественной истории XX в. — это правда, но не вся, а лишь ее часть. За кадром остается повседневная жизнь миллионов людей, и также «анатомия» режима, виновного в деформациях социалистической идеи, коррозии нравственности, а то и прямых преступлениях. «Мы наш опыт беспрерывно обесцениваем — именно тем, что каждый день слышим и читаем людей «без биографии», людей, начавших жизнь с чистого листа — и от нежелания заглянуть в собственное прошлое избегающих серьезного разговора об общем прошлом, о том, что от него осталось», — писала Мариэтта Чудакова. Пока не осмыслены уроки сталинизма, застоя, перестройки, мы не застрахованы от повторения одних и тех же ошибок. Некорректная позиция оправдания неудавшихся «реформ» 1990-х гг. последствиями советского прошлого, в свою очередь, затушевывает закономерный вопрос: а какое поколение, какие социальные группы ответственны за «потерянное» десятилетие, за реформы длиною в жизнь?

Задача упорядочения, структурирования хаоса, вызванного черно-белой переоценкой истории, ложится на плечи среднего поколения, связующего «отцов» и «детей». Вокруг нас — все меньше живых участников и свидетелей исторических событий XX века, и нужно успеть документально зафиксировать все то, что они хранят в памяти. Устные свидетельства, фотографии, дневники, воспоминания, письма (с разрешения авторов), подшивки старых газет и журналов докомпьютерной эры помогут воссоздать облик уходящей в вечность советской действительности, объективно оценить подлинные обстоятельства и последствия развала Союзного государства. Важны прежде всего судьбы простых людей. Монополия властвующей и научной элит на дискурс относительно известных событий 1991 г. привела к появлению мифов новейшего времени о безвариантности и неизбежности тех событий. Риторическая фраза «нет альтернативы» и демократия — несовместимы.

В деле сбережения исторической преемственности особенно велик спрос с интеллигенции, под которой подразумеваются мыслящие и совестливые люди из различных классов и слоев общества, а не сугубо статусная группа, тем более в современной ситуации девальвации званий и дипломов. Во власти также почти не представлены новые лица, не участвовавшие в политических баталиях 1990-х гг. и, соответственно, незаангажированные. Они распорошены по различным возрастным когортам, и было бы упрощением относить к новым (условно говоря, нетоталитарным) личностям исключительно представителей так называемого «первого свободного поколения украинцев» (1968 года рождения и младше), о чем поспешили возвестить некоторые социологи. Не все отцы консервативны, не все дети прогрессивны. В неравном бою с всесильным аппаратом и самодовольным мещанством честь своего поколения в свое время отстояли свободные личности: Василь Стус, Виктор Некрасов, Петр Абовин-Егидес, Николай Амосов. И ныне рядом с нами из поколения 50 —

60-летних: Мирослав Маринович, Вадим Скуратовский, Виктор Малахов, Владимир Малинкович, никогда не изменявшие себе. Есть ли среди сегодняшних громогласных оппозиционеров люди, которые готовы взять на себя долю вины за сегодняшнее положение дел в стране, способны отказаться от властных привилегий, раздутых в условиях массовой бедности?

Преодоление социальной анемии все еще возможно путем возвращения к правде, восстановления утраченной атмосферы партнерства поколений с учетом общечеловеческих, гуманистических ценностей.