Непреодолимые разногласия? Или...

Луганчанин. Вы, как и обожаемая вами Европа, исповедуете двойные стандарты. Вы нас бомбили. А во имя чего? Чтобы вас пустили в лакейскую прихожую Европы. «Тиран» Янукович боялся против майдановцев водометы применить. А если бы он стал действовать по-вашему? Представляете, какой поднялся бы вой, если бы, хотя бы одна бомба упала на Киев или на Львов!

Галичанин. Водометы боялся применить, а пули не побоялся.

Луганчанин. Это еще надо доказать.

Галичанин. Не перебивайте. Силы АТО не бомбили жилые массивы. Это делали ваши «родные» ополченцы и руководившие ими российские военные.

Луганчанин. Вы одурманены украинской пропагандой. Я все эти месяцы прожил в Луганске и могу под присягой подтвердить, что по городу стреляли украинские силовики.

Галичанин. А вы одурманены российской пропагандой. Меня удивляет сознание пророссийски настроенных донбасцев. Мой приятель, который тоже провел все это время в Луганске и который — заметьте — настроен проукраински и антипутински, также под присягой готов подтвердить, что видел своими глазами, как ополченцы стреляли из «Градов» по жилым кварталам. И когда он указывал на это луганчанам, они отвечали: «Ничего, это наши ребята стреляют». Чем его присяга хуже вашей?

Луганчанин. Хорошо, я признаю, что ополченцы стреляли по жилым кварталам. Но тогда и вы признайте, что силы АТО тоже стреляли по ним. Давайте согласимся на том, что и российские телеканалы врали, и украинские тоже врали. Все мыслящие люди поняли это.

Галичанин. Хорошо, если я соглашусь с этим, то, что вы отсюда хотите вывести?

Луганчанин. То, что луганчане и дончане для «свідомих» — граждане второго сорта. И для россиян, и для украинских патриотов они были быдлом и пушечным мясом, которого не жалко.

Галичанин. Интересно, как вы себе это мыслите? Предположим, ополченцы нанесли удар по украинскому блокпосту. Есть жертвы, погибли боевые товарищи украинских военных. Они что, должны на это молча смотреть? Естественно, они наносят ответный удар. А если ополченцы разместили свои позиции вблизи жилых домов, то мирные жители неизбежно пострадают.

Луганчанин. Как вы спокойно об этом говорите! А теперь снова представьте, что подобное случилось бы в Киеве или во Львове.

Галичанин. В том-то и дело, что во Львове такого бы не случилось.

Луганчанин. Погодите, я о другом хочу сказать. Артиллерийский обстрел мирных жителей — это следствие, во-первых, неумения украинской армии воевать, а во-вторых, нежелания воевать.

Галичанин. Это дилетантские рассуждения. Украинские военные не боялись уличных боев. А не хотели они их потому, что при уличных боях число жертв среди мирного населения многократно возросло бы. И потом, вам не кажется, что ваша позиция возмутительна? Согласен, что в уличных боях погибло бы гораздо больше украинских военнослужащих и национальных гвардейцев. Но вы же не отрицаете, что многие из них — представители центральных и западных областей. Многие пошли добровольцами. Это дети львовян, ивано-франковцев, виннитчан, днепропетровцев и т. д. В то же время многие боеспособные луганские и донецкие мужчины выехали в безопасные области. Отцы и матери добровольцев могли бы сказать таким, как вы: «Это население ваших городов бегало с российскими флагами и кричало: «Путин, возьми нас!» Это ваше население массово пошло на лжереферендумы о самостоятельности. Вот Путин и взял. Но, так сказать, не замуж, а изнасиловал. Это из-за вашего бездумного и предательского поведения на улицах ваших городов появились российские танки и «Грады». Теперь вы говорите: «Почему украинские силовики обстреливают нас артиллерией? Пусть идут врукопашную». То есть, наши сыновья должны гибнуть за освобождение ваших городов. Нет, уважаемые, вы сами, ваши сыновья пусть берут в руки автоматы и гибнут за освобождение своих собственных городов, в которые вы сами впустили неприятеля.

Луганчанин. Во-первых, некоторые из наших сыновей взяли в руки автоматы, но пошли на другую сторону баррикады.

Галичанин. Вот именно! Вот она — подлость и глупость донбасцев! Плохо вам было в Украине; захотелось в Россию, где молочные реки текут в кисельных берегах. Ладно, подлость пока вынесем за скобки, не всегда получается взывать к высоким чувствам. Но глупость-то, глупость ваша просто выпирает! Вы думали, что Путин вас сразу возьмет в свой российский рай. А оказалось, что Путину вы не больно-то и нужны. Вы все кричали: «Донбасс порожняк не гонит!» Да, но гонит он кровь, насилие, смерть. Окровавленные трупы вместо угля.

Луганчанин. Погодите, я еще во-вторых не сказал. А во-вторых, следующее. Почему вы не можете признать, что наши антимайданы — прямое следствие киевского Майдана и «Революції Гідності». Это очевидно! А вы этого в упор не видите, как те самые луганчане, о которых вы говорили, что они в упор не видят зла от ополченцев. Когда в Киеве летали бутылки с «коктейлями Молотова», захватывались административные здания, когда в областных центрах западной Украины происходило подобное, что должно было твориться в душах луганчан и дончан? Естественно, они должны были подумать: «Им можно, а почему нам нельзя?»

Галичанин. Такой аргумент часто приводят. Как говорят некоторые мыслители, истина всегда конкретна. Ваше сравнение чисто формально. Оно выглядит убедительно, но, по сути, глубоко ошибочно. Во-первых, киевский Майдан начался как мирный протест, а не как вооруженный захват админзданий.

Луганчанин. Извините, луганский антимайдан тоже начался именно так. Я это утверждаю с полным правом, поскольку я там был. Вначале это были митинги безоружных граждан с требованием референдума. И примерно через месяц захватили здание СБУ и оружие, которое в нем было.

Галичанин. Теперь вы перебиваете. Гораздо более важно «во-вторых»: нужно посмотреть на цели и идеалы Майдана и антимайданов. Во имя чего происходила «Революція Гідності»? Во имя прав человека...

Луганчанин. Да уж, луганчане сполна вкусили право быть расстрелянными из минометов.

Галичанин. Во имя борьбы с беспределом власти, во имя продвижения в Европу и культивирования европейских ценностей. А во имя чего происходили антимайданы?

Луганчанин. Современная Европа прогнила, ее ценности насквозь фальшивы. Они чужды нам. Почему мы не можем защищать наши ценности, наши традиции, наш образ жизни?

Галичанин. Это хорошая постановка вопроса. И я принимаю ваш вызов. Я заметил, что многие мои единомышленники избегают обсуждения вопроса о ценностях. Ваши говорят: «У вас свои ценности, у нас свои. Вы вправе защищать ваши, а мы — свои. И ваши ничуть не лучше наших. Ценности вообще несопоставимы. О ценностях, как и о вкусах, не спорят». И человек европеистского мировоззрения обычно в таких случаях тушуется и пасует. Ведь этот аргумент вполне в духе европейских ценностей: плюрализма, толерантности, права каждого на свою точку зрения. Так вот, следует откорректировать набор европейских ценностей. Следует признать: неверно, что о вкусах не спорят и что о ценностях не спорят. Неверно, что системы ценностей или, скажем, образы жизни несопоставимы и равноценны. Можно и должно спорить о ценностях, сравнивать их и показывать, чем одна система ценностей лучше другой. Неверно, что образ жизни и ценности уголовника имеют такое же право на существование, как образ жизни и ценности правозащитника. И я утверждаю и настаиваю: европейский образ жизни и европейские ценности, в общем и целом, лучше российских, или евразийских, или советских, не знаю, как их еще назвать, ну, в общем, лучше тех ценностей и того образа жизни, за который с оружием в руках борются ослепленные жители Донбасса вкупе с путинскими наемниками.

Луганчанин. Ложь, чушь собачья! Наши ценности — это добро, справедливость, величие государства, православие.

Галичанин. Сказать можно все, что угодно. Посмотрите на реальность: увидьте, что вы принесли, сражаясь за эти ценности.

Луганчанин. Не мы, а вы!

Галичанин. Погодите. Вы согласны, что если принять то, что я сказал, то все в моей точке зрения становится на свои места? Если принять, что ценности можно сравнивать, что одни ценности лучше других и что европейские лучше российских, тогда следует согласиться, что киевский Майдан хорош, а донбасские антимайданы плохи.

Луганчанин. Согласен. Но это, как говорится, тогда и только тогда, если принять это. Я имею в виду преимущество европейских ценностей. А я с этим никогда не соглашусь. А с тем, что ценности можно сравнивать и что о них можно спорить, я согласен.

Галичанин. Ну, тогда согласитесь и с тем, что это тема для отдельной беседы.

Автор. В этом тексте «Луганчанин» и «Галичанин» — всего лишь маски обобщенных персонажей. Я знаю, что на самом деле среди луганчан есть люди, настроенные проукраински и исповедующие европейские ценности. Возможно (хотя менее вероятно), что и среди галичан есть люди, настроенные пророссийски и антиевропейски. То есть, реальная мировоззренческая граница проходит не в пространстве, а в сознании людей. Все же, думаю, что большинство луганчан мыслят примерно так, как выведенный мною «Луганчанин», а многие галичане — как выведенный «Галичанин».