Общество гораздо умнее, чем считает власть
Если говорить о достижениях, то нужно учитывать, что не все позитивные явления, существующие в стране, можно считать достижениями. Ведь достижение — это то, к чему стремишься, конечная цель, ради которой общество и власть вместе делают все возможное, чтобы она сбылась. Если же позитив сохраняется не столько благодаря, сколько вопреки негативным тенденциям и процессам, которые происходят в обществе и спровоцированы действиями или бездеятельностью власти, то разве можно это считать достижением?
Именно поэтому наивысшим достижением восьми лет независимости я считаю утверждение Украины в мировом сообществе как независимого суверенного государства, которое состоялось в 1992-93 годах. Это тот случай, когда власть и общество, объединенные общей целью, сделали все возможное, чтобы Украина состоялась. И как грустно, что завоеванный тогда имидж Украины на международной арене начал падать, — все чаще о нас говорят как о коррумпированном государстве, своего рода «Колумбии в центре Европы», все чаще к нашим гражданам за границей относятся как к людям третьего сорта. И если такое отношение в странах бывшего соцлагеря вызвано своеобразным комплексом, проявляющемся в желании унизить бывшего «старшего брата», то в развитых европейских странах такое отношение вызвано прежде всего нашим неумением или нежеланием решать проблемы самостоятельно, обеспечить стабильное экономическое развитие и продвижение по пути построения правового государства. Последствия этого уже ощущаются — неоднократно Украине указывали на ее место, а постепенная утеря завоеванных в первые годы независимости позиций на международной арене является полной «заслугой» нынешней власти во главе с первым лицом государства.
Уверен, что в вопросе о наибольшем поражении мое мнение совпадет с мнением многих. Таким следует считать постоянное падение экономики и уровня жизни народа, которое продолжается в течение почти всех восьми лет нашей независимости. Причин этому много — это и недальновидная экономическая политика при полном отсутствии конструктивных реформ, и полное игнорирование властью национального интеллекта, который, вместо того чтобы быть задействованным на пользу государству, разрушается, и желание чиновника, который находится у власти, обеспечить в первую очередь свои интересы. Вот сейчас и «маємо те, що маємо».
Наибольшее поражение вызвало и самое большое разочарование — утрату веры в национальную идею. По моему мнению, главной причиной того, что национальная идея не сработала, было разное понимание ее содержания, как и самой сущности независимости. Каждый из нас воспринимал ее так, как понимал. Для большинства это был отказ от существующего на то время общественного строя, который не позволял реализовать потенциальные возможности человека, и построение демократического государства с социально-ориентированной экономикой, которая создаст условия для достойной жизни своих граждан. Но часть тогдашней партийной и советской номенклатуры рассматривала национальную идею как возможность избежать ответственности за соучастие в попытке государственного переворота и остаться у власти. А потом, уже вместе с определенным кругом национал-демократов, допущенных к «кормушке» и ставших на позицию конформизма, начали эксплуатировать эту идею для собственного обогащения путем перераспределения национального богатства. Народ призывали потерпеть ради перестройки государства и лучшей жизни в будущем. А на самом деле происходил процесс первичного накопления капитала при прогрессирующем падении производства и жизненного уровня. Во время трансформации общественного строя через период «дикого капитализма» прошло много стран, но никому и в голову не приходило использовать для прикрытия его национальную идею. Вот она и не сработала потому, что была обезображена, а большинство народа в ней открыто разочаровалось уже в скором времени, когда начали сравнивать то, что создали, с тем, что воображали и о чем мечтали.
Эйфория первых лет независимости сменилась горьким похмельем, многие начали понимать, что их просто надули. Хотя, по большому счету, никто нам ничего конкретного и не обещал — у каждого был свой мираж, который, в конечном счете, растаял. Целостной, ясной и понятной национальной идеи как таковой не было. И для этого существовали объективные причины. Независимость Украине досталась на удивление быстро и легко, свалившись на плечи национал-демократов в тот момент, когда они были уверены в том, что еще долго будут находиться на этапе борьбы за нее. Второй этап — построение суверенного государства с четко определенными атрибутами — если и просчитывался, то в очень общем виде. Говоря, что в основе национальной идеи лежит независимое государство, не говорили, какое именно государство. Так что, воспринимая только один четко выраженный атрибут — независимость — как оболочку, каждый начал наполнять ее своими надеждами и желаниями. Большинство общества, в силу советской ментальности, понимало, что мы возьмем от социализма все самое лучшее, прибавим независимость и демократические ценности капитализма, и заживем еще лучше. Немногие понимали, что трансформация общества без четко поставленных целей редко приводит к лучшему.
Но жить без надежды нельзя, и очень хорошо, что, несмотря на все, у нас в Украине есть две главных надежды. Первая — это наш народ, который, невзирая на все нелады (а может и из-за них), все больше умнеет в плане восприятия и оценки действительности и реалий своей жизни. С собственного опыта я могу засвидетельствовать, что общество намного умнее, чем считает власть и приближенные к ней СМИ. И вторая наша самая главная надежда — это то, что в Украине есть политик, способный поднять Украину на тот уровень, которого она заслуживает, обеспечить народу достойную жизнь. Евгений Кириллович Марчук — политик, рожденный не для интриг и борьбы за власть, в которых кое-кто из нынешних вельмож видит свою главную цель, а для созидания государства. Избрав Евгения Кирилловича на должность Президента Украины, мы получим лидера страны, который консолидирует все общество вокруг обновленной национальной идеи, наполненной четким содержанием.
