Переяславская рада в Сибири

Когда едешь поездом из Харькова в Западную Сибирь, за окном вагона открываются живописные зимние пейзажи русской природы, среди которой особенно поразительны массивы Уральских скалистых гор. В отличие от киевского влажного климата, сухой воздух Сибири сглаживает большие морозы и не делает их такими донимающими. А длинная дорога вызывает не только ощущение безграничности просторов русской земли, но и мысли о том, что этот путь на протяжении нескольких веков прологался переселенцами из Украины, свободными или несвободными, нашими земляками.

К середине XVII в., когда Украина заключала договор с московским царем, Сибирь как географическое название уже ассоциировалась в Московском государстве с местом ссылки, главным образом политической. Одним из первых украинских арестантов, ссыльных в Тобольск, был белорусский полковник Иван Нечай, зять Богдана Хмельницкого, обвиненный в 1659 г. московской властью во время организации белорусского казачества в административном устройстве Войска Запорожского, а не Московского государства. Впоследствии за ним были отправлены в ссылку наши гетманы Демьян Многогрешный (в Иркутск и Забайкалье) и Иван Самойлович (в Тобольск), где они и умерли. Такая традиция переселения в Сибирь политических заключенных прочно укоренилась в Российской империи XVIII — ХХ вв., а позже была передана и расцвела в СССР.

Конец ХIХ — начало ХХ в. были отмечены массовыми переселениями из Украины в Сибирь в связи со строительством Большой Сибирской железной дороги (начали строить в 1891 г.) и столыпинской аграрной реформой. Украинцы, поощряемые правительством, как и другие переселенцы, сыграли здесь заметную роль в освоении Сибири, а названия деревень в Омской области сами за себя говорят — Полтавка, Одесское, Херсонское, Таврическое и др. Следующие волны переселений из Украины были связаны с политическими репрессиями 1930 — 1950 годов, а также с массовым вывозом украинских сел за Урал в послевоенный период. В годы хрущевской оттепели немало людей возвращалось назад на Родину, однако в силу обстоятельств многие оставались на местах поселений, приживаясь в новых условиях.

Сегодня в Омской области украинцы — это вторая по численности этническая группа после русских. Здесь действуют два украинских культурологических общества — Сибирский центр украинской культуры «Сірий Клин» и Областной украинский центр им. Т. Шевченко. Но наиболее выдающийся и наиболее авторитетный представитель современной украинской общины, с именем которого связывают возрождение духовной жизни Западной Сибири, восстановление храмов и монастырей в Омской области — это глубокий старец и просто украинский патриот митрополит Омской и Тарский Феодосий. Родом из волынского села, он заканчивал гимназию еще при Польше, а в 1986 г., когда на всю Омско-Тюменскую кафедру было только три храма и три молитвенных дома, его назначили в этот сложный и суровый регион митрополитом, где за эти годы старец завоевал заслуженный авторитет, уважение и любовь людей.

«Круглый стол», посвященный 350-летию Переяславской казацкой рады, а в более широком смысле — украинско-российская встреча с обсуждением проблем современных отношений между Украиной и Россией, задумывалась уже давно по инициативе Сибирского центра украинской культуры «Сірий Клин», Комитета по делам национальной политики и религии государственной администрации Омской области и Регионального центра русской культуры г. Омска.

Началу работы «круглого стола» предшествовало возложение цветов к памятнику Б. Хмельницкому. Старый советский со вкусом сделанный памятник, перевезенный в Омск из Украины в годы войны во время эвакуации одного из заводов, долгие годы лежал где-то на складах, а недавно (когда украинские авиаремонтники ремонтировали Ан-70) был отреставрирован и установлен на окраине города. Неподалеку, на той же окраине, администрация выделила место для памятника Т. Шевченко (скульптор известный в Омской области художник А. Цимбал, родом из Полтавщины), за установление которого украинская общественность Омска борется уже долгие годы. Для сравнения вспомним, что в самом только центре города можно встретить по меньшей мере три памятника Ленину.

На «круглом столе» были представлены новые издания Института истории Украины НАН Украины и Института украинской археографии и источниковедения им. М. Грушевского НАН Украины, среди которых — объемный сборник статей, вышедший в издательстве «Смолоскип» в октябре 2003 г., «Переяславська рада 1654 року (Історіографія і дослідження)». Как упоминалось, тематика «круглого стола» выходила далеко за пределы Переяславской проблематики. Из-за этого острие дискуссии обратилось главным образом к состоянию современных украинско-российских отношений и к проблемам украинцев Сибири.

В общих чертах можно выделить несколько главных аспектов, на которых докладчики с российской стороны подчеркивали почти в каждом выступлении негативные последствия распада СССР для развития современной России, Украины, Беларуси, Казахстана и других бывших республик; потребность единения (в т.ч. и политического) кровно близких между собой славянских народов и т.д., и т.п. И здесь можно было услышать мысли, близкие тем, которые культивировались в Российской империи еще в ХIХ в., но модифицированные к современному политическому моменту, о том, что без Переяславской рады Украина якобы не смогла бы сохранить свою идентичность, а украинский народ, мол, был спасен Москвой от национального и религиозного порабощения. При этом часто отмечалось, что украинская независимость — это, мол, дело историков и политиков, которая на бытовом уровне не поддерживается простым народом. Взгляд на Украину не только как на географический, но и политический фактор современных международных отношений был изложен в выступлении председателя областной организации «Русско-славянский национальный союз» В. Демина: после распада СССР «мы получили плохую с геополитической точки зрения ситуацию. Ведь Российская империя и Советский Союз были особыми образованиями, которые контролировали серединную территорию от Днестра до Байкала. Кто на этой территории господствует — тот определяет геополитическую ситуацию во всей Азии». Теперь для нас, украинцев, стало понятно, что независимое Украинское государство препятствует Москве и далее держать под полным контролем эти большие и важные с геополитической точки зрения евразийские территории.

В общем, во время заседания пришлось столкнуться с типичным для российской общественно-политической мысли стереотипом, который также восходит к эпохе Романовых XVIII — ХIХ вв., когда близость украинского и русского народов гиперболизируется настолько, что не замечается самобытность каждого из них. Например, атаман Сибирского казачьего войска С. Толмачев высказал мнение, что «великороссы, малороссы, белорусы и казаки — это, по существу, один народ». Председательствующий на «круглом столе» кандидат исторических наук И. Меха, комментируя дело национального образования в регионе, отметил даже, что «у нас нет украинских школ в Омской области по той причине, что мы очень близки, русские и украинцы. В этом нет потребности».

Кстати, речь шла не только об украинских школах в России, но и о такой элементарной вещи, как украиноязычный радиоэфир в Омской области. Башкиры, татары, немцы имеют свои областные национальные радиопередачи (15 минут в неделю!), украинцы не имеют даже и этого. «При условиях возникновения нового государства появляется такое явление, как диаспора, — указывал в своем выступлении председатель Омского регионального фонда им. Т. Шевченко В. Мендзив. — Поэтому после развала СССР образовалась русская диаспора в Украине, а украинская — в России, в частности в Омской области. И вот эта тоненькая, но живая ниточка соединяет один народ, разбросанный по миру. Разве не хватило 350 лет, чтобы заметили украинцев в России? Это малый отрезок времени? А сколько надо, тысячу лет? Посмотрите, что мы имеем за эти 350 лет? — почти полное исчезновение украинского языка. Поедьте в Украину, там господствует суржик. А что здесь, в России, в Омской области? Сколько школ? — ни одной! А может есть радиопередача? — нет! А чего еще нет? — ничего нет!» Депутат Госдумы Российской Федерации И. Викторов от избирательного блока «Родина» бросил реплику, что украинцы не имеют своих радиопередач, мол, из-за своей безынициативности, в отличие от активных башкир, татар и немцев. На что В. Мендзив ответил, что формальных преград со стороны Омской администрации нет, однако материальная поддержка украиноязычного эфира властью не предусматривается, а культурологические организации просто не имеют финансовых возможностей содержать свое радио на общественных основах без поддержки государства. Здесь же был вопрос из зала к заместителю директора по научной работе Омского государственного историко-краеведческого музея Т. Назарцевой, почему в музее украинцы, которые многое сделали для освоения Западной Сибири, не представлены в постоянной экспозиции, а только на временной выставке «Россия азиатская».

В заключительном слове, которое было предоставлено гостям, четко указывалось, что национально-освободительная борьба в Украине имеет свои глубокие традиции, начиная с ХIII — XIV вв., когда нужно была отстаивать свою землю от монголо-татарских, польских и венгерских завоевателей. Далее — через эпоху казачества к борьбе за Украинское государство в ХХ в. Наша нынешняя государственническая традиция уходит своими глубокими корнями во времена Киевской Руси. Поэтому строить современные украинско-российские отношения можно только на основе взаимоуважения и равноправия, отходя от прочно укорененных российских имперских стереотипов «старшего брата», которые справедливо вызывают сопротивление и предостережение у украинцев.

Обращаем внимание также и на то, что украинская диаспора в России, которая своими чувствами и деятельностью тянется к родной земле, не имеет никакой государственной поддержки со стороны Украины. Культурные связи с Родиной украинцы Сибири развивают на уровне общественных организаций, лишенных украинской государственной материальной и моральной поддержки для их защиты и сохранения самобытности в ассимилятивной среде. Это была первая культурологическая встреча украинцев из Украины и Омска, и подобные инициативы украинских общественных организаций России нужно безоговорочно поддерживать.