Преступное игнорирование альтернатив

Как известно, наличие альтернативы (фр. alternation, на латыни — alter — один из двух) в любом обществе — признак демократии. Конечно же, уровень демократии определяет и уровень цивилизованности. Если кто-то считает, что альтернатива нужна только в политике, то глубоко ошибается. Право на выбор равным образом относится ко всем сферам человеческой деятельности, в частности и к энергетике, а к ней, возможно, — в наибольшей степени, так как цивилизованная энергетика предусматривает равенство выбора доступа к источникам энергии, собственно, альтернативу. Очевидно, что проблемы в этой области существуют в глобальном масштабе и настойчиво бьют тревогу на планете Земля. Ведь количество ископаемых (невосстанавливаемых) источников энергии — нефти, газа, угля и т. п. — безумными темпами добываются, и уже не за горами (по разным оценкам — несколько десятков лет) очевидное их исчерпание. Поэтому, по логике, человечество должно было бы заострить и сосредоточить свое внимание на использовании во все большем масштабе альтернативных источников энергии — солнца, ветра, воды, биоэнергии, шахтного метана, биогаза, энергии приливов и отливов волн морей и океанов и тому подобное. Некоторые страны, такие как США, Германия, Голландия, Дания, Финляндия, Швеция, так и делают — кто в меньшей, кто в большей степени, в зависимости от степени понимания проблемы и, соответственно, средств. Более того, разработка и использование альтернативных видов энергии в этих странах поставлена на системно- государственную и программную основы. Украина, как уже сложилось по традиции, к сожалению, плетется в хвосте и в этой сфере человеческой деятельности. Нет-нет, словесных деклараций перехода на альтернативные виды энергетики хватает и у нас, но, к сожалению, все на уровне только деклараций. Если уже сегодня в Германии и Дании использование альтернативных (восстанавливаемых) видов энергии (в основном — ветра) в общем энергетическом балансе составляет около 22%, то в Украине это каких-то жалких 0,7 — 1%. То есть это все, чем может ответить сегодня наша энергетика на вызовы времени. Если бы ситуация с альтернативными видами энергии в Украине была хотя бы такова, как в этих странах, убежден, что у нас не было бы ежегодных переговоров по газовым вопросам с Россией, которые с каждым годом приобретают все более жуткий характер. Почему? Да потому что в Белокаменную ездят наши эмиссары по энергетическим вопросам всегда в качестве просителей подачек в виде очередных скидок на газ, не имея за спиной, в тылу (Украине), прочного основания в виде использования альтернативных видов энергии и диверсификации источников их поставок (теперь процент поставок энергоносителей в Украину из одного источника нефти и газа — конечно же, из России — доходит до 70% при максимальном безопасном проценте от одного источника — 30%). А если так, то каждый раз переговоры с Россией по этому вопросу будут иметь вид не диалога двух равноправных сторон, а диалога униженного просителя и этакового хозяина ситуации. Определенным образом эти переговоры по газовому вопросу как для России, так и для Украины — безальтернативные.

Почему же для России они таковы? Как известно, Россия постоянно ведет борьбу за восстановление новой, умеренно «либеральной» империи в масштабах бывшего СССР, и аксиома, что без привлечения Украины к кругу этой империи то ли посредством «Русского мира», то ли в качестве члена ЕврАзЭС или Таможенного союза, попытки создания новой империи обречены на провал. Понимание важности привлечения Украины в эти образования создает для России безальтернативность в газовых переговорах с Украиной, практически делает невозможным равноправный консенсус. Те уступки, которые может демонстрировать Россия в них (переговорах), никоим образом не соизмеримы с требованиями на изменение — отречение от курса на ЕС, присоединение к ТС и вхождение в пространство «Русского мира». Дело в том, что в Кремле прекрасно понимают: в слабости Украины — сила России, ей экономически сильная Украина не нужна (!), потому что это в конце концов ведет к независимости и самостоятельности.

Почему безальтернативные со стороны Украины? Потому что ехать в Белокаменную на переговоры по газовым вопросам, не имея в кармане достижений в виде разработок альтернативных и восстанавливаемых видов энергии, поставок нефти и газа из диверсифицированных источников, построенных пирсов для принятия танкеров со сжиженным газом из Ливии и Азербайджана, активных попыток добычи сланцевого газа и так далее, — это все равно, что с разбега биться о гранитную скалу в надежде, что она поддастся и расколется...

Нынешняя практика потребления российского газа в теплоэнергетике Украины такова, что цену на него снижают в несколько раз за счет огромных дотаций из бюджета. В результате идет удешевление его для населения, а энергия, выработанная из альтернативных видов, остается недотированной и высокой, а значит, дорогой и невыгодной. «Эксперт (директор НТЦ «Биомасса» Г. Гелетуха) призывает дотировать не газ, а восстанавливаемые источники энергии, что позволило бы этой отрасли развиваться» («День» № 233 от 21.12.2011 г., В. Княжанский «Альтернатива российскому газу есть»).

Конечно же, Украина в противостоянии с «Газпромом» может обратиться за помощью к Европейскому энергетическому сообществу, ссылаясь на Энергетическую хартию, подписантом которой она является, но не делает этого, потому что боится. Ведь в случае обращения к ЕС за помощью в отстаивании скидки на газ Россия обязательно упрекнет ее, что в диалоге (хотя о каком-либо диалоге здесь говорить — просто издевательство) относительно цены на газ вопрос решать — именно в диалоге и полюбовно, а не жаловаться «за бугром». Вот и получается, что в этом «диалоге» Украина остается один на один с газовым монстром и монополистом поставок газа. И пока Украина не решит вопроса с альтернативными видами энергии и диверсификации энергоснабжения, не быть нам ни независимым, ни самостоятельным государством, потому что альтернативе просто нет альтернативы. Извините за тавтологию, но лучше просто не скажешь.