Резонанс

Я всецело разделяю данную Патриархом Филаретом высокую позитивную оценку газеты «День», опубликованную в пятницу, 15 июля этого года. Я с удовольствием общаюсь с Патриархом, начиная еще с весны 1990 года, когда его избрали депутатом Верховной Рады.

Думая о будущем, я бы добавил еще одну очень важную характеристику «Дня». «День» — это хорошая трибуна, на которой выражает свое мнение молодежь, особенно — студенты из разных регионов Украины. Это именно те люди, которых тревожит сегодняшнее Украины, они думают о ее будущем, и через несколько лет будут среди тех, кто выведет Украину на лучший путь. Они проведут соответствующую трансформацию нынешнего политического, экономического, социального строя, что посодействует развитию действительно свободного, богатого, социально справедливого государства — на это и природный, и человеческий потенциал дает все возможности.

Отзыв на рассуждения О. Дроздова о национализме в статье Татьяны КОЗЫРЕВОЙ «Львов: все так не будет!» («День» № 104-105, 17 июня 20011 года)

Остап Дроздов пишет: «Не знаю, хорошо ли это, плохо ли, но мы сейчас находимся между 9 мая и 22 июня, а для Львова это — особый отрезок, по моему убеждению, самый позорный за всю новейшую историю. Плохо то, что я увидел в центральных СМИ. Хочу упрекнуть даже интеллектуальные средства массовой информации, которые непроизвольно оправдывали и отбеливали такие неадекватные маргинальные действия во Львове, собственно со львовской стороны. Меня шокировало, что многие известные люди поддержали такую позицию, трактуя национализм как определенную теорию. Если бы пожили во Львове, среди дикого национализма, относились бы к этому иначе». В этом абзаце г-н Дроздов полностью раскрыл себя. Во-первых, показал, что он является безоглядным сторонником украинофобских сил в Украине, которые специально спровоцировали известные события на Холме славы во Львове, где столкнулись две политические силы — приезжая украинофобская и местная украинофильская из партии «Свобода». Указанные происшествия локального характера украинофобы (местные и особенно русские), а с ними и Дроздов, пытаются выдать за самый позорный отрезок времени за всю новейшую историю всего города Львова, вернее, стремятся показать, что Львов — это город «дикого национализма», хотя, в действительности, обвинять можно только националистов из партии «Свобода», и только в том, что они дали возможность спровоцировать себя. Однако, обвиняя свободовцев, нельзя забывать их вполне справедливое утверждение о том, что они живут в своей Богом данной стране и, как организованные националисты, обязаны защищать национальные интересы своей страны всеми доступными способами. В порядке защиты этих интересов они ведут с поработителями разные национально-освободительные войны, а известно, что на войне — как на войне, не до реверансов. Во-вторых, Дроздов является настолько зашоренным человеком, что не может даже внимательно прочитать то, что пишут «интеллектуальные средства массовой информации», и пишут, очевидно, не случайно, как утверждает автор, а вполне осознанно. Если бы он внимательно и беспристрастно прочитал то, что в газете «День» пишет его земляк — львовянин, профессор Монастырский в своих двух статьях о национализме, то, возможно, стал бы не столь рьяным сторонником украинофобства (конечно, при условии, что он не является оплаченным сторонником) и не упрекал бы газету за положительное отношение к национализму. Однако не исключено, что теория национализма Монастырского является слишком сложной для умственных возможностей г-на Дроздова, потому он категорически и безоговорочно ее отвергает. Зато поддерживает идею о «децентрализации и федеральном укладе» Украины и на конференции по этому вопросу в Одессе пытался «с честью представить соображения в интересах этого тезиса». В-третьих, как коренной львовянин, утверждаю, что сейчас во Львове украинских националистов, к сожалению, слишком мало, а националистов, пораженных шовинизмом, а тем более фашизмом или нацизмом, вообще нет, поэтому «дикий национализм» существует разве что в больном воображении г-на Дроздова.

Комментарий к статье Оксаны МИКОЛЮК «Как преодолеть привычку быть бедным?» («День» № 117-118, 8 июля 2011 года)

Оксана Миколюк невольно заметила, что сотни тысяч и даже миллионы наших сограждан уже пытались как-то изменить свою жизнь, но что из этого получилось за годы независимости, каждый ощутил на себе. На мой взгляд, основная масса населения жила и до сих пор живет по инерции, старым багажом таких представлений: что обо всем должно думать государство, власть, на принципах социального равенства и взаимопомощи. Не будем перечислять весь негатив первичного накопления, но очевидно, что победителями оказались люди не с самыми лучшими человеческими качествами. Рецептов обогащения много, и они разные. Но лучше всего об этом говорит опыт развитых стран — Германии, Финляндии, Швеции, — где на первом плане всегда был упорный квалифицированный труд, хорошее образование и вменяемая власть, действующая во благо большинства.

Годы независимости в Украине показали: нельзя надеяться на власть, бюрократию, а нужно упорно работать на себя. Богатым не станешь, но жить будешь достойно. А если вы человек, верующий в Бога, жизнь будет гармоничной и высокодуховной, что избавит вас от проблем пресыщения, зависти и соперничества. В общем, как жить, кому и чему верить и на что надеяться, зависит лично от каждого из нас. Вот несколько советов к данной статье. Буду очень рад, если они избавят многих из нас от навеянной мысли о безысходности нашего переломного времени.