Война и медиа

В начале поклонимся рядовым военным корреспондентам, погибшим при исполнении своего служебного и человеческого долга. Скажем спасибо им и их коллегам за те крохи знаний о войне, которые они с таким трудом добывают и которыми щедро делятся со всеми нами. Их присутствие среди насилия само по себе является гарантией того, что война не перерастет в неоправданное истребление людей.

Прошло всего чуть больше двадцати дней, как началась война в Ираке. Эти дни для тех, кто привык извлекать уроки из происходящих событий, были весьма поучительны. Цивилизованный мир раскололся на два, как многим тогда казалось, противоборствующих лагеря: агрессоров и миротворцев. Соответственно этому, и средства массовой информации разных стран, наблюдая одни и те же явления, освещали их с противоположных позиций. Хотя в среде «миротворцев», как и в среде «агрессоров», единомыслия не наблюдалось, позиции СМИ обеих сторон выражали приверженность официальной точке зрения своей стороны. Такова уж доля СМИ в большой политике.

Чем больше политики, тем жестче цензура и меньше свобод.

Если в региональных вопросах журналистам еще позволяется сомневаться и оспаривать официальную позицию, то в вопросах глобальной политики это явно не допускается. Почему!? Да потому, что чувство патриотизма не чуждо даже журналистской братии. А если окажется по-другому, то в военное время работают другие суды. Поэтому «независимость средств массовой информации» была, есть и (в таких случаях) всегда будет оставаться только лишь декларацией.

За последние десять лет своей жизни мне пришлось наблюдать события в горячих точках Кавказа и Ближнего Востока, внимательно следить и анализировать критические ситуации на Балканах и в Афганистане. Везде СМИ сильной стороны вели себя более сдержанно. Они старались не возводить в ранг вопиющих преступлений естественные потери конфликтующих сторон. Эти издания и каналы эфирного вещания редко прогнозировали ситуации. Они провозглашали цели и анализировали результаты.

Опыт заставил меня мгновенно насторожиться, когда СМИ «миротворцев» в ожидании начала военных действий объявили, что Америка «начинает войну против народа», вешая на «агрессора» ярлык военного преступника. Такие аргументы появляются в тех случаях, когда больше нечего предъявить — от бессилия.

Любое начало конфликта, если в него ввязывается сторона ответственно относящаяся к своим действиям — весьма серьезный шаг. О задержке с началом боевых действий СМИ «миротворцев» сообщали как о нерешительности антииракской коалиции. А на самом деле — в то время велись интенсивные переговоры с приближенными Хусейна. Эти переговоры имели шанс быть успешными, и силовая акция могла не состояться. Не знать этого руководители антивоенных СМИ не могли. В такой ситуации обвинение в нерешительности может быть расценено только как подстрекательство к агрессии. Ай да «миротворцы»!

Неприкосновенность суверенитета свободного народа и неприкосновенность режима, насилующего свой народ, — разные понятия, и отношение к ним со стороны цивилизованного мира должно быть различным.

Руководители администрации Хусейна хорошо понимали, что противостоять мощной армии, нацеленной на Багдад, они не смогут. Однако привычка жертвовать жизнями граждан ради своего благополучия позволила довести дело до вооруженного конфликта.

В первые дни войны СМИ изощрялись в навешивании ярлыков «агрессора» и смаковали «проявления народного энтузиазма». Каждая задержка в продвижении войск антисаддамовской коалиции оценивалась, чуть ли не как победа народного ополчения. Каждая случайная жертва среди мирного населения преподносилась как «доказательство того, что Америка ведет войну с народом». В то же время, факт прикрытия иракских боевых частей авангардом из женщин и детей, упоминался вскользь, как «неприятный инцидент». Где та миллионная армия «живых бомб», которую рекламировали СМИ «миротворцев»? Ее нет! Почему? Да потому, что не было свободного народа, готового к самопожертвованию ради своих идеалов. На самом же деле эта война положила конец власти, террора народа Ирака. Ни одно средство массовой информации не осмелилось так оценить ход событий.

Почему же журналисты демократических стран, где свобода слова декларируется как основная ценность, так лживо освещали события этой войны? Попробуем разобраться!

Чем выше политика, тем выше ширма, за которой скрываются ее истинные цели и методы.

Тоталитарный хусейновский режим создавался и поддерживался тоталитарным Советским режимом. Россия, как правопреемник СССР, создавая в своей стране демократическое общество, не смогла повлиять на смену режима в Ираке. В результате Ирак выбыл из числа дружественных государств и присоединился к исламскому террористическому содружеству, близкому по духу и вере. «Нефтедоллары» Ирака стали опорой мирового терроризма. Вне зависимости от того, осталось в Ираке оружие массового поражения или нет, эта страна явно принадлежала к так называемой «оси зла», против которой цивилизованный мир после событий 11 сентября, объявил войну.

Франция, Германия, Россия и Китай хорошо понимали: их роль в победе, по сравнению с ролью США, будет мизерной, а, следовательно, и контроль над иракской нефтью все равно останется за Штатами. Таким образом, ввязавшись в войну, эти страны фактически навлекают на себя ответные действия мирового терроризма, несут материальные убытки, а прибыль, соразмерную этим потерям, не получают. Кому нужна такая коммерция?!

Кроме того, у России было что терять в случае падения режима Хусейна: многомиллиардный долг. Отсюда ожесточенная оппозиция в вопросе насильственного свержения диктаторского режима Ирака.

Я склонен думать, что «миротворцы» хорошо понимали неотвратимость гибели режима Хусейна. Полностью отдавали себе отчет в огромном превосходстве американской военной машины над силами Ирака. Они понимали, что и в Америке понимают силу своей мощи. Но тогда как выйти из тупикового положения с достоинством? Просто. Создать тупик для американской дипломатии: бойкотировать санкцию Совета Безопасности ООН.

В этом случае Англия и Америка становятся официальными агрессорами и нарушителями мирового законодательства. Знакомо? Як не з’їм, то понадкушую.