100 дней после Указа

Приходилось ли кому-то слышать относительно себя вопрос: «Ты чей?» В далеком 1997 году во время первого месяца пребывания на государственной службе он меня ошеломил. Это шутка? Как вообще можно ставить вопрос подобным образом? Ответ, правда, был краток и, по-видимому, неожиданный для собеседника — ничей. Потом, немного присмотревшись вокруг, стало понятно, как и почему такой вопрос мог возникнуть — это относительно прозрачности, профессиональности, патриотизма, конкурентности и всего прочего в отборе кадров на государственную службу. Скорее, их отсутствия и доминирования внешних, имитационных факторов. И одновременно, хронического недостатка уважения у государства и общества к труду ими же нанятых служащих — попрошайками лучше руководить, при случае, выставляя их же виновниками всех бед. Как следствие — мотивация к труду, который приближается к нулю. Вопрос не в нехватке личного желания — система срабатывает так, что убивает инициативу (исключения всегда есть): зачем стараться делать больше, чем от тебя требуют, когда при отсутствии прозрачной и понятной каждому селекции кадров карьера все равно от личных достижений претендента напрямую не зависит. Более того, если кто-то-где-то-что-то-как-то не так понял, то могут быть неприятности. Доказать, что ты вовсе не имел в виду то, что тебе приписывают, без защиты «сверху» невозможно.

В начале своей работы в облгосадминистрации автор этих строк столкнулся с довольно распространенным непониманием мотивов своих действий. Трудно было объяснить, что за желанием создать новое не скрываются личностные интересы, а в словах не стоит искать двойного содержания. Напротив — нужно воспринимать их прямым текстом, именно так, как сказано. Порой, когда становилось особенно обидно от нескрываемой несправедливости, хотелось крикнуть что-то в духе известного американского писателя: «Искренне ваш, когда-то порядочный человек, а теперь Бесчестный Клятвоотступник, Монтанский Вор, Осквернитель Могил, Алкоголик, который допился до белой горячки, Подлый Взяточник и Мерзкий Шантажист — Марк Твен».

Но очередные неприятности оставались в прошлом, а работа брала свое. Собственно, как выяснилось, демонстративное игнорирование окружающих интриг и прямое отношение к своим обязанностям, даже с учетом неминуемых нюансов украинской повседневности, способны переломить отношение недоверчивого, по сущности предыдущей практики, окружения в такой специфической сфере деятельности как государственное управление.

Так было до недавнего времени. Вряд ли что-то принципиально изменилось — мы и до сих пор живем в правовой системе, которая привела к формированию политического режима, что довел страну до взрыва народного недовольства. Впрочем, изменилась атмосфера в стране, а главное — мы подошли к рубежу, когда оставить все, как это в настоящее время существует, нельзя. Ведь что последует за этим, мы хорошо понимаем.

А еще весной частично сменились управленческие кадры — главным образом те, что находились на политических должностях (условно). По иронии судьбы и в соответствии с украинским законодательством, которое и до сих пор не различает политические и неполитические должности, они были государственными служащими. По этому поводу один из предыдущих глав Черниговской облгосадминистрации пошутил приблизительно так: «Работа на государственной службе сезонная и зависит от политической конъюнктуры». Правда, в 2014 году, в сравнении с 2005-м, так сказать ротация произошла умеренно (прошу прощения у тех читателей, которые считают, что нужно было действовать радикальнее). Главное — более-менее сохранено среднее звено, которое, по своему назначению, держит систему в целом, в данном случае — государственного управления. Она способна работать некоторое время без внятных указаний сверху — инерция все же. Даже при выше упомянутых ее недостатках лучше так, чем никак. Другой вопрос — прогрессирующая в течение длительного времени деградация самого среднего звена. В областях, где административная пустота оказалась слишком продолжительной, а предыдущие социальные перекручивания — довольно значительными, среднее звено не удержало удар и посыпалось — здесь наибольшие проблемы у государства Украина.

Еще один позитив — революционная волна, вместе с ожидаемой пеной, дала шанс тем, кто при любых других условиях не мог бы его получить. Или (и того хуже) будничность в конечном итоге переварила бы их так, что и мать родная не могла бы узнать — вопрос же не в физическом возрасте человека или принадлежности к поколению, а в привычках и стереотипах, в соответствии с которыми он действует. К сожалению, до сих пор действующая система (опираюсь на собственные наблюдения) способна изменять не в лучшую сторону тех, о ком бы раньше не мог, да и не хотел бы думать. Отличить же кто есть кто, можно только по результатам работы — по крайней мере, лучшего маркера никто не выдумал.

Такой шанс этой весной судьба подарила одному из моих бывших студентов (сознаюсь в своей субъективности) — Сергею Журману. Сначала, с полгода он занимал должность заместителя главы — руководителя аппарата, курируя гуманитарное направление, а с сентября — и.о. главы Черниговской облгосадминистрации. Уже почти сто дней он возглавляет исполнительную вертикаль Черниговщины, большую часть — один, без заместителей (путем участия в парламентских выборах своего коллеги). Неожиданно для самого себя и многих в области и не только. Абстрагировавшись от текущей политики, лоббистских группировок и занявшись ключевыми вопросами экономики. Пытаясь применять на практике предыдущий опыт преподавателя экономических дисциплин. Учась на ходу, невзирая на время. В результате наперекор скептикам регион, который по своим показателям считается одним из самых сложных в Украине, не только удержался, но и демонстрирует довольно приличные показатели.

Не думаю, что идет речь об уникальном явлении в Украине. Относительно него недавно промелькнуло такое сравнение — у нас не социальные лифты, а катапульты. Кто-то пробился в Верховную Раду Украины, кто-то попробовал себя в органах исполнительной власти, другие — в журналистике, у кого-то открылся военный талант, кто-то заново осмыслил свою профессию... Для революции — это нормально, ведь она является очисткой общества, которое так запуталось в своих противоречиях, что лучшего выхода для себя не нашло. И появление новых лиц — одно из ее последствий. Впрочем, вопрос кадровый был и остается — как государство более эффективно может применить открытые таким образом человеческие таланты, не потеряет ли, сохранит и поддержит тех, на кого никто не надеялся, а они не только смогли, но и преумножили.