Александр ФЕЛЬДМАН: «Основания для президентских инициатив более серьезные, чем борьба с оппозицией»

— Приход в политику — это неожиданный поворот в вашей биографии? Как вы пришли к мысли стать политиком? Обычно у нас бизнесмены идут в политику, когда у них начинаются проблемы с бизнесом.

— В моей жизни ничего не происходит вдруг. Хотя, если честно, я не искал политику. Скорее, она меня нашла. Все, чем я занимался до избрания в парламент и отчасти продолжаю заниматься сейчас, так или иначе, имеет выход на политику. Например, и в прошлом году, и в начале нынешнего Ассоциация национально-культурных объединений Украины, которую я возглавляю, направила в Верховную Раду предложения по целому ряду важных законопроектов, касающихся прав нацменьшинств. Теперь я просто продолжаю начатую ранее работу, но уже на ином, политическом уровне. Вообще-то в нашей стране трудно найти такую сферу деятельности, которая прямо или косвенно не была бы связана с политикой.

— А бизнесом продолжаете заниматься?

— Каверзный вопрос. Нет, конечно. Не могу нарушать закон. После получения депутатского мандата я сложил с себя полномочия президента концерна «АВЭК», а свои имущественные права передал другому лицу. Кстати, мои помощники сейчас прорабатывают вопрос передачи части моих акций во временное управление общественной ветеранской организации. Но я не все мосты сжег. Сейчас продолжаю работать президентом Ассоциации национально-культурных объединений Украины, председателем благотворительного фонда «АВЭК», почетным президентом футбольного клуба «Металлист». Однако все это уже не бизнес, а общественная работа. Так же, как и политика. Ее я бизнесом не считаю.

— Но политика, говорят, дело хлопотное и грязное. Ведь можно было бы спокойно продолжать заниматься бизнесом и жить в свое удовольствие, ничего не меняя.

— Вот именно — «ничего не меняя». Как раз это меня больше всего и не устраивало. А то, что от политики нужно держаться подальше, поскольку она — сомнительное занятие, считаю большим заблуждением. При таком отношении рассчитывать на улучшение нашей жизни не приходится. Занимая аполитичную позицию, люди самоустраняются от ответственности за будущее страны, своих детей. А мне, извините, небезразлично, в какой стране завтра будет жить мой сын. Категорически не приемлю принципа «моя хата с краю». И если бы я решил что-то изменить только в себе или лично для себя, поверьте, на выборы не пошел бы. А что касается политики, то грязная она или нет — зависит от конкретных людей, их отношений со своей совестью.

— Что вы как бизнесмен потеряли, став политиком?

— Почему обязательно — потерял? Скорее, приобрел.

— Если не секрет, что именно?

— Возможность влиять на ход событий в стране, на принятие важных политических решений.

— Для предпринимателя с вашим опытом и масштабом логичнее было бы пойти работать в комитет экономического профиля. Однако вы решили работать в комитете по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов, который к тому же не считается самым престижным. Согласитесь, довольно странный старт для молодого политика. Или у вас попросту не было выбора?

— Все комитеты в парламенте в одинаковой степени важны и нужны, а значит, престижны. Выбор? Конечно, был. Мне никто не мешал. Да, как бизнесмен я мог бы заниматься в парламенте экономическими вопросами. Точно так же мог бы пойти в комитет по правам человека, нацменьшинств и межнациональным отношениям. Но для меня проблема изначально состояла не столько в выборе комитета, сколько в расстановке приоритетов. Я шел в парламент не с пустыми руками, а с определенным опытом, с идеями, предложениями, готовыми наработками сразу по нескольким направлениям работы: экономика, бизнес, межнациональные отношения, социальная политика. Были у меня предложения и по бюджетному комитету, в котором я сначала намеревался работать…

Пенсионный комитет я выбрал, в первую очередь, исходя из пожеланий моих избирателей. Я дал своим старикам слово позаботиться о них и постараюсь его сдержать. В округе, по которому я избирался, очень много пенсионеров. Многие из них обращались ко мне за помощью, когда я был депутатом Харьковского горсовета, приходят и сейчас. Им помогает благотворительный фонд «АВЭК». Однако облагодетельствовать всех невозможно, надо в корне менять саму систему социального обеспечения. А повлиять на этот процесс, сидя в Харькове, невозможно.

— В чем же, по-Вашему, главная причина?

— Главная причина понятна всем. Это общая экономическая ситуация в стране: спад производства и рост безработицы, неадекватность зарплаты, низкий уровень доходов граждан, бартерные расчеты, чрезмерные налоги, рост теневого сектора. Определенным образом сказывается и демографическая ситуация — население Украины стремительно стареет. Соответственно, уменьшается количество трудоспособных граждан, платящих взносы в Пенсионный фонд, и растет количество пенсионеров. Уже сегодня на одного работающего приходится один пенсионер. А что же будет дальше? Понятно, что действующая пенсионная система, слишком зависимая от экономических и демографических факторов, уже никого не устраивает. Налогоплательщиков — из-за высоких ставок пенсионных взносов, пенсионеров — из-за мизерных пенсий. Ко всему этому добавлю еще, что чрезмерные поборы в Пенсионный фонд создают большую нагрузку на экономику, подрывают финансовую базу предприятий и способствуют росту теневого сектора. Получается замкнутый круг.

— Что делать?

— Пенсионную систему нужно коренным образом изменить. Я согласен с теми, кто считает оптимальным для Украины вариантом многоуровневую систему пенсионного обеспечения. Подобные схемы действуют во многих странах мира, так что заново изобретать велосипед нам не придется. Действующую ныне солидарную систему необходимо реформировать и со временем дополнить накопительными пенсионными схемами — общеобязательным государственным страхованием и добровольным негосударственным. Такое сочетание обеспечит и социальные гарантии, и финансовую стабильность самой пенсионной системы.

— О преимуществах многоуровневой пенсионной системы в последнее время сказано и написано очень много. Но есть у нее и противники, которые приводят не менее убедительные контраргументы. Что вы можете сказать в пользу этой системы?

— Здесь много нюансов. Но главным в этой системе считаю то, что человек сам будет отвечать за размер его пенсии в будущем. Введение зависимости размера пенсии от суммы выплаченных в период трудовой деятельности страховых взносов, как и установление права собственности на эти накопления делает нас владельцами своей судьбы в будущем. Иначе говоря, человек в трудоспособном возрасте должен работать на обеспечение той самой достойной старости, о которой все так много говорят. Логика очень проста: пока у тебя есть возможность — трудись, когда придет старость — пользуйся результатами своего труда. Благодаря этому исчезнет и обидная для многих уравниловка. Если человек работал дольше и зарабатывал больше, беспокоился о своем будущем, то сможет получать и пенсию больше. Принципиально важно и то, что введение накопительной системы окажет стимулирующее воздействие на экономику. Например, существенно улучшится инвестиционный климат. Ведь для того, чтобы пенсионные сбережения приносили доход, накопительные фонды должны будут использовать их для капиталовложений в прибыльные предприятия. В США, кстати, именно пенсионные фонды являются основным источником так называемого венчурного капитала, который инвестируется в высокие технологии. Возможно, вместе с налоговой реформой все эти факторы помогут, в конце концов, вывести нашу экономику из болота, в котором она застряла.

— Все это, конечно, заманчиво. Теоретически. Но поверят ли рядовые граждане, столько раз обманутые государством и разными финансовыми пирамидами, в то, что они смогут воспользоваться в будущем своими пенсионными сбережениями, вместо того, чтобы по-прежнему прятать их «в чулок» на старость?

— Нам сегодня необходимо не просто реформировать пенсионную систему. Мы должны менять менталитет людей, восстанавливать их доверие к государству. Конечно, на это понадобится время. Ведь наш народ привык быть обманутым, он просто уверен, что ничто новое не принесет ему благо. Поэтому и к пенсионной реформе такое настороженное отношение. Но это отношение неизбежно будет меняться. А для того, чтобы людей больше не обманывали, процесс распределения и использования их пенсионных сбережений должен стать абсолютно прозрачным и подконтрольным.

— В своем телевизионном обращении по поводу 11-летия независимости Украины Президент сказал, что на реформирование пенсионной системы уйдет, по крайней мере, 5—7 лет. Долго?

— Пенсионную реформу можно проводить легко и быстро только в богатых и «молодых» странах. Увы, Украина к таким не относится. А в ближайшее время нам следует сформировать соответствующую законодательную базу, без нее никакие реформы невозможны. Для этого мы должны уже до конца текущего года принять закон об общеобязательном пенсионном страховании, затем — закон о негосударственных пенсионных фондах.

— Об обращении Президента. Многие расценивают его сенсационное заявление о масштабной политической реформе как тактический ход, призванный перехватить инициативу у оппозиции, ослабить ее накануне всеукраинских акций протеста. Ваше мнение по этому поводу?

— Я не могу согласиться с теми, кто стремится преуменьшить значение президентского выступления. Это шаг, достойный сильного политика и государственного деятеля. Очевидно, основания для такого шага более серьезные, чем борьба с оппозицией. Это, скорее, логическое продолжение линии, проложенной Всеукраинским референдумом 2000 года. Тогда, напомню, инициативы Президента были поддержаны большинством граждан Украины. В том, что он не лукавит, а на самом деле готов поступиться своими полномочиями ради реформирования системы власти, я не сомневаюсь. И считаю, что сейчас не время выяснять, кто ближе к народу. Как бы там ни было, но первое слово уже сказано. И те, кого называют «пропрезидентскими силами», и те, кого называют оппозицией, сейчас очень близки к общему знаменателю. И если все мы уже нынешней осенью не сядем за стол переговоров и не начнем работать в нужном направлении, то за разборками попросту упустим реальную возможность дать старт политической реформе. Сомневаюсь, что тот, кто станет Президентом через два года, захочет сам ограничить свои полномочия. Менять систему надо сейчас, иначе это будет отложено на неопределенный срок.

— Вы считаете, что оппозиция согласиться поддержать инициативы Президента?

— Это был бы большой шаг вперед для нас всех. Оппонентам сейчас трудно что-либо возразить Президенту, ведь его инициативы во многом совпали с их собственными программными требованиями. По сути, оппозицию озадачили не сами инициативы, а то, что их выдвинул именно Леонид Кучма. И для нее было бы ошибкой не использовать представившийся шанс изменить политическую систему в стране. Насколько этот шанс реален, зависит, как мне кажется, не столько от самого Президента, сколько от его противников.

— Маяковский писал: «Один, даже очень важный, не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный…» Вы и дальше будете оставаться беспартийным?

— На данном этапе я определился с депутатской фракцией. Это «Демократические инициативы». А что до партии, то пока не решил. Подхожу к этому фундаментально, а потому все еще нахожусь в состоянии поиска наиболее близкой мне по духу идеологии. Скажу только, что в политике я сторонник «золотой середины» и не терплю крайностей.

Беседовал Михаил КОРИННЫЙ

Справка «Дня». Александр Фельдман. Родился в январе 1960 года. В 1989 году создал один из первых в Харькове кооперативов, в 1991 году — частную фирму «АВЭК». С 1994 года и до избрания народным депутатом — президент концерна «АВЭК». С 1997 года — председатель Харьковского городского благотворительного фонда «АВЭК» и президент Еврейского фонда Украины, с 1999 года — президент Ассоциации национально-культурных объединений Украины, с 2000 года — президент, затем почетный президент футбольного клуба «Металлист». Имеет награды: орден «За заслуги» III степени, Золотой орден Николая Чудотворца «За приумножение добра на Земле», ордена Украинской Православной Церкви «Рождество Христово-2000» и преподобного Нестора Летописца. Лауреат рейтингового конкурса «Харьковчанин столетия». Закончил Харьковский национальный университет имени В. Каразина по специальности «Финансы и кредит».