Альтернатива с востока

Говоря о «молодых и перспективных» политиках, часто вспоминают тех, кто по факту стал лишь проектом старых олигархических сил. Олигархат не собирается делиться не только богатством с народом, но и властью, которая в конечном итоге гарантирует безопасность этого богатства. В нынешних реалиях те, кто не следует этому правилу, не попадает в пул «раскрученных» имен или быстро вылетает из «колоды». В нынешнем парламенте Егор Фирсов «не прижился». Тогдашний глава ВР Владимир Гройсман, согласно решению съезда партии «БПП», объявил о досрочном прекращении его депутатских полномочий  вместе с Николаем Томенко. Сейчас Егор вместе с другими выходцами из Донбасса создал движение «Альтернатива», которое должно предложить новый здоровый вектор развития государства, при этом основываясь на болезненном опыте родного региона.

«НЕОБХОДИМО ОТДЕЛИТЬ ПОЛИТИКУ ОТ БИЗНЕСА»

— Сейчас существует ситуация, когда новые политические проекты связывают с определенными олигархическими силами. И вот люди, которые вроде бы являют собой альтернативу, в действительности, оказывается, выкормлены из конкретных кошельков. Когда вы были в парламенте, замечали ли, как те или иные силы вербуют парламентариев?

— Конечно замечал. В действительности олигархи вредят Украине. Вред этот заключается, в частности, в контроле СМИ. Соответственно, политика для них является не средством построения государства, а исключительно бизнесом. В цивилизованных странах политика не является бизнесом. Эти вещи нужно различать и разделять. На Западе попытки бизнеса «оседлать» политику четко тормозятся. У нас все наоборот. Наша система работает иначе и неправильно, так как в определенный период новейшей истории Украины произошло слияние бизнеса и политики.

— Учитывая, что под бизнесом не всегда понимался именно «бизнес», можно сказать — произошло слияние криминалитета и власти.

— Скажем так, это было коррупционным обогащением. Олигархи делали свои первые состояния и прикрывались политикой. Приватизацию за бесценок нельзя было сделать без лобби от политиков, то есть власти. Если внимательно присмотреться, то никто из этих олигархов не построил свою отрасль, никто не стал стимулом для развития страны в тех или иных сферах. Тем не менее у них все было приватизировано, и на этих присвоенных предприятиях они делали свои миллионы и миллиарды. Я выступаю за то, чтобы все же страна смогла разделить политику и бизнес. Считаю, что бизнес не может вмешиваться в деятельность не только Верховной Рады, но и любых государственных институтов.

«ВО ВРЕМЯ ОККУПАЦИИ ДОНБАССА ПАРЛАМЕНТ ПРОСТО НЕ ДЕЙСТВОВАЛ»

— Вам пришлось находиться в парламенте в двух созывах Верховной Рады. Видели ли вы там парламентариев, которые могли бы быть общим фундаментом для построения государства? Есть ли там здоровый фон, помимо «обслуживающего персонала» олигархата?

— Так случилось, что в прошлом созыве я застал конец и потом начало уже нового созыва парламента. Когда началась война, мне хотелось кричать о беде, которая нас постигла. Тогда я еще имел возможность приезжать в теперь уже оккупированный Донецк. Но что я видел в депутатах Верховной Рады? Безразличие. Я увидел, что парламентарии заинтересованы больше в своих проблемах или вопросах, а не в том, чего неотложно требует Донбасс, который тогда на наших глазах оккупировал агрессор. Парламент как коллегиальный орган просто не действовал. Были единицы депутатов, с которыми можно было скооперироваться в парламенте и которые действительно чувствовали и осознавали, что происходит. Они болели трагедией, которая разворачивалась на их глазах. Но они были в меньшинстве. Считаю, что в нынешнем составе парламента ситуация стала несколько лучше. Теперь там есть не только отдельные люди, но и десятки людей, на которых можно положиться. Но это все же не большинство. А в коллегиальном органе все решает именно большинство. Тем не менее я считаю, что в Раде появилось определенное количество людей, которых можно назвать адекватными нашей позиции, но для принятия решений этого мало.

— В свое время парламент даже при наличии в нем коммунистов смог проголосовать и за декларацию о суверенитете, и за Конституцию. Насколько качественной является работа нынешнего парламента?

— Парламентаризм в Украине убит. Моя и Николая Томенко история в парламенте это доказывает. Так случилось, что в депутатах убивают собственное мнение, собственную позицию. Те, кто ее имеет, тот не приживается. Причем речь идет именно о политической позиции, а не коррупционной. Второй момент. Мы живем в парламентско-президентской республике, и именно на парламенте лежит миссия быть не гибким элементом, а, наоборот, формировать курс страны, быть источником политической жизни. Именно к этому я призывал фракцию «БПП»: если вы имеете мнение, отличающееся от мнения Президента, то не бойтесь его выражать, ведь это полезно для дела, для поддержания сдерживания и противовесов. К сожалению, многие люди, которые вне парламента выражали собственное мнение, в парламенте при встрече с Президентом прогибались.

«МЫ ДОЛЖНЫ ОПИРАТЬСЯ НА СРЕДНИЙ БИЗНЕС, А НЕ НА ОЛИГАРХОВ»

— Мы знаем, что конкретные проекты финансируются крупными финансовыми потоками. Так как ваша новая сила собирается выживать в этих реалиях?

— Я могу рассказать о своем опыте. Мы с Денисом Казанским, Сергеем Гармашем и другими людьми из Донецкой области создали организацию под названием «Альтернатива». Эта организация должна противостоять Оппозиционному блоку и быть альтернативой пророссийским силам с востока. Конечно, эта организация должна иметь денежную поддержку. Есть два варианта — или идти к олигархам, которые ради своих целей тебе дадут достаточное количество денег, или идти к простым людям, которых называют средним бизнесом. Конечно, мы выбираем второй вариант. То есть опираться мы будем именно на них. Эти люди на себе почувствовали, как развивалась война. Они четко знают, кто был ее источником, абсолютно точно осознают источники опасности. Средний бизнес — это барометр процессов в государстве. Они поставляют информацию о реальном состоянии и при этом способны высчитывать причинно-следственные связи. Никто из этих людей не хочет, чтобы в Краматорске или Одессе война повторилась, и готовы всеми силами сделать все, чтобы агрессия РФ до них не докатилась. Это важный аспект — деловые люди готовы вкладывать в свою безопасность. Соответственно, мы как сила «Альтернатива», предлагаем не просто какой-то мыльный пузырь. Мы предлагаем идею проукраинского европейского Донбасса. Безусловно, есть люди, которые этой идее готовые помогать своими силами. Это наш первый опыт, и мы будем формировать этот тренд.

— Вы собираетесь опираться только на тех избирателей, которые находятся на Донбассе, или у вас всеукраинская идея?

— Были информационные вбрасывания, что мы являемся очередным проектом, который должен сделать акцент на том, что мы якобы фокусируем внимание только на Донбассе. В том-то и дело, что в нашей парадигме и Донбасс, и Крым, и вся другая Украина должна стремиться в Европу. К сожалению, в плане «пробуксовывания» в направлении европейского развития главным фактором является наш украинский восток. И мы как его жители должны сделать все, чтобы изменить такое положение вещей. От анализа и выводов нужно перейти к соответствующим решениям, то есть сформировать политическую силу. Это мы и делаем. Мы должны показать всей Украине, что восток — это не просто какой-то отдельный остров с российским влиянием. Восток Украины является такой же частью нашей страны, как и все другие. Соответственно, наша экстраполяция позиции распространяется на всю Украину. Конечно, мы выбрали самое тяжелое звено работы, где никто не работает согласно принципам адекватности государственным интересам. Но при этом мы чувствуем, что  именно здесь, на Донбассе наша работа является наиболее полезной и эффективной. Соответственно, мы находим пути адекватной связи с жителями Востока и Запада Украины. Планируем принять участие в первых выборах в территориальные громады.

«БЫТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ И ОТКРЫТЫМ ПАТРИОТОМ — ЭТО ИСПЫТАНИЕ»

— Существуют определенные стереотипы, которые используются в политических манипуляциях. Например, относительно того, что на Востоке существует доминация пророссийских убеждений, а следовательно, стоит якобы отказаться от этого сектора. В действительности там произошла кристаллизация среды, которая в условиях сопротивления проявила себя как исключительно патриотическая. При этом теряя все. Патриотам на западе Украины намного проще, чем на востоке Украины.

— Полностью согласен, что быть патриотом на востоке — это одно, а на западе Украины — это несколько другое. И тут вопрос не только в том, что запад дальше от России. Вообще где угодно быть последовательным и открытым патриотом — это испытание. Поэтому среди нас закаляются те, кому нужно доверять. Давайте скажем рядовому украинцу: что такое голос Донбасса? В лучшем случае нам скажут, что это голос Ахметова, Ефремова и других. Так произошло потому, что это внушалось годами. В худшем случае скажут, что Донбасс — это Захарченко и Плотницкий. А вот реально украинского голоса Донбасса почему-то никто не слышит. Выходит так, что Донбасс русскоязычный или украиноязычный выходит на митинги, и его не слышат. А те, кто отдался оккупанту, почему-то представляют наш регион. Следовательно, во время войны мы должны четко артикулировать, каким есть и каким должен быть Донбасс. Для отдельных олигархов Донбасс должен быть «забитым», где есть «рабы», которые работают на их предприятиях. Для украинцев в действительности этот регион должен быть очень современным промышленным регионом. Он должен избавиться от постсоветских пороков. И нельзя пренебрегать проукраинской позицией и европейскими стандартами. Когда мы говорим об олигархах Донбасса, то прежде всего вспоминаем 90-е годы, когда и начал формироваться клановый олигархат. Тогда на Донбассе погибло много людей, которые могли быть сейчас настоящими лицами региона. В частности, был расстрелян в аэропорту Евгений Щербань.

«КУЧМА СОЗДАЛ СИСТЕМУ, КОТОРАЯ ПРИБИРАЛА ВСЕ В КОНКРЕТНЫЕ РУКИ»

— Вам не кажется, что Донбасс повели не тем путем в определенный момент?

— У меня остается ощущение того, что олигархи в определенный момент должны были бы поставить на государственность и соответственно пойти другим путем. Донбасс в 90-е годы не был таким, каким является в настоящий момент. И об этом стоит задуматься. Почему так произошло? Этот вопрос нужно задавать себе, когда даешь оценку нынешнему положению вещей. Донбасс мог бы пойти другим путем без Януковича и без Ахметова. В начале 90-х олигархов как таковых еще не было. Были только зародыши олигархата. С рельсов Донбасс сошел уже во второй половине 90-х, во времена президентства Леонида Кучмы. Если бы в конечном итоге страна пошла по здоровому государственническому пути, то те, кого мы называем олигархами, научились бы делиться своим богатством. А это принципиальный момент — умение делиться. Я не буду идеализировать Евгения Щербаня, но он в определенное время сделал ставку на конкурентный бизнес и главное — государственническую позицию. Это был принципиальный момент, ведь речь шла не просто о приватизации, а о построении государства в русле эффективного бизнеса. Но Щербань был оппонентом Кучмы и собирал в парламенте подписи за импичмент тогдашнего президента. То есть он не соглашался с олигархическим направлением, которое выбрал Кучма. Хорошо помню, как Щербань очень хорошо отзывался о Евгении Марчуке, который, в свою очередь, принимал участие в президентских выборах 1999 года и всячески поддерживал проевропейский и пронатовский курс.  И Донбасс в частности, и Украина в целом могли быть другими, если бы в 1999 году украинцы сделали правильный выбор.

— Как следствие, где в конечном итоге оказался Щербань?

— Его убили в Донецком аэропорту. Щербань создал Либеральную партию, которая делала ставку на то, что государство — это сервис, а не диктатура конкретных лиц. При этом бизнес должен был инициативно развиваться и тем самым поддерживать фундамент государственности и ее успеваемости. Это абсолютно эффективная формула. Что сделал Кучма? Он создал систему, которая прибирала все в конкретные руки. Таким образом создавался клановый олигархат, а не стимулировался эффективный бизнес. Отошли в вечность десятки людей, которые могли бы быть новым стимулом для создания государства. Тогда Донбасс был, как справедливо отмечает Лариса Ившина, отдан в лизинг конкретным промосковским «князькам». Можно сказать, что именно тогда и началась оккупация Донбасса.