Анатолий ГРИЦЕНКО: «Органы местного самоуправления не были проинформированы о проведении учений»

Наверное, нет ничего удивительного в том, что многие проблемы и просчеты Киева вскрываются именно в Крыму. Во-первых, хотя бы потому, что автономный статус республики Крым уже сам по себе вступает в противоречие с унитарным устройством Украины. А любая автономия стремится к еще большей самостоятельности. Во-вторых, на территории полуострова находятся иностранные военизированные формирования, что порождает массу как юридических, так и политических споров. В-третьих, земли Крыма — это бесценное богатство, заполучить которое многие стремятся любой ценой. В-четвертых, Крым — это историческая родина крымских татар, которые вернулись на свою землю и теперь вынуждены бороться за право быть на ней полноправными гражданами. В-пятых, Крым — это Крым. Он многонационален, многокультурен, он принимает ежегодно миллионы граждан из всего СНГ, а поэтому должен эффективно развиваться, чтобы выдерживать конкуренцию с другими курортами мира. И конечно же, ответственность и за развитие региона, и за сохранение на нем мира и спокойствия во многом лежит на местной власти. В частности, на Верховной Раде Крыма, правительстве автономии и ее руководстве.

Председатель Верховной Рады Крыма Анатолий Гриценко, избранный новым составом крымского парламента, — человек в автономии не новый. Он родился в Крыму, здесь получил высшее образование, здесь же делал политическую и управленческую карьеру. Он не новичок даже на должности спикера: в 1997—98 гг. А. Гриценко уже возглавлял парламент. События последнего месяца в Крыму позволили новоизбранному спикеру сразу же стать одной из самых заметных политических фигур на полуострове. Его мнение о событиях в Феодосии, о сотрудничестве Симферополя и Киева, о том, как решить многочисленные крымские проблемы, — в интервью Анатолия Гриценко «Дню».

«СОБЫТИЯ В КРЫМУ НУЖНО ОЦЕНИВАТЬ СПОКОЙНЕЕ»

— Анатолий Павлович, вы утверждали, что нынешний парламент, в котором доминируют депутаты с пророссийскими настроениями, не будет ни «пятой колонной» в Украине, ни «антикиевским анклавом». Но уже сегодня крымский парламент, депутаты которого поддержали решение местных советов об объявлении Крыма «территорией без НАТО», воспринимается как фактор дестабилизации. Вы во время своей прошлой работы на посту главы крымского парламента активно противостояли сепаратистским настроениям Мешкова. Будете и в этот раз играть роль спикера-миротворца, сдерживающего экстремистские порывы некоторых депутатов?

— Понимаете, слова о «пятой колонне» и «антикиевском анклаве» я воспринимаю как публицистические выражения журналистов для привлечения внимания читателей к проблеме. Надо понимать, что в этом есть известное преувеличение. И хотя предпосылки для противостояния с Киевом есть, но, во-первых, они существуют пока только потенциально, а во-вторых, я приложу все усилия, чтобы не дать им реализоваться.

В то же время, рабочие противоречия и дискуссии не только могут, но даже должны быть. Ведь противоречия заложены в самой Конституции Украины, поскольку есть автономия, и она будет претендовать на свою долю полномочий в любом случае. В частности, Крым будет и далее настаивать на расширении экономических полномочий, на праве большей экономической инициативы и праве применять дополнительные рычаги для наполнения бюджета. Я не вижу резона центру возражать в нашем праве на это. Если автономия видит возможности для большего наполнения бюджета через экономический эксперимент, через какие-то дополнительные налоговые платежи, которые, естественно, не были бы бременем для граждан, но являлись бы стимулирующим фактором экономики, то почему бы нам это не разрешить?

А с политической точки зрения я хотел бы, чтобы украинские политики более взвешенно подходили к оценкам крымских событий и не давали поводов для конфликтных ситуаций. Депутаты, избранные в Верховную Раду Крыма и на руководящие должности в ней, являются государственными служащими, принимали присягу и, я уверен, будут соблюдать Конституцию и законы Украины. Мы все понимаем, что у нас в стране есть Президент, и, какую бы политическую силу он не представлял, он — глава государства. И Верховная Рада Крыма не собирается по отношению к нему быть в оппозиции. Вместе с тем, по отношению к отдельным действиям политиков, к решениям отдельных органов, дестабилизирующих ситуацию в АРК, мы будем высказывать свое отношение, в том числе в заявлениях и обращениях к высшим органам власти, к Президенту. Президент Виктор Ющенко, кажется, именно за это право народа и боролся на Майдане. В Украине, надеюсь, уже покончено с единомыслием.

— Вы наверняка сейчас имели в виду представителя Президента в Крыму Геннадия Москаля, с которым у вас уже состоялась перепалка посредством заявлений, а крымский парламент даже принял заявление о недопустимости пребывания Г. Москаля в его нынешней должности. Многие считают, что ситуация перерастает в противостояние подобное тому, какое было в Крыму между Грачом и Куницыным. Как вы оцениваете возможности развития отношений с представителем главы государства?

— К сожалению, повод для противостояния и для заявлений подал сам Г. Москаль. У нас невозможно противостояние типа Грач — Куницын, потому что они были руководителями республики, а Г. Москаль не является руководителем республики. И чем более толерантно Геннадий Геннадиевич будет вести себя в Крыму, тем больше его деятельность будет соответствовать нормам закона о представительстве Президента Украины в Крыму. Все будет нормально, если представитель Президента будет меньше заниматься пиаром и беспокоиться о своей значимости. Тогда не будет негативных оценок со стороны депутатов. Я уважаю представительство главы государства как конституционный орган, но его представитель должен говорить взвешенно и продуманно, потому что его слова и действия сразу же экстраполируются на самого Президента. Мне же его поступки и риторика иногда не понятны вообще.

— Однако Г. Москаль утверждает, что решение парламента — дело рук десятка депутатов, имеющих нелады с законом, которые боятся его и намерены убрать его из Крыма?

— Я не думаю, что Геннадия Геннадиевича кто-то боится. Если бы дело было только в этих 12 депутатах, как он утверждает, то было бы 12 голосов, но ведь проголосовали 61 депутат. Заявление Г. Москаля о том, что не дело Верховной Рады давать оценку представителю главы государства, тоже не вполне правомерно. Депутаты имеют право высказать любое свое отношение к любым явлениям и персоналиям, а Верховная Рада и дальше будет делать заявления по каждому важному вопросу нашей жизни.

— Сейчас многие обращают внимание на то, что в Партии регионов очень жесткая дисциплина. Вы — член этой партии. В связи с этим опасаются, что вы можете быть не самостоятельным политиком. Можете прокомментировать эти предположения?

— Я — совершенно самостоятельный политик. Я не подвержен влиянию коммерческих структур, не состою ни в каких финансовых структурах. Но я — человек команды, безусловно. У нас есть лидер — Виктор Янукович, есть политсовет партии, и я буду выполнять решение партии. Это и есть парламентская партийная система, хотя в любом случае интересы Крыма и крымчан для меня — превыше всего. С другой стороны, есть Президент страны, и это естественно, что я все свои действия буду координировать, в том числе, и с главой государства.

«МЕШКОВЩИНА» И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ

— Ваш рецепт — как сегодня объединить страну?

— Продуктивные противоречия между политическими силами будут всегда. Но будут они ярко выраженными или снивелированными, зависит от того, какая ситуация сложится в Киеве, каким будет формат коалиции, сумеют ли политики договориться во имя объединения Украины, во имя стабильности в стране. Потому что если пропасть между регионами будет расширяться в геометрической прогрессии, то это будет сказываться на состоянии людей и на политических отношениях в регионах, будет взрывать общественно-политическую обстановку... Кроме того, надо принимать государственную программу по развитию отдельных регионов Украины с учетом их особенностей.

— Анатолий Павлович, вы уже второй раз становитесь главой парламента. Когда было проще работать: в 1997 — 1998 годах или сейчас?

— С одной стороны, сегодня легче, потому что есть опыт политической и хозяйственной работы. Это помогает четко расставлять акценты. Однако предыдущий период был еще более насыщен противоречиями, отличался жестким противостоянием между Киевом и Симферополем, между нашим парламентом и президентом Мешковым. Тогда действовала первая конституция Крыма, которая фактически провозглашала полуостров самостоятельным государством. И эти противоречия тогда не смогли преодолеть, прежде всего, в крымском Верховном Совете, и на фоне обострения отношений Киев отменил эту конституцию и 40 крымских законов. Под сомнение была поставлена сама легитимность автономии и всех органов власти в ней...

— Ситуацию с Мешковым часто вспоминают, когда речь заходит о сепаратизме. Вы сразу после рубежа, когда была отменена конституция, были избраны председателем парламента. Как удалось нормализовать ситуацию?

— Дело в том, что тогда фактором обострения отношений как в Украине, так и в самом Крыму был лично Мешков, который, как вы помните, даже блокировал здание и пытался распустить Верховный Совет. Некоторые политики укоряют меня сейчас в том, что я работал с Мешковым. Да, я был депутатом в то время, когда он был президентом, но роли у нас были разные. Когда он стал взрывать общественно-политическую ситуацию в стране, я вместе с группой депутатов сделал все, чтобы отстранить Мешкова от должности. Я всегда отстаивал законность и единство государства, мобилизовав депутатов против сепаратизма, который Мешков насаждал в Крыму. Кстати, за ту первую конституцию я не голосовал.

После отмены конституции на мне лежала обязанность восстановить статус-кво. И мне удалось вместе с уже сформированным большинством того парламента добиться принятия закона о Верховой Раде Крыма, который не только обеспечивал стабильность, но и превращал наш парламент в легитимный орган. Этот закон действует и сейчас. Мы добились также принятия закона о выборах Верховной Рады Крыма, начали работать над конституцией. Если вы помните, то там из 138 статей не было утверждено только 17 статей. Это говорит о том, что уже тогда мы были на правильном пути. И могли бы уже тогда избежать некоторых противоречий, которые сегодня есть. Так, если бы тогда была утверждена статья о том, что в Крыму государственными являются три языка — украинский, русский и крымскотатарский, как мы предлагали, то нынешнего обострения отношений вокруг языковой проблемы могло бы не быть вообще.

— А то, что произошло в Феодосии, можно было предусмотреть?

— Это совершенно неожиданное обострение ситуации. Понятно, что Киев упустил возможность проведения через парламент разрешения о присутствии иностранных войск. Из-за этого органы местного самоуправления не были проинформированы в соответствующем порядке о проведении учений «Си Бриз-2006». Но причина теперь уже не важна. Моя работа была направлена на то, чтобы не допустить еще более опасного противостояния. В результате нам удалось при наличии острых противоречий сохранить стабильность в парламенте, не допустить антагонизма среди депутатского корпуса...

СТРАТЕГИЯ ДЛЯ АВТОНОМИИ

— Для Крыма сейчас очень важно определиться с перспективами своего развития. Есть ли у вас стратегия развития автономии, в чем она состоит?

— В ближайшее время мы создадим рабочую группу по разработке комплексной программы автономии на 15 лет. Есть уже много разных программ и стратегий, но они либо отраслевые, либо краткосрочные, а Крыму нужна комплексная стратегия на значительную перспективу.

Вместе с тем, смоделировать мы можем довольно грамотно, но для выполнения любой стратегии нужны рычаги, в первую очередь финансовые. Мы в свое время часто критиковали систему, при которой для утверждения генплана любого села надо было ехать в Москву. Но сегодня имеем столь же несовершенную систему бюджетных отношений. К примеру, в этом году на социальную сферу нам выделили 42 миллиона гривен, но программу по их использованию надо утверждать в Кабинете Министров. Разве там лучше нас знают наши потребности? Зачем мы отчисляем в центр большие средства, а потом ездим туда и просим субвенции для решения разных проблем? Это — абсурд. Чтобы Крым меньше занимался политикой, надо нагрузить его экономикой? Я думаю, что мы должны добиться того, чтобы самим наполнять свой бюджет согласно Конституции, которая предусматривает, что все налоги остаются в Крыму, а в центр отчисляются необходимые средства на исполнение общегосударственных полномочий. Не надо, кстати, чтобы «Нефтегаз Украины» покупал у «Черноморнефтегаза» весь газ по себестоимости, а мы его выпрашивали и получали уже только по лимиту. Из-за того, что «Черноморнефтегазу» разрешено реализовывать топливо только бытовым потребителям, наша промышленная сфера поставлена в зависимость от поставок газа предприятием «Газ-Тепло», а перебои с ним снижают эффективность всей отрасли. Когда мы получим возможность самим наполнять свой бюджет, тогда мы сможем говорить, что любая стратегия будет реализована, и тогда люди поймут, зачем нужна власть в Крыму.

В нашей стратегии главным приоритетом должна стать курортно-рекреационная сфера. Мы сейчас часто говорим, что нашему курорту далеко до мирового уровня. Действительно так, но, чтобы вывести его на мировой уровень, необходимы нешуточные денежные вливания. На пустом месте из воздуха это не сделаешь. Мы должны в скором будущем при реализации курортных объектов сформировать специальный фонд и направить эти средства на реконструкцию инфраструктуры курорта. Тогда мы получим стабильного налогоплательщика, тогда будет сформирован фонд продажи земли, тогда населенные пункты будут стабильно развиваться.

Нам, вообще, надо пересмотреть стратегию курорта. Я недавно беседовал с послом Германии в Украине Дитмаром Штюдеманном, и он сказал: «Зачем вы строите в Ялте 16-этажные гостиницы, ведь европейцы привыкли отдыхать в коттеджах и туда никогда не поедут?» А мы все еще строим в расчете на курортников из СНГ, но и у них скоро изменятся вкусы. Более того, с моей точки зрения, мы еще не оценили по достоинству лечебные факторы Крыма, на которые спрос в мире очень высок. Наши грязелечебницы пока сосредоточены преимущественно в Саках, хотя на Керченском полуострове есть несколько лечебных месторождений, в том числе уникальное озеро Чокрак, содержащее 4,5 миллиона тонн серебросодержащей грязи. Пока частники там производят несколько десятков видов косметической продукции, но ведь это — курортный клондайк, который мы пока еще не замечаем и не учитываем в своей стратегии.

— Во время выборов ваши оппоненты говорили о том, что цель вашей власти — «провести дерибан Крыма». Как вы будете это делать?

— У нас сейчас такие общественные настроения, что любую приватизацию, даже законную, называют дерибаном. Я не знаю, что такое «дерибан Крыма», но его хозяйственный комплекс уже настолько разбалансирован, что надо серьезно наводить порядок. К сожалению, все начатое ранее — проверки распределения земли, приватизация в санаторно- курортном комплексе, в промышленности — не доведено до логического завершения, и это порождает опасения, что кто-то может продолжать «прихватизацию»...

— Но каким образом можно решить проблему с землей, которая дестабилизирует ситуацию в автономии вот уже несколько лет?

— Моя деятельность началась с работы, направленной на снятие напряженности по вопросам земли: объехал все «поляны протеста», поговорил со всеми людьми, мы несколько раз рассмотрели этот вопрос на разных совещаниях, создали рабочую группу. Я уверен, что мы эту проблему решим. Подходы следующие: мы должны говорить о том, что каждый гражданин Украины имеет право получить бесплатно земельный участок под строительство жилого дома. Есть эта земля? Есть. Но дело в том, что этот процесс идет стихийно, незаконно и много злоупотреблений. Скажем, сейчас люди строят на земле птицефабрики имени Дзержинского, принадлежащей Академии аграрных наук Украины. Более 2,5 тысяч гектаров земли не используются больше 15 лет. Люди видят, что земля простаивает, рядом один за другим растут коттеджи. Это их беспокоит, порождает слухи и подозрения, а поскольку власть не наводит порядок, люди начинают действовать сами.

И нельзя забывать, что вся земля на территории советов является собственностью территориальной общины, и только она может принимать решения о судьбе этой земли. У нас же так получается, что народ избирает власть, депутатов и голову, к которым потом месяцами не достучишься, от которых не добьешься решения своих проблем. Я считаю, что сама власть в некоторых населенных пунктах породила проблемы, когда люди вынуждены, независимо от национальности, устанавливать свои пикеты и добиваться наделения земли.

— Не меньше споров, нареканий и уголовных дел вызывает приватизация в курортном комплексе. Можно ли ее также ввести в законное русло?

— Без этого мы не двинемся дальше в развитии нашего курорта. Здесь уже сделано много ошибок. Сами же депутаты составляли план приватизации, и, например, санаторий «Ай-Даниль» та же Верховная Рада продала за 24 миллиона гривен, хотя сегодня понятно, что он стоит в сотни раз дороже. В то же время местные советы не имеют денег для содержания инфраструктуры и поддержания порядка. Поэтому я внес предложение, и мы примем скоро такое решение, чтобы в дальнейшем вся продажа социальных объектов недвижимости, земельных участков проводилась только на открытых аукционах, процессы эти будут идти публично. Люди будут знать, что объекты не «дерибанятся», а продаются законно, что после такой продажи появятся деньги в бюджете, будет возможность провести реконструкцию объектов социальной сферы, привлечь инвестиции.

— В очень тяжелом положении крымское село. В чем должна состоять программа реформирования аграрного сектора экономики?

— Это проблема не столько сложная, сколько обширная и капиталоемкая. Государство должно ответить раз и навсегда: а нужно ли ему сельское хозяйство и для чего? Украина исторически аграрная страна, но сегодня крестьяне лишены возможности зарабатывать себе на жизнь. Я провел встречи с селянами по всему Крыму. Люди без работы, хотя есть земля, есть орошение, но дело не налажено. Одна из причин в том, что сегодня нет госзаказа на продукцию сельского хозяйства, и люди не знают, сколько и чего надо производить. Выращивали пшеницу, потом ячмень, сейчас все перекинулись на рапс. У нас не развита система ипотечных банков, бирж, агроторговых домов. Существует огромный диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и топливо, удобрения, химикаты, технику для села, которые во много раз дороже того, что может продать крестьянин. Серьезными игроками на этом поле более-менее могут быть только крупные хозяйства. Мелкие фермеры пока не конкурентоспособны. Сельское хозяйство надо сделать инвестиционно привлекательным. А для этого необходима система госзаказов, восстановление социальной инфраструктуры села — торговли, транспорта, ЖКХ, культуры, сервиса, также создание маркетинговой инфраструктуры — бирж, ипотечных банков. Только тогда село возродится...

ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ

— Анатолий Павлович, какой вы видите стратегию решения межнациональных и межрелигиозных проблем в Крыму?

— Я думаю, что, прежде всего, наша работа должна привести к революции в сознании людей, нам надо ощутить, что мы все — жители одной страны, и надо уважительно относиться к человеку любого вероисповедания и национальности. Конечно, серьезных оснований для межэтнических противоречий в Крыму нет. Другое дело, что есть проблема обустройства депортированных. Наш Рескомнац превратился в большую прорабскую контору. Он не решает содержательных проблем культуры, образования, межнациональных отношений. Во всех вопросах для него важнее, прежде всего, деньги. Кто сегодня добивается того, чтобы развивались традиции крымскотатарского народа? Кто действительно управляет процессами интеграции этой культуры в многонациональную крымскую культуру?

— Вообще, этим бы заниматься меджлису, но его называют незаконным органом. Кстати, вы намерены поддерживать контакты с меджлисом крымскотатарского народа и координировать с ним свои усилия?

— У нас сформирован Совет представителей крымскотатарского народа при Президенте и, безусловно, многие проблемы мы будем решать вместе с ним. Мы ведь смогли привлечь представителей крымских татар к работе в правительстве. Многие из крымских татар избраны депутатами в советы разных уровней. При этом я думаю, что мы должны искоренить те факторы, которые создают напряжение в Крыму в межнациональной сфере. Надо устранять причины, а не бороться со следствием.

— Как вы думаете, что надо сделать, чтобы побороть коррупцию в стране и в Крыму?

— К сожалению, мы очень много говорим о борьбе с коррупцией. Однако за 12 лет борьбы я не помню, чтобы кого-то из чиновников высокого ранга привлекли по статье за коррупцию. Попадается мелочь, а настоящих коррупционеров никто не привлекает. Этим мы создаем негативный имидж «страны массовой коррупции». Какие же инвестиции сюда придут?

Да, и в Крыму есть злоупотребления, и мы будем утверждать программу по борьбе с коррупцией и оргпреступностью. Но, на самом деле, все гораздо сложнее. Я думаю, что нам надо менять психологию людей и взгляд на проблему. Мы продолжаем мыслить способом Дзержинского, когда каждый гражданин Украины — уже подозреваемый, а нужно, чтобы все руководствовались презумпцией невиновности. Усилия милиции надо направить не на борьбу с последствиями преступности, а на защиту прав и свобод граждан. Дело в том, что, выйдя на улицу, наш гражданин должен быть уверен, что он в безопасности. Но если его избили, а потом хулиганов поймали и при этом бойко отчитываются якобы о хорошей борьбе с преступностью, то это совсем не то. Наряду с хулиганами следует наказывать и тех, кто допустил то, что хулиганы избили или ограбили невинного гражданина, ибо правоохранительные органы в таком случае не выполнили ту роль, за которую налогоплательщики платят им деньги. Мы ведь платим деньги не для того, чтобы преступников успешно ловили, а для того, чтобы преступность предупреждалась, а права человека не восстанавливались, а были изначально надежно защищены и не нарушались...

СПРАВКА «Дня»

ГРИЦЕНКО Анатолий Павлович родился 21 сентября 1958 года в Керчи. В 1989 году окончил Крымский сельскохозяйственный институт им. М.И. Калинина по специальности «Экономика и организация сельского хозяйства». Заслуженный работник местного самоуправления Автономной Республики Крым. Депутат Верховной Рады Автономной Республики Крым пятого созыва от избирательного блока «За Януковича!». Член Партии регионов. 1987 — 1995 гг. — председатель исполкома Чистопольского сельского совета народных депутатов Ленинского района, в 1995 — 1996 гг. возглавлял Постоянную комиссию Верховной Рады АР Крым по местному самоуправлению и государственному устройству, с февраля 1997-го по апрель 1998 года — председатель Верховной Рады АР Крым. В 2001 году назначен председателем Ленинской районной государственной администрации. С сентября 2005 года — первый заместитель председателя Совета Министров Автономной Республики Крым.