Анатолий МАТВИЕНКО: «Леониду Кучме не стоит забывать, каким образом принималась Конституция...»

Недавно Президент Украины подверг критике Конституцию за отсутствие в ней «действенного механизма власти». По мнению Леонида Кучмы, в Основном Законе не отображены рычаги реализации полномочий ветвей власти и это мешает всем четко определить границы своей компетенции. Впрочем, проблема любого закона состоит не столько в его несовершенстве, сколько в желании причастных к его исполнению произвольно толковать эти несовершенства.

На вопросы о том, как в Украине соблюдается Конституция и в чем состоят основные проблемы ее исполнения, отвечает председатель Всеукраинского объединения «Открытая политика» Анатолий Матвиенко.

— Анатолий Сергеевич, Украина уже три года живет с собственной Конституцией, однако споры по правам ветвей власти не прекращаются. Насколько, на ваш взгляд, Основной Закон доказал свою эффективность за это время, и почему не разрешил проблемы сбалансирования властных интересов?

— Говорить об эффективности или неэффективности Конституции можно только учитывая один важный аспект. Конституция не является законом прямого действия и требует принятия соответствующих дополнительных законов, которые бы непосредственно влияли на те или другие сферы жизни Украины. Верховная Рада за это время оказалась несостоятельной в плане своевременного рассмотрения и принятия этих законов — отсюда и правовой вакуум. Это в свою очередь не содействует политической стабильности, а поэтому всегда находится почва для злоупотреблений. Однако я считаю, что Конституцию следует рассматривать как основу на перспективу. Хотя, конечно, те отдельные положения в статьях, по которым больше всего претензий, можно было бы сбалансировать соответствующими законами. Пока что я не вижу особого желания ни у руководства Верховной Рады, ни у Леонида Кучмы решать эти вопросы путем нахождения компромиссов. Очевидно, такая ситуация устраивает всех, поскольку помогает в решении своих личных и далеких от государства вопросов.

— В одном из своих выступлений Леонид Кучма критически высказывался в адрес Основного Закона. Он тоже сетует на то, что Конституция не содержит соответствующих механизмов, которые бы содействовали установлению отчетности и ответственности ветвей власти?

— Леониду Даниловичу не стоит забывать, каким образом принималась Конституция. Ведь именно благодаря его давлению этот процесс был форсирован и на свет появилось дитя компромисса, которое требует постоянного внимания и нежного к себе отношения. У нас почему-то считают, что если документ не создает личного комфорта Президенту или премьеру, или кому-то еще, то такой документ можно игнорировать или нарушать его положения. Если работать тебе мешает отсутствие определенного закона — иди в парламент, говори, убеждай, но решай проблему. В конечном счете ты решаешь вопрос эффективного управления государством, ради этого тебя и избрал народ на эту должность. А что касается отсутствия механизмов, то я убежден, что при желании можно эффективно работать в этих условиях, теперешней законодательной базы и полномочий президента самому Леониду Кучме вполне хватает, чтобы навести порядок в экономике. Другой вопрос, что этот режим заботится совсем о других приоритетах.

— Кто, по вашему мнению, сегодня является наибольшим нарушителем Основного Закона?

— Ныне серьезно нарушает Конституцию Леонид Кучма. В первую очередь, своими указами по так называемым неурегулированным законодательством вопросам. Но одна из главных проблем в этом случае — определить, не дублирует ли Президент Кучма своим указом уже существующий закон? В парламенте споры по этим вопросам ведутся регулярно. Конституционный суд по собственной инициативе не реагирует, а представления соответствующих депутатских групп рассматриваются очень медленно.

— Насколько сегодня КС отвечает своему назначению и является ли он на самом деле беспристрастным и независимым?

— У меня нет сегодня прямых доказательств того, что КС находится под прямым влиянием одной из ветвей власти. Но интуитивно ощущаю, что кто- то стремится давить на этот орган. Очень важно, чтобы, несмотря на все попытки, КС оставался действительно независимым, ведь в Украине еще продолжает сохраняться такой рудимент прошлого уклада, как телефонное право. Деятельность КС по стилю организации работы свидетельствует, что судьи ощущают на себе попытки некоторых должностных лиц им воспользоваться.

— Возможно, стоит инициировать процесс внесения изменений в Конституцию и более четко выписать спорные статьи?

— При всем несовершенстве Конституции, любые попытки начать процесс внесения в нее изменений в сегодняшней политически нестабильной ситуации могут быть опасны для независимости Украины. Нужно наращивать работу по совершенствованию отдельных законов, это позволит избежать вмешательства в Конституцию. Скажем, в Основном Законе есть положение о правительстве, но не принят еще закон о правительстве.

При принятии этого документа можно указать те моменты, которые сегодня касаются деятельности Кабмина, но не определены в Конституции. Например, та же проблема отсутствия нормы коалиционного большинства и меньшинства при голосовании за программу правительства или премьера. Таким образом можно решить вопрос формирования коалиционного правительства. Это — выход. А вносить изменения в Основной Закон можно тогда, когда Украина станет на безальтернативный путь независимости.

— Началась предвыборная кампания. Насколько сегодня в Конституции прописаны все основные моменты по выборам президента?

— Ну, формально моменты прописаны все, но одному предоставляется возможность их игнорировать, а другому — какую-то несущественную ошибку возводят в ранг серьезного нарушения. Когда собирались подписи за Леонида Кучму как претендента в кандидаты на пост президента, в моем избирательном округе на собрание свозились люди со всех сел. А я знаю примеры, когда протоколы собрания на другого претендента были аннулированы по той причине, что присутствовало 10 человек из другого населенного пункта.

Вот и получается, что нелояльные к власти фигуры уже на этом этапе подвергаются всяческим ущемлениям. Кстати, в той же Конституции никак не отражено право политической оппозиции, а оппозиция должна иметь равные права на все средства, которыми владеет власть. Имею в виду СМИ и др. А то, что сейчас у нас власть делает с политическими оппонентами и в первую очередь демократической оппозицией, напоминает средневековую экзекуцию. Думаю, что эти выборы станут катализатором таких вещей, о существовании которых мы сейчас даже не догадываемся.

— Если бы вам была предоставлена возможность самому внести или упразднить некоторые положения Конституции, чтобы вы изменили?

— Во-первых, давайте будем реалистами и вспомним, что внесение изменений в Основной Закон — это прерогатива Верховной Рады. Но если говорить теоретически о внесении изменений, то в первую очередь нужно существенно ограничить институт неприкосновенности. Это статья 80. Следующее, что нужно сделать — это установить полную пропорциональность выборов в парламент со всеми положениями о большинстве, коалиционности и тому подобное. Нужно усилить роль политических партий в управлении государством и определить их ответственность за свои действия. Очевидно, сегодня встала проблема делегирования регионам большей экономической самостоятельности. Нужно разбить этот диктат центра по принятию решений, за которые он потом не несет никакой ответственности.