Бархатная реакция

Жернова текущей политики перемалывают людей и события, как правило, по одному и тому же сценарию. И только разница в деталях придает этим процессам эффект той исключительности, которая остается в памяти в виде своеобразного исторического эксклюзива. Одним из таких маленьких эксклюзивчиков, пожалуй, можно назвать и открывающийся сегодня очередной съезд НСНУ — политический проект, задуманного как средство влияния и поддержки Президента Виктора Ющенко в непростых условиях «тектонических» политических процессов, вызванных еще одним украинским «эксклюзивом» — политреформой.

Справился ли блок НСНУ со своей задачей? И мог ли он справиться с ней вообще? Ответ в обоих случаях — нет. И дело не только в том, что такова судьба любого провластного проекта, популярность которого зависит от популярности ее патрона (в нашем случае — почетного головы). Но и в том, что в условиях свободной и поэтому острой политической конкуренции, когда возрастает необходимость в четкой и единой партийной линии, понятной избирателю, этот блок, объединивший шесть карликовых партий, до сих пор не имеет четкой и однозначной позиции. И в результате своей деятельности пришел к очередному съезду с запасом электоральной поддержки 5,9% (вместо 22% в «горячем» январе 2006 г.).

Думается, что такие показатели вряд ли вызывают у Президента наплыв положительных эмоций. И не случайно, последние кадровые метаморфозы, прошедшие при непосредственным участием главы государства, являются закономерным итогом их совместной деятельности.

Теоретическая вероятность того, что «почетный нашеукраинец» рано или поздно будет тяготиться своими соратниками, судя по всему, все больше приобретает черты практической неизбежности. Но особенность нашего постреволюционного эксклюзива состоит в том, что удаление гвардейцев революции от аппетитного властного бифштекса происходит так же бархатно и толерантно, как происходила и сама революция. Без «ночи длинных ножей» и громких политических процессов над соратниками.

И если назначение главой Секретариата Виктора Балоги рассматривалось только лишь как укрепление президентского тыла, то появление в рядах советников автора коррупционного скандала Александра Зинченко вызвало явное и публичное неудовольствие «любых друзив» (как известно, истинность выдвинутых Зинченко обвинений к последним, так и не была доказана в суде). И тот факт, что это неудовольствие было просто проигнорировано Президентом, достаточно красноречиво свидетельствует о том, что дистанция между партнерами начала увеличиваться. А приход Виталия Гайдука на пост секретаря РНБО не только подтвердил намерение Виктора Ющенко обеспечить противовес СКМ Ахметова через ИСД Гайдука, но и высветил желание Президента перейти от защиты к нападению. И в выборе средств для этого Виктор Ющенко уже может позволить себе политическую всеядность. «Гайдук и Зинченко — это фигуры, которые способны к агрессивной, активной политической позиции, к экспансии, захвату пространства», — так прокомментировал в тот момент эти назначения, депутат от соцпартии Василь Волга.

Таким образом, затеянная Виктором Ющенко «бархатная» кадровая ротация является логическим завершением его революционной и постреволюционной деятельности. Все эти выстраивания оборонных линий, смены советников, бесконечные перемещения, перебежки и перепрыжки политических оппонентов из объятий в объятия свидетельствуют о том, что верное постсоветское средство, которым являлась старая добрая аппаратная игра, обретает вторую жизнь. И, более того, она вполне способна подвести жирную итоговую черту под тем событием, которое вошло в украинскую историю как помаранчевая революция.

Складывается впечатление, что все действия Виктора Ющенко на посту Президента напоминали действия человека, который съел праздничный торт, попавший к нему в результате ошибки рассыльного. Он все время как будто испытывал комплекс вины перед побежденным соперником.

Иначе, чем тогда можно объяснить тот факт, что риторика кандидата в президенты так отличалась от действий Президента, носящего ту же фамилию. «Все мои действия на должности Президента будут законными, прозрачными и понятными. Мои действия будут решительными, последовательными и эффективными. Уже со следующего года мы все почувствуем, что живем в совсем другом государстве, которое заботится обо всех гражданах, а не лишь о чиновниках и олигархах». Это цитата из программы «10 шагов навстречу людям» сегодня больше напоминает выдержку из Саги о наколотых апельсинах.

Не случайно вся цепочка «законных и прозрачных действий» так мало походила на дорогу в «совсем другое государство».

Как известно, первым шагом в этом направлении было полное игнорирование решения Верховного Суда Украины о расследовании и привлечении к ответственности организаторов массовых фальсификаций на выборах президента. За сухими строчками судебного решения — о том, как по всей Украине «не соблюдались требования в отношении запрета участия в предвыборной агитации органов исполнительной власти и местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Имело место их незаконное вмешательство в избирательный процесс», — как-то забылись и побоища на избирательных участках, массовые попытки морального унижения студентов со стороны преподавателей, бесконечные карусели, подкупы и многое другое. Или решение суда действительно было сделано под давлением народа, или В. Ющенко решил быть святее Папы Римского.

Таким же загадочным было молчание нового гаранта Конституции по поводу ситуации, связанной с так называемом съездом в Северодонецке, — где люди, считающие себя сегодняшним украинским истеблешментом, призывали к изменению конституционного строя Украины, не исключая при этом насильственных методов. Причем аргументировали это впоследствии тем, что подобные решения принимались также и облсоветами некоторых западных областей, — хотя последние ограничились только заявлениями о признании Виктора Ющенко законно избранным президентом Украины и выразили недоверие ЦИК.

Последовавшие вслед за этим подписание пресловутого Меморандума, закона о неприкосновенности депутатов местных советов, отставка правительства Тимошенко, Универсал и премьерство Виктора Януковича логично вернули Украину в состояние того «геополитического эксклюзива», из которого она отчаянно попыталась вырваться осенью 2004 года.

И что самое тревожное, туда же вернулось и украинское общественное сознание. Поэтому все теоретические выкладки Президента о том, что приведенные выше факты сделаны во имя консолидации нации, полностью опровергаются данными статистики. Так, согласно исследованию, проведенному Украинским институтом социальных исследований им. А. Яременко, количество поддерживающих «широкую коалицию» не превышает 41%. При этом, не поддерживает этот желательный для власти вариант — 38% и 21% неопределившихся.

В то же время, на пике революционного подъема, в мониторинговом опросе начала 2005 года впервые было зафиксировано значительное повышение уровня демократизации массового сознания по целому ряду показателей. В первую очередь — в политической и морально-психололгической сферах. Однако результаты опроса, проведенного сразу после парламентских выборов в апреле 2006 года, со всей очевидностью продемострировали возврат установок и настроений населения относительно демократических принципов на «исходные позиции» начала 2004 года» (Е.Головаха, Н.Панина. «Основные тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до оранжевой революции). Это, по мнению данных экспертов, может «обернуться негативными последствиями для дальнейшего развития демократии в Украине».

Суммируя все вышесказанное, приходится признать, что Президенту и его команде не удалось вывести страну из так называемой «украинской модели», сущность которой состоит в «культивировании тотального страха перед любыми конфликтами». Но именно в этом страхе, «общем для управленческой элиты, боящейся утратить рычаги управления и цепляющегося за эту элиту «молчаливого большинства», заключается тот источник деградации экономики и дискредитации идеи государственной независимости» (Е. Головаха, Н. Панина).

И пока украинские кормчие не научатся отличать плот от корабля, украинское общество обречено на вечное плавание при мертвом штиле.