Большая политика: уменьшенная модель

На прошлой неделе по социальным сетям и электронным СМИ распространилась петиция киевских студентов к Президенту Виктору Януковичу. В своем заявлении студенты просят главу государства «применить активные действия для остановки давления на студентов и органы студенческого самоуправления, которое осуществляется Министерством образования и науки Украины и администрацией высших учебных заведений». В тексте обращения его авторы вспоминают о выборах координатора Студенческого совета города Киева, которые и вызвали их возмущение: «в канун выборов (...) во многих высших учебных заведениях столицы были проведены так называемые «воспитательные беседы» администрации со студентами, которые были популярной техникой запугивания в Советском Союзе. Известны случаи прямых угроз отчислением из высших учебных заведений, если студенты не присоединятся к позиции Министерства относительно кандидатуры координатора». За несколько дней после обнародования петиции ее поддержал Европейский союз студентов — организация, которая объединяет 45 национальных союзов студентов из 38 стран. На момент написания этого материала петиция собрала 340 подписей. Но никто из официальных лиц на заявление студентов не отреагировал.

Еще несколькими неделями ранее журналисту «Дня» передали письмо от Коалиции общественных организаций, которые образуют систему коллективной безопасности молодежи «МАМА», в котором речь шла о тех же выборах в Студсоветы Киева и о «системном давлении, которое осуществляется на отдельных студентов ряда киевских вузов (...) в связи с выборами Координатора». Мы попробовали разобраться, что же происходят в киевской студенческой среде.

ДВА СТУДСОВЕТА — ДВА КООРДИНАТОРА

Согласно данным Главного управления статистики в г. Киеве, всего в столице насчитывается 72 вуза ІІІ и IV уровней аккредитации. Студенческое сообщество Киева по сравнению с другими городами — самая масштабная, самая активная, она наиболее чувствительна к ветрам изменений в системе высшего образования, часто контактирует со студенческими сообществами других стран и знает, как это (то есть самоуправление) бывает ТАМ, в Европе. В Киеве действует ряд студенческих организаций. Среди них — Студенческий совет Киева (ССК). Никакими увековеченными в истории Украины подвигами наподобие «революции на граните» он себя не зарекомендовал, зато ССК примечателен тем, что на сегодняшний день в Киеве существуют... два ССК, каждый из которых называет себя «единственным легитимным Студенческим советом Киева» и, соответственно, два координатора, которые их возглавляют.

Знакомство с ними может быть достаточно интересным.

Оксана Дяченко — координатор Студенческого совета Киева, двадцатилетняя студентка третьего курса Украинского государственного университета финансов и международной торговли. В свое время Оксана была президентом школьного самоуправления, членом районного объединения старшеклассников, она является председателем студсовета своего университета.

Артем Никифоров — координатор Студенческого совета Киева, студент Института международных отношений КНУ им. Т.Шевченко. У Артема очень солидная биография как для человека его возраста (23 года). Он уже успел побыть помощником-консультантом на общественных началах народного депутата от Партии регионов Игоря Плохого. Представлял интересы Михаила Бродского в суде в качестве стажера адвоката Андрея Циганкова. Был помощником главы Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам расследования обстоятельств, которые привели к ситуации, произошедшей вокруг ЗАО «Индар». Теперь он является председателем Совета студентов ИМО, секретарем Общественного совета при Министерстве образования и науки, молодежи и спорта Украины, вошел в состав Молодежного совета при Кабинете Министров Украины. У Артема есть пресс-секретарь. На личном веб-сайте студента можно найти фото его встречи с Виктором Януковичем в конце 2011 года. Артем имеет блог на сайте «Корреспондент», где он критикует оппозицию, обосновывает, почему Тимошенко все же должна понести не только политическую ответственность, аккуратно упрекает власть и намекает на поддержку закона о референдуме, а еще — не можем не обратить на это внимание — вспоминает Сергея Кивалова как «далеко не последнего ректора в Украине, на мнение которого я буду полагаться более охотно, чем на мнение чиновников-реформаторов».

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

Председатель студенческого совета Украинского государственного университета финансов и международной торговли Оксана Дяченко, которую признают координатором ССК 23 председателя студсоветов киевских вузов, суть конфликта описывает таким образом: «Минобразования лоббирует свои интересы путем насаждения студенческих псевдокоординаторов, которые были бы подконтрольными и от имени министерства представляли мнение студентов Киева». Во время и после выборов координатора ССК в феврале этого года, по словам Оксаны, на студентов осуществляли давление. А сам процесс волеизъявления завершился рейдерским захватом выборов. «В день выборов мне позвонили по телефону студенты и рассказали, что пошел «прозвон» с рекомендациями, за кого именно голосовать, — говорит Оксана ДЯЧЕНКО. — При этом озвучивалось имя Артема Никифорова, который не был зарегистрирован на выборах не только как кандидат на должность координатора, но и даже как делегат от своего университета, который имеет право голоса».

«Не могу припомнить случай, когда кто-то из представителей органов студенческого самоуправления так вызывающе и позорно себя вел. Собрание еще не началось, а в зал ворвалось 20—30 молодых спортивной внешности и захватили трибуну, фактически произошел рейдерский захват, — описывает избирательный процесс Рустам САВРАНСКИЙ, слушатель Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, который исследует деятельность киевских органов студенческого самоуправления и был свидетелем выборов координатора ССК. — Потом они же проголосовали за избрание Артема Никифорова якобы координатором. Что интересно, большинство из них были представителями «Молодых Регионов», а некоторые вообще студентами Национального университета Государственной налоговой службы, которая находится в Ирпене и никакого отношения к ССК не имеет».

На упомянутом официальном сайте Артема Никифорова от 27 февраля с.г. сообщается о его победе в выборах координатора ССК. Зато, студенческие организации, например, Фонд региональных инициатив (ФРИ) и Украинская ассоциация студенческого самоуправления (единственное студенческое объединение в Украине, которые входят в Европейский студенческий союз) поздравили с избранием Оксану Дяченко. Настоящая информационная война!

«Представители Ассоциации были приглашены на выборы координатора ССК, ведь мы системно сотрудничаем с целью защиты прав студентов. Удивляющими стали попытки силой захватить выборы координатора, однако рейдеры не достигли результата, потому что выборы все же прошли и координатором избрали Оксану Дяченко. Поэтому мы и разместили на нашем сайте поздравление нового руководства, — говорит Елизавета ЩЕПЕТИЛЬНИКОВА, президент УАСС. — Позорными видятся попытки рейдеров дезинформировать общество сегодня, в частности, через распространение неправдивой информации относительно руководства ССК».

В то же время, Артем НИКИФОРОВ в комментарии «Дню» и также обвиняет коллег.

— Мы уже устали постоянно комментировать заявления, которые распространяет Украинская ассоциация студенческого самоуправления, которая не имеет к Студенческому совету Киева никакого отношения. 26 февраля в помещении КПИ состоялись выборы координатора Студенческого совета. Когда выборы завершились, и был закончен подсчет голосов, без единой жалобы в избирательной комиссии состоялось объявление результатов выборов. Прошло полчаса — и оппоненты, которые были неудовлетворены результатами голосования, вышли в соседнюю комнату, провели свои выборы, избрали якобы своего координатора, — говорит он. — Но уделять внимание такой болтовне мы не собираемся. Мы уже подписали договор с Постоянной комиссией Киеврады по вопросам гуманитарной политики, сотрудничаем с Департаментом образования и науки КГГА, собираемся заниматься студенческими вопросами в городе Киеве.

ВСЕ СВОДИТСЯ К ЗАКОНОПРОЕКТАМ «О ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ»?

Получив письмо от Коалиции общественных организаций, образующих систему коллективной безопасности молодежи «МАМА», мы обратились с информационными запросами ко всем перечисленным в письме киевским вузам, где, по словам студентов, осуществлялось давление на председателей студенческого самоуправления со стороны администраций. Теперь мы получили ответы от Киевского национального университета технологии и дизайна, Национального транспортного университета, Национального педагогического университета им. М.П.Драгоманова, а также письмо от членов студенческого самоуправления КНЕУ им. В.Гетьмана. В этих письмах, как и следовало ожидать, отрицается давление администрации на студентов, равно как и существование любых — устных или письменных — инструкций со стороны министерства.

И в самом деле. Зачем министерству вмешиваться в выборы в Студенческий совет Киева? Ответом на этот вопрос могли бы стать законопроекты «О высшем образовании».

По словам президента УАСС, за день до выборов координатора ССК проходил круглый стол, организованный Украинской организацией студенческого самоуправления и посвященный разъяснению сути законопроектов «О высшем образовании». В итоге круглого стола была принята резолюция, в которой указывалось на попытку МОН контролировать студенческое движение. Кроме того, студенты просили отозвать Законопроект «О высшем образовании» № 1187 Кивалова-Калетника-Сороки — после этого и началось давление.

Кстати, какая же позиция студенческих лидеров относительно законопроектов «О высшем образовании»?

«ССК является аполитической организацией, и только так. Мы не поддерживаем ту или иную партию, но если в законопроекте, который непосредственно касается студентов, отсутствуют социальные гарантии относительно выплат стипендий, тогда почему он должен им нравиться? Другой вопрос — это расширение полномочий студенческого самоуправления в вузах, за что органы ОСС уже давно ведут борьбу. Сейчас каждый из законопроектов не является совершенным, но мы надеемся, что Верховная Рада Украины будет учитывать мнение студентов при его рассмотрении», — говорит Ксения Дяченко и добавляет: « Если выбирать между проектами, то мы поддерживаем 1187-2». Напомним, что это законопроект авторства народного депутата В.И.Балоги.

Артем Никифоров вопрос относительно поддержки того или иного документа комментирует очень осторожно, «между каплями»: «Каждый из законопроектов содержит как позитивные моменты, так и негативные, — говорит он. — Потому мы будем ожидать, что примет Верховная Рада».

ИСТОЧНИК ЛЕГИТИМНОСТИ — СТУДЕНТ ИЛИ НАЧАЛЬНИК?

Два Студенческих Совета города Киева. Два координатора. Кто из них легитимный? Наиболее красноречивым ответом на этот вопрос мог бы стать голос студентов. 6 марта под Министерством образования состоялась небольшая акция с требованиями прекратить давление на ССК и признать Оксану Дяченко координатором. Собралось, по словам очевидцев, около 60 человек. Но этого оказалось недостаточно. И если Европейский студенческий союз поддерживает ССК (ту, которая заявляет о давлении), свои — фактически отмалчиваются. За исключением отдельных студенческих организаций. В такой ситуации источником легитимности оказывается не студент, интересы которого должны защищать подобные союзы, а начальник — или университетский, или министерский. А он, понятное дело, поддержит того, кто для него более удобен. На прошлой неделе, как сообщает сайт Артема Никифорова, «ССК подписала договор о сотрудничестве с Постоянной комиссией Киеврады по вопросам гуманитарной политики». Никаких студенческих акций под стенами КГГА с требованием расторгнуть договор с нелегитимным ССК замечено не было.