Чисто символически...

Предвыборный период как никакой другой способствует крушению электоральных мифов. Так, традиционно считалось, что при выборе партии или отдельного кандидата наши соотечественники ориентируются на что угодно, только не на их программу. Мол, простые граждане программными постулатами не интересуются и вообще их не воспринимают. Однако проведенный Международным центром перспективных исследований опрос 2,4 тыс. респондентов в шести городах Украины (Донецк, Стрый, Полтава, Николаев, Винница, Коломыя), по словам директора МЦПИ Веры Нанивской, «полностью разрушает миф о том, что граждане не понимают значения партийных программ и не готовы на них ориентироваться. Проблема — в партиях, которые, веря в этот миф, делают пустые программы, которые никто не хочет читать». Для 23,24% опрошенных программы и действия партий являются главным фактором для принятия решения во время голосования на выборах. На лидеров ориентируются 20,73%. 52,13% респондентов считают необходимыми публичные дискуссии для создания партийных программ, которые учитывали бы потребности и интересы граждан, а 44,63% готовы принять участие в таких дискуссиях. Но лишь 15,63% отметили, что партии интересовались их мнениями во время формирования своих программ. «Исследование показывает, что партии фактически не используют лучший путь к избирателю — включение его в процесс обсуждения собственных программных идей», — отметила Вера Нанивская. В чем же причины и каковы возможные последствия подобной близорукости отечественных политиков? Кому «положено» сочинять партийные программы, какими они должны быть и каким образом можно привлечь к «программотворчеству» широкую общественность? «День» задал эти вопросы политологу Костю БОНДАРЕНКО и директору Института европейской интеграции и развития Дмитрию ВЫДРИНУ.

Кость БОНДАРЕНКО:

— Если еще недавно в политическом структурировании общества были заинтересованы только партии, то теперь, в связи с принятием нового избирательного законодательства, эту заинтересованность проявляют и более широкие слои населения. Ведь раньше по партийным спискам избирали депутатов Верховной Рады, да и то не всех, а половину. Отныне партбилет необходим депутату местного совета любого уровня. Наше общество традиционно очень политизировано, поэтому люди не могут не задумываться над тем, чем одна партия отличается от другой. Программа — «первичный признак», и именно к ней заинтересованные обращаются в первую очередь.

Программа партии априори занимает более выгодную позицию, чем программа одного человека. Ведь кандидат в президенты зачастую либо выдвигается, либо поддерживается той или иной партией и агитирует он не только за себя, но и за конкретную политсилу. Сценарий компромисса между отдельно взятой партией и отдельно взятым кандидатом еще в 1999-м году был предложен Народно-демократической партией Леониду Кучме. Заключение договора, разработанного народными демократами на основе их уставных документов, означало бы, что кандидату близки установки и приоритеты партийцев, а они, в свою очередь, поддерживают его политику и готовы разделить ответственность за все действия. Однако Президент тогда не захотел подписывать соглашение, что в дальнейшем привело к внутреннему расколу в НДП и, на мой взгляд, негативно отразилось на процессе отечественного партстроительства. Кстати, в сегодняшних инициативах НДП относительно создания коалиции в поддержку одного из кандидатов в президенты слышны отзвуки их предложения пятилетней давности.

Политическая программа должна быть коллективным продуктом. В любой партии достаточно профильных специалистов, которые, объединив усилия, способны ее создать ( в том числе и с учетом общественного мнения), а потом и постатейно утвердить на общем съезде. Успешная практика такого коллективного написания основополагающих документов была опробована еще в Союзе, в конце 80-х, при попытке изменения программы Компартии. Тогда рядовые партийцы, которых по всей стране было миллионы, направляли в редакционную комиссию свои предложения, многие из которых были впоследствии учтены. Большинство программ ныне дейс твующих партий писалось по образцу Украинской республиканской партии — первой по-настоящему независимой и оппозиционной, зарегистрированной еще в 1990 году. Приоритеты везде приблизительно одинаковы: демократия, борьба с бедностью и коррупцией, европейский выбор. Сегодня все это безнадежно устарело и требует реформирования. Предвижу, что вследствие изменения избирательного законодательства, однотипные партии будут блокироваться, а позже и объединяться. Соответственно, программам, равно как и символике, внешним атрибутам, уделят гораздо больше внимания. Уже существующие претерпят кардинальные изменения как по форме, так и по сути. Основное требование: четкость, лаконичность и динамизм. Старые партийные письмена отличались обилием штампов, непонятных терминов, сложноподчиненных конструкций, что и стало одной из главных причин возникновения мифа о том, что их никто не читает. Бегло просмотрев новую программу, человек должен суметь без труда классифицировать политсилу как центристскую, правую или левую. Кроме того, тщательно выписанная программа призвана создать в подсознании потенциального избирателя целый ряд позитивных ассоциаций. А чтобы ее пункты максимально соответствовали вызовам времени, авторам было бы целесообразно сверяться с данными соцопросов. На сегодняшний день, ввиду внешне- и внутриполитической ситуации, наиболее актуальны вопросы безопасности граждан: личной, бизнеса, имущества и т.д.

Полагаю, интерес к программам существенно возрастет на выборах 2006 го. Ведь избирать будут не одногочеловека, а всю систему власти, и способы самопрезентации партий сыграют немаловажную роль.

Дмитрий ВЫДРИН:

— Уверения в том, что партийных и кандидатских программ украинцы не читают, равно как и в том, что только на них они и ориентируются, на мой взгляд, одинаково несправедливы. Мой опыт подсказывает, что содержание программы не является основным аргументом при принятии решения. Вряд ли в процессе голосования человек станет вспоминать, что он вычитал в той или иной брошюре. У нашего народа стойкий исторический иммунитет. За 70 лет все мы успели выучить на память столько программных постулатов и решения стольких съездов, что подобные рецидивы воспринимаются в штыки. А поскольку стилистика большинства современных партийных программных документов почти полностью соответствует старому советскому образцу, то граждане и не утруждают себя ознакомлением с ними. То есть первая причина непопулярности партийных программ — историческая «прививка», вторая — их архаичность. Большинство программ, равно как и партий, под которые они писались, были созданы еще в прошлом, а то и в позапрошлом веке. В те времена программа служила целям объяснения мира малообразованным и непросвещенным народным массам. Этакий информационный суррогат, в упрощенной форме подносивший главные политические, экономические и социальные постулаты. Сегодня, благодаря новейшим технологиям, прежде всего интернету, каждый из нас имеет возможность получать и обрабатывать информацию любого уровня сложности. Необходимость создавать упрощенную модель мира окончательно отпадет в ближайшие лет десять. Система ведения современного политического дискурса уже начала понемногу видоизменяться. Обратите внимание на то, как в последнее время проходят партийные съезды. Они далеки от «классического» образца, это, скорее, презентации, массовые шоу. Вскоре та же участь постигнет и программы. Параллельно с развитием технологий они из сферы риторики переместятся в сферу рекламы. Возможно, это будут яркие клипы, цветные альбомы, нечто среднее между рекламой и собственно художественным продуктом. Мы уже стоим на пороге этой революции, но все еще страшимся отказаться от старого, проверенного метода «промывания мозгов» электората.

Между программой партии и программой кандидата есть принципиальная разница. Первая — ширпотреб, массовый продукт, вторая — костюм, сшитый на заказ. И как любой костюм, программа должна идеально подходить ее хозяину, соответствовать его внешности, манере поведения, политическому имиджу. Смешно, когда в программе маленького, щуплого человека используются термины, применимые для волевого, харизматичного лидера. К написанию этих текстов следует подходить с большой ответственностью. Потенциальному кандидату советую устроить среди своих единомышленников тендер на ее создание. Если продолжить аналогию с костюмом, то это как выбор модельера: из нескольких известных марок выбираешь ту, которая отвечает всем требованиям. А из коллективного творчества, кроме бардака, ничего, как правило, не получается. Один из моих собственных афоризмов гласит: «То, что народ всегда прав, — это гипотеза, но не факт». Думаю, на предстоящих президентских и парламентских выборах программы партий и кандидатов будут иметь чисто символическое значение. Не суть важно, что говорит политик, важно, как и кому он это говорит.