Что делать?

Последнее политическое обострение в Украине произошло вследствие принятия Закона о Кабинете Министров Украины. Президент представил Закон на рассмотрение в Конституционный Суд. Мы приближаемся к определенному опасному пику в развитии политических противоречий внутри государства. Поэтому сначала несколько замечаний в отношении Закона и его соответствия Конституции Украины.

Так, Конституция ст. 83 абзац 8 гласит: «...Коаліція депутатських фракцій... вносить пропозиції Президенту щодо кандидатури прем’єр-міністра, а також відповідно до цієї Конституції пропозиції щодо кандидатур до складу Кабінету Міністрів України».

Ст. 114 абзац 3.

«Кандидатуру для призначення на посаду прем’єр-міністра України вносить Президент за пропозицією коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, сформованої відповідно до ст. 83».

Абзац 4.

«Міністр оборони, міністр закордонних справ призначаються Верховною Радою України за поданням Президента, інші члени Кабінету Міністрів України призначаються Верховною Радою України за поданням Прем’єр-міністра».

Содержание статьи 83 не вполне понятно. Это касается значения слов: «...а також відповідно до цієї Конституції, пропозиції щодо кандидатур до складу КМУ». Или здесь мыслились кандидатуры всех министров, или только министров обороны и иностранных дел, и в соответствии с какими статьями Конституции? И не ясно, что с этими рекомендациями Президент должен делать.

Ст. 114 абзац 3 Конституции вносит ясность в отношении представления Президентом парламенту кандидатуры премьер-министра. Кандидатура эта должна обязательно отвечать рекомендациям парламентского большинства.

Что же относится к назначению министров, то Конституция не требует ни от Президента, ни от премьер-министра выполнять рекомендации парламентского большинства.

Закон «О Кабинете Министров Украины» ст. 8 п. 3 наделяет большинство правом вносить в ВРУ предложение о назначении премьер-министра, если Президент в течение 15 дней со дня подачи рекомендации большинством не внес такой кандидатуры. Заметим, что этого нет в Конституции.

Наиболее спорной является 9 статья Закона. Она утверждает, что когда Президент в течение 15 дней со дня внесения большинством кандидатуры на должность премьер-министра не внес в Верховную Раду кандидатуры министра обороны и министра иностранных дел, то это делает парламентское большинство. Это противоречит

ст. 114 Конституции, в соответствии с которой кандидатуру министра обороны и министра иностранных дел вносит Президент.

Вообще процедура, когда большинство рекомендует лицо, Президент представляет лицо, большинство, голосуя, утверждает это же лицо, является политической тавтологией. Она фактически исключает Президента из политики. Если в отношении премьер-министра — это естественная церемония, потому что руководитель большинства должен стать премьер-министром, то в отношении министра обороны и министра иностранных дел — это неконституционное присвоение большинством Верховной Рады конституционных полномочий.

Другим существенным нарушением в Законе является раздел в отношении СНБОУ.

Статья 107 Конституции утверждает, что «РНБОУ координує і контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки та оборони». «Рішення Ради національної безпеки та оборони вводяться в дію указами Президента України».

Ст. 106 п.31 абзац 3.

«Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов’язковими до виконання на території України».

Ст. 116 п.1 говорит о долге КМУ — «виконання Конституції, законів України, актів Президента України».

Закон «О Кабинете Министров Украины» ст. 29 п.2 : «Должностные лица аппарата СНБОУ и Секретариата Президента не имеют права давать поручения КМУ, членам КМУ и вмешиваться в их деятельность». Так, как же должно происходить выполнение ст. 107 Конституции, — тем более, что Премьер-министр является членом СНБОУ по должности. Это уже полная изоляция Президента.

Получается так, что премьер- министр единолично ведет полную внешнюю и внутреннюю политическую деятельность.

Закон «О Кабинете Министров Украины» гласит: «Статус членов КМУ определяется Конституцией, этим Законом, другими законами. Не допускается приравнивание каких-либо должностей в органах государственной власти по статусу к должностям членов КМУ». Между тем в Конституции в соответствии со ст. 113 «КМУ є вищим органом у системі органів виконавчої влади». Следовательно, в Конституции речь идет о правительстве как органе исполнительной власти.

Далее ст. 8 назначении премьер-министра п.4.

«Все сведения предоставляются на государственном языке и собственноручно подписываются кандидатом в Премьер-министры». А на каком еще языке могут предоставляться эти данные о кандидате в премьер-министры? Еще в одном месте Закона (в ст. 21 п. 2 абзац 7 ) говорится о развитии государственного языка. Но нигде в Законе нет ни слова об украинском — государственном языке.

В Законе есть и другие категорические требования неконституционного характера. Следовательно, по моему мнению, Закон является нетактичным и порядка в государстве не прибавит.

Спрашиваю себя, кто же в государстве является Президентом? Он — гарант Конституции, Верховный Главнокомандующий, гарант Государства. Президента выбирает не Верховная Рада Украины, а народ Украины. Должен ли премьер- министр прийти, если его зовет Президент — должен. Положения Закона выходят за пределы полномочий, предоставленных Конституцией. Это возникает частично вследствие неоднозначности формулировок в самой Конституции, а частично вследствие умышленных формулировок противоречивого характера в Законе «О Кабинете Министров Украины». Но существенным в результате принятия Закона является еще большее нарушение равновесия в системе распределения власти в Украине, которое было во времена президента Л. Кучмы. Фактически парламентом руководит через большинство небольшая группа очень влиятельных, благодаря своему богатству, людей одного региона.

СИСТЕМА ПРОТИВОВЕСОВ

В первую очередь она касается полномочий Президента. Процедура назначения министра обороны и министра иностранных дел могла бы выглядеть так:

а) президент рекомендует, парламент соглашается, все в порядке;

б) президент рекомендует, Верховная Рада не соглашается. Президент или меняет кандидатуру, или дает повторно ту же кандидатуру.

Следовательно, если Президент не хочет менять кандидатуры, то она назначается на должность и.о. министра и работает на ней на протяжении одной сессии работы Верховной Рады. Если Президент дает ту же самую кандидатуру и на следующей сессии Верховной Рады, то она может быть отклонена Верховной Радой только определенным количеством голосов ее состава.

В противном случае она считается принятой.

Подобная процедура могла бы касаться назначения министров:

а) премьер-министр предлагает, Верховная Рада назначает, Президент соглашается — все нормально;

б) премьер-министр предлагает, Верховная Рада назначает, Президент не соглашается мотивированно.

Верховная Рада не соглашается с мнением Президента и утверждает кандидата в министры. Он работает на протяжении одной сессии Верховной Рады на должности и.о. министра. Если и на следующей сессии Президент мотивированно требует освобождения этого министра, он может остаться на своей должности только если за него проголосовало определенное количество голосов от состава депутатов Верховной Рады. И Президент должен с этим согласиться.

Это же самое касается и вопроса об освобождении министров, когда речь идет о министрах по квоте Президента в случае выражения им недоверия со стороны Верховной Рады и других министров, если недоверие им выражает Президент.

Такого характера соглашения должны относиться и к другим должностям, которые имеют «смешанное» назначение. Что касается постановлений СНБОУ, которые выражаются актами Президента Украины, то, с одной стороны, следует определить более обстоятельно круг вопросов, в рассмотрении которых акт Президента является решающим и должен безоговорочно выполняться, а с другой — в канцелярии премьер-министра надо иметь уполномоченного человека для непосредственной связи с СНБОУ. Другие абзацы «задиристого характера» следовало бы в Законе отредактировать.

А теперь о нашей реальности.

В.Ф. Янукович на выборах Президента Украины набрал почти половину голосов избирателей, В.А. Ющенко — немного больше половины. Без согласия между обоими порядка в государстве не будет. То, что делается сейчас, является попыткой каждого из руководителей доказать населению, что его партнер вредил благосостоянию украинцев. Еще бы я советовал Виктору Федоровичу не слушать коммунистов. Коммунисты могли объединиться с Регионами только по двум мотивам:

во-первых , Регионы с коммунистами будут направлять Украину к союзу и зависимости от России;

во-вторых , коммунисты материально заинтересованы в объединении с Регионами. Скорее всего, имеет место и первое, и второе.

Почему нас так агитируют к России, а не к ЕС. Потому что сейчас и в России, и в Украине одинаковая кривая экономической структуры общества по распределению богатства среди населения. Она описывается двумя максимумами, между которыми глубокий минимум. Высокий максимум, который отвечает количеству бедных людей, глубокий минимум количества людей среднего класса и невысокий, но очень широкий максимум количества богачей. В государствах ЕС, наоборот, мало бедных, мало богатых, господствующий состав населения — средний класс.

Как будет далее развиваться украинское общество, если будет жить по принципам свободного рынка, либеральной экономики?

Бедных станет еще больше, среднего класса совсем не будет, а часть богатых станет еще более богатой, богатство сосредоточится в собственности небольшой группы олигархов. Такое направление развития убедительно доказано современным компьютерным моделированием — это не мое предвидение. Система будет идти к революции типа большевистского переворота 1917-го года. Как не удивительно, именно такой процесс может удовлетворять как коммунистов, так и олигархов. Потому что с наступлением революционной ситуации коммунисты будут жить в своей стихии грабежа, а кроме того, поддерживая Регионы, они будут иметь за это соответствующую плату.

Но и богатство олигархов будет расти по разным причинам, в частности, за счет банкротства более мелких капиталистов. А при наступлении революционной ситуации они сумеют сохранить свое богатство.

Направление к досрочным выборам приведет к новым популистским законам по поднятию минимальной заработной платы, независимо от того, кто успеет первым подать такой закон в Верховную Раду. Кто будет против?

Но это бросит страну в новые долги и в инфляцию. И никто не выиграет.

Чтобы угождать коммунистам и иметь в виду возможность досрочных парламентских выборов надо подкупить украинскую бедноту. Следовательно, будет идти очередное увеличение минимальных пенсий и зарплат, очередной виток дороговизны на товары первой необходимости и очередное сжимание шкалы зарплат.

Уважаемый Виктор Федорович, вы уже это сделали, когда выбирались в президенты и одномоментно увеличили всем минимальную пенсию до 280 грн./месяц. Вы, уважаемый Виктор Андреевич, прибавили к этой сумме еще 50 грн. в месяц на каждого пенсионера. Вы, Александр Александрович, чтобы не отставать, предложили Закон о детях войны. Мы, депутаты Верховной Рады, приняли все три закона, потому что приближались выборы. Цены на продукты в результате выросли в сумме почти вдвое. У бюджета возник огромный дефицит средств. Так больше делать нельзя. Надо жить по средствам.

Что же делать?

1. Придать развитию государства национальный характер. Это в первую очередь касается политики правительства.

2. Проработать и неуклонно вести политику становления господствующего среднего класса в Украине. Именно средний класс составляет господствующую часть общества в странах ЕС. Страны же с переходной экономикой, например, Россия и Казахстан, страны Латинской Америки делают усилия в этом направлении. Сюда относится, в частности, поддержка малого предпринимательства; прогрессивный налог на доходы юридических лиц и граждан; налог на недвижимость; целевое увеличение зарплаты в образовании, культуре, медицине, в армии, в управлении, даже за счет дополнительного выпуска денег; укрепление веса профсоюзов на производстве, повсеместное введение нормативов выработки и справедливое определение стоимости труда и оплаты труда.

3. Не допускать выезда квалифицированных мужчин и женщин за границу. Поднять уровень жизни тех, кто должен образовать средний класс. А тем, кто уже выехал, мы должны легализовать их пребывание за границей, а иностранные государства должны бы нам возвращать часть подоходного налога, который там платят наши граждане.

Если будет мало бедных и мало богатых, а господствующим станет средний класс, то — самое главное — Украина станет такой же, как и страны ЕС, и спокойно войдет в Европу. И народ будет в достатке и безопасности.