Что принес нам «свежий ветер»?

Год назад страна находилась между первым и вторым туром выборов. Финалистами после первого этапа голосования были действующий в то время президент Петр Порошенко и шоумен Владимир Зеленский. Первый излучал оптимизм до самого конца, однако шансов победить у него было мало. Слишком большой оказалась пропасть в электоральной поддержке — запрос на «новые лица» диктовал свою повестку дня. Второй проводил много флешмобов и различных встреч в предвкушении победы, не имея при этом никакой практики в государственном управлении. По всему было видно, что неразборчивость в отношениях предрекала будущие проблемы, прежде всего, для него самого.

До одной из таких встреч, на которой тогда еще кандидат Зеленский встретился с олигархом Виктором Пинчуком и представителями Наблюдательного совета YES (7 апреля 2019 г.), главный редактор «Дня» Лариса Ившина написала (facebook): «О! Что же принес нам «свежий ветер»!.. Какие знакомые люди! Во главе с Ветераном олигархического движения, участником проектов — «Все будет четко!» (Кучма 1999), «круглый стол» 2004 по обрезанию полномочий Ющенко («оранжевое небо, оранжевый верблюд...»), «переоснование» при Януковиче.., «крестный отец» «расследователей» и «еврооптимистов», и наконец венец усилий — тот, против кого вышел первый Майдан, после второго — в «шоколаде». И Минск... И теперь новый проект — «Все будет ЗЕшибись»...».

Потом будут дебаты на стадионе, а потом Зеленский станет президентом. За этот год произошло много разных событий. Однако неизменной осталась — зависимость власти от олигархата. Здесь можно вспомнить хотя бы последнюю встречу, на которой глава государства просил крупный бизнес помочь в борьбе с коронавирусом, распределив каждому «по области»...

Что имеем на сегодня? Украинская политика существенно осложняется двумя вещами (хотя, конечно, проблем больше). С одной стороны, идет постоянная внутривидовая борьба внутри власти, которая связана с проблемой большого влияния кланового олигархата (зарожденного еще во времена Кучмы), а с другой — наступление коронавируса, который еще больше обнажил раны и без того слабого государственного организма. В результате мы наблюдаем постоянную кадровую чехарду и принятия решений, которые должны были бы навести порядок, однако носят бессистемный характер. Особенно показательными в этом плане были последние «договорняки» и дальнейшие внеочередные заседания парламента. А еще есть третий фактор — война Москвы против Украины, которая никуда не исчезла и постоянно нависает над нашей страной.

В этих реалиях хаотизация политических процессов несет опасность для государства. В этом ключе народный депутат восьмого созыва ВР Игорь Луценко обратился к Зеленскому с призывом: «Пан Президент, сейчас, когда все летит в тартарары, когда в правительстве персонажи разрываются между истерикой и саботажем, когда региональные элиты и олигархи уже почувствовали вкус вашей крови, я хочу дать вам неожиданный совет. Начните работать Президентом. У вас еще есть шанс. Возьмите и возглавьте государство! Догадайтесь, почему? Потому что иначе очень скоро кто-то возглавит его за вас». По словам экспертов, в этих реалиях в обществе растет запрос на «сильную руку», что также может стать одним из вызовов для нашего государства.

Вопрос к экспертам: возможный политический сценарий для Украины — дальнейшая хаотизация или поворот к авторитаризму? Основания для этих двух треков?

СТРАНА В СМАРТФОНЕ / ФОТО НАТАЛИИ КРАВЧУК

«ПОЛУХАОТИЧНОСТЬ ДЛЯ УКРАИНСКОЙ ПОЛИТИКИ — ЭТО ПОЧТИ НОРМА. СПРОС НА СИЛЬНУЮ РУКУ БУДЕТ РАСТИ»

Владимир ФЕСЕНКО, политолог, глава центра прикладных политических исследований «Пента»:

— В Украине ни один чистый сценарий никогда не срабатывал: в свое время Медведчук с конституционной реформой, Янукович, Порошенко пытались создать свои — ни один не сработал. Надо иметь в виду, что полухаотичность для украинской политики — это почти норма. Сейчас этого немного больше: к власти пришли люди, которые никогда не занимались политикой, поэтому определенный сумбур в кадровой политике, частота смены различных руководителей, даже правительств увеличилась, Зеленский перебирает — он ищет более активных исполнителей. Думаю, что такая ситуация продолжится, ведь это просто его стиль, если он будет недоволен — менять людей. Это даже не хаотичность, а определенное кадровое болтание.

Я скептически отношусь к авторитарным сценариям, но замечу, что спрос на сильную руку будет расти. По непрямым признакам, последним опросам мы видим, что не только у нас, но и в Европе прослеживаются тенденции, когда люди готовы обменять часть своих прав и свобод на безопасность. Кроме того, у нас растут опасения относительно хаотичности власти, в конце апреля это будет неизбежно: как только выйдем на пик эпидемия и будет больше смертей, панические настроения могут расти, а когда растут настроения опасности, безусловно, будет спрос на сильную руку.

Хотя Зеленского многие подозревают в авторитарности, на мой взгляд, это не соответствует действительности: и в силу того, что он человек не из политики, и в силу того, что я не вижу у него диктаторских замашек. Он склонен к президентской модели, я бы сказал, демократически-авторитарной. Классический диктатор — человек, который сам все решает, контролирует, у Порошенко такие черты были, но он боялся играть в это плюс был ограничен парламентом, Аваковым, не имел полного контроля над правительством. У Зеленского другой стиль — он делегирует, но никак не найдет эффективных исполнителей — в этом его проблема.

Согласно социологическим опросам, видим, что проблемы в ОП (записи Ермака) не отразились кардинально на рейтинге Зеленского. По сравнению с февралем он снизился на 2%, а количество людей, которые негативно относятся, даже уменьшилось на 3%. Это парадокс. У меня есть одно объяснение: активная позиция Зеленского, его постоянные видеообращения, общение работает положительно. Недавно в одном из интервью на вопрос к советнику Президента Игорю Новикову, не уйдет ли Зеленский в отставку, он ответил, что нет. Я согласен с ним, насколько я понимаю, Президент человек достаточно упрямый и ответственный, такие люди просто так не ломаются, он не Слава Вакарчук, в отставку не уйдет. Будут колебания, попытки задействовать авторитарные механизмы, но ограниченные и не слишком эффективные.

«ДЛЯ АВТОРИТАРИЗМА У НАС НЕТ НИ РЕСУРСОВ, НИ ОСНОВАНИЙ, ПОТОМУ РИСКИ ХАОТИЗАЦИИ ВСЕ-ТАКИ  ВЫШЕ»

Петр ОЛЕЩУК, политолог, кандидат политических наук:

— Я не верю, что на данном этапе у нас возможно установление какого-то авторитаризма, потому что это не отвечает ни политической культуре, ни нынешним условиям существования украинской политики. В принципе, авторитаризм всегда ассоциируется с сакрализацией власти, в то же время, когда у нас почти год длится десакрализация власти: она уже не воспринимается как что-то нерушимое, в отличие от соседних постсоветских стран, как например России или Беларуси. Для авторитаризма у нас нет ни ресурсов, ни оснований, потому риски хаотизации все-таки  выше. Хотя оба сценария, по моему мнению, являются крайностями.

Я думаю, что, так или иначе, наиболее негативных тенденций удастся избежать. Хотя мы прекрасно понимаем, что год будет чрезвычайно сложным. Все будет зависеть от внешней поддержки, надеюсь, что нам удастся получить финансирование от МВФ, тем самым, избежав дефолта. Конечно, напряжение будет расти, и это негативно будет отражаться на рейтингах правящей политической силы, но поскольку говорить о существовании реальной альтернативы не приходится, то наиболее негативных тенденций, они смогут избежать. Продолжится то, что есть в настоящий момент: перестановки, изменения, отставки, переформатирования кризиса...

Усиление хаотических тенденций внутри Украины — это стратегия России для того, чтобы продвигать идею об Украине как государстве, которое не состоялось, а следовательно, должно находиться в зоне влияния России полностью или частично. Бесспорно, любое послабление центральной власти — возможность для олигархов, которые таким образом получают шанс превратиться в своеобразных региональных князей. Нужно сказать, что обращение Зеленского к олигархам не является чем-то уникальным при условиях слабости многих институций гражданского общества, часто именно олигархи могут быть таким экстренным институтом, к которому обращаются: это было и в 2014-ом, и сейчас. Пока есть соответствующие условия в обществе, олигархи будут играть существенную роль.

Можно говорить о том, что Зеленский рискует потерять власть. Однако ситуация свидетельствует, согласно рейтингу, что уровень доверия к нему является значительным, а уровень доверия к потенциальным оппозиционерам — очень невысоким. В такой ситуации падение Зеленского может обернуться негативными тенденциями для всего государства, потому что нет того, кто пользовался бы значительным общественным доверием, и мог бы в этой ситуации руководить страной. Сформирована ли альтернатива Зеленскому? К сожалению, я такой не вижу. Есть много политиков с ограниченным электоратом без перспективы его расширения.

«У ЗЕЛЕНСКОГО ЕЩЕ ЕСТЬ ПОЛЕ ДЛЯ МАНЕВРА, И ОН МОЖЕТ ЭТУ ПАНДЕМИЮ И КАДРОВЫЙ ХАОС ПЕРЕЖИТЬ»

Евгений ДИКИЙ, научный работник, военный, публицист:

— По моему мнению, будет попытка авторитаризации власти, что в наших реалиях приведет лишь к ее последующей хаотизации. Мы эту попытку авторитаризации уже видим: немного смешное постановление Кабмина, согласно которому необходимость при выходе на улицу иметь с собой документ, что удостоверяет личность. Какое это имеет отношение к эпидемиологии? То есть мы наблюдаем попытку под предлогом карантина и борьбы с коронавирусом усилить полномочия правоохранительных органов: у нас есть министр, который пересидел всех и даже смену нескольких правительств, а теперь пытается еще увеличить свои полномочия и возможности.

В действительности, это тенденция не только сугубо украинская, но и мировой тренд: под предлогом борьбы с эпидемией, пытаться усилить влияние государства, ограничить права и свободы граждан. Ведь наилучшим инструментом для установления диктатуры или авторитаризма является страх, к тому же иррациональный. Вирус вызывает этот страх и лишает людей способности нормально мыслить, даже в обычных ситуациях. Другое дело, если в некоторых странах это происходит технологически, с использованием, так сказать, «большого брата», ІТ-технологий, искусственного интеллекта, как мы наблюдаем в Китае, то у нас это делается так, как и все другое: очень примитивно и на совковом уровне. На любую проблему ответ: давайте расширим полномочия полицейского патруля на улице.

Попытка авторитаризации власти точно будет, другое дело — к чему это приведет. Дальше, когда станет понятно, что псевдокарантинные мероприятия не остановили эпидемию, а скоро будет ее пик, и меры будут продолжены, когда полностью обвалится экономика, которую в порядке карантинных мероприятий поставили на паузу, это приведет к ослаблению политической власти. Параллельно на это будут налагаться процессы внутри самой власти — постоянные кадровые пертурбации. Продолжается бардак внутри властной вертикали, которую уже трудно назвать вертикалью. Дальше. Президент обратился к олигархам, причем в наихудшем варианте — с просьбой о помощи государству, тем самым, фактически легитимируя олигархат. Он и до того у нас фактически руководил страной, но это было непровозглашенное управление. Зеленский стал первым президентом, который публично признал, что страной руководят олигархи, еще и обратился, чтобы каждый из них боролся с эпидемией в отдельных областях, то есть государство в настоящий момент легитимизирует феодальное раздробление страны. Плюс, добавляем раскол монобольшинства на ряд групп внутри фракций, скандал с «ЕрмакГейт» — борьба главы ОП с Леросом из-за обнародованных пленок. Все это будет способствовать нарастанию хаотизации ситуации. Я не буду присоединяться к тем, кто считают возможность потери Зеленским власти как совершенный факт (это один из возможных сценариев), у него еще есть поле для маневра, и он может эту пандемию и связанный с ней, в том числе кадровый, хаос пережить.

***

Итак, что принесла нам «новизна»? К сожалению, Владимир Зеленский так и не решился сказать «нет» старой системе, хотя запрос, судя по уровню поддержки самого Зеленского и «Слуги народа», был как никогда. Устоявшиеся антиправила украинской политики поглотили «новые лица». Тем не менее, по мнению экспертов, Президент еще имеет шанс, тем более поддержка в обществе еще сохраняется, но для этого нужно, наконец, пересмотреть свою политику. Надеемся, за год он успел почувствовать и понять ее жесткие реалии.