Что роднит «левых» с «правыми»?

03 ноября, 00:00

Поделиться:

«...Да, я не люблю пролетариата,

— печально согласился Филипп Филиппович...»

М.А. БУЛГАКОВ «Собачье сердце»

«Прекрасная вещь — любовь к отечеству,

но есть еще нечто более прекрасное

— это любовь к истине».

П.Я. ЧААДАЕВ

Крайности, как известно, сходятся. Скажу больше — крайности, зачастую, произрастают из одного корня, питаются одними соками, стоят на одном фундаменте, сами не подозревая о таком «соседстве». В политической жизни Украины такими крайностями, представляющими для нее весьма серьезную опасность, являются марксизм и национализм. Исследованиям этих явлений посвящено, как известно, великое множество трудов, исписаны тонны бумаги и сказать что- либо новое в этой сфере весьма сложно. Однако такая цель перед автором и не ставится. Моя задача гораздо скромнее — попытаться указать на главную причину популярности в народе этих антагонистичных политических течений. (Правда, события последних месяцев в России показали — коммунисты вполне могут быть «по совместительству» и националистами, что лишний раз подчеркивает внутреннее родство этих явлений.)

Что заставило меня обратиться к этой теме? Ведь вниманием прессы «наши герои» не обойдены. Тема марксизма, применительно к нашему многострадальному отечеству, похоже давно уже перешла в разряд перманентно актуальных. Актуальность национализма в масштабах государства проявилась в последние годы, внимания со стороны средств массовой информации ему уделяется поменьше, но говорить о полном «замалчивании» проблемы национализма в СМИ все же не приходится. Пишут серьезные люди, исследуют, анализируют, объясняют нам, почему на данном этапе коммунисты победили националистов, хотя совсем недавно было наоборот, и проч. И, конечно же, аналитики наши уважаемые в исследованиях своих указывают нам причины «набирания очков» последователями К. Маркса и С. Бандеры. И причин этих — множество. Тут и коррумпированность и/или импотенция власти нынешней, повлекшие падение уровня жизни и помноженные на ностальгические воспоминания о пресловутом «застое» (это — аргументы «левых»). Тут и национальная гордость, и многовековая ненависть к «старшему брату», пораженному до настоящего времени «имперской болезнью», и успехи киевского «Динамо», и, наконец, все прелести обретенной независимости (это, понятно, аргументы «правых»).

Все это правильно. Но, с моей точки зрения, главная причина не называется. А она, как уже подчеркивалось, «одна на всех», то бишь — на двух. (Она же, замечу между строк, — причина всех наших бед на уровне государства вообще). И представляется мне эта причина настолько очевидной и простой, что удивительным является следующее — до настоящего времени ни в печати, ни в иных масс-медиа я не встречал ни разу четкого и внятного указания на нее.

Не буду далее интриговать читателя — главной причиной популярности как левых, так и правых мне видится низкий уровень культуры в нашей стране. Сентенция сия, увы, весьма и весьма не нова. Как-то уже и писать на эту тему, вроде бы, неудобно. Так и видишь какого-нибудь «интеллигента», изможденно выдохнувшего, подняв глаза к потолку: «Ну, сколько можно?..» Возможно, боязнью такого рода реакции, а также боязнью быть обвиненным в высокомерном отношении к «простым людям», а то и (чего там мелочиться!) ко всему народу и объясняется «табуирование» этой темы в нашей прессе. А жаль... Подобная «деликатность», вряд ли оправдана. Ведь тот же Горький в своих «Несвоевременных мыслях» не боялся быть обвиненным в надменности и не стеснялся указывать на низкий культурный уровень «народных масс». Что же нынешние «просветители» оробели? Глядишь, изменилось бы что-нибудь...

Вряд ли есть необходимость доказывать тот факт, что культурный уровень «среднего украинца» хромает. Чтобы убедиться в этом, думается, достаточно бросить взор хотя бы в сторону наших избранников высшего, так сказать, ранга — народных депутатов.

Позволю себе утверждать, что как коммунистам, так и националистам только того и надо. Во-первых, сами они, в массе своей, не отличаются, мягко говоря, особой интеллигентностью. А, во-вторых, и это главное, бескультурье, косность и невежество являются обильным удобрением для этих учений.

Известно, что человек, не обогащенный грузом культуры, тяготеет к упрощенному, «черно- белому», попросту говоря, примитивному мировоззрению. Плохой — хороший, добрый — злой, враг — друг, есть зарплата — нет зарплаты и т. д. Подобная система взглядов как раз и постулируется как марксистами, так и националистами.

Марксизм популистичен по самой своей природе, он ориентирован на легкое восприятие, в первую очередь, «простыми людьми». То же самое можно сказать и о национализме. Но к этому следует добавить, что, говоря о популярности марксизма и национализма, мы, в первую очередь, имеем в виду популярность марксистов и националистов. Ведь труды самих основоположников этих учений мало кто читал и читает. Идеи же передаются в основном старым, проверенным способом «из уст в уста» и при этом неизбежно искажаются в сторону, разумеется, еще большего упрощения. У простой же идеи, как сказал один умный человек, больше шансов овладеть массами. Что она, а точнее — они (то бишь, идеи) с успехом и проделывают.

Хотелось бы обратить внимание на следующий момент. Как левые, так и националисты, мыслят в основном негативными категориями, по принципу «от противного». «Сейчас нам плохо — значит, раньше было хорошо», твердят сторонники «гарантированной нищеты». «Нет, это раньше было плохо, от Москвы ведь зависели, — напоминают их противники, — значит, наоборот — сейчас хорошо». Но стоит выбить у тех и других козырную карту, лишить образа врага, как выясняется, что ничего конструктивного, взаимоприемлемого они предложить не могут. Одни тянут в прокисшее прошлое, а другие, ослепленные ненавистью к этому прошлому, тянут «от него». На большее, как говорится, фантазии не хватает. Да она и не нужна особо. Ведь наличие врага — едва не ли лучший мобилизующе- объединяющий толпу импульс. Осталось только его (врага) обнаружить. Но тут нас учить не надо — вон их сколько, врагов-то: москали, жиды, коммуняки, бандеровцы, правительство, наконец. Оно и легче, и приятнее: чем в себе копаться — перевел стрелки на этого самого врага, обругал его «со товарищи» с ног до головы, глядишь и полегчало.

Итак, ни левые, ни правые не заинтересованы в «окультуривании» народа. А кто же заинтересован? По логике вещей, в этом должен был быть заинтересован «центр», но «где его найти?», как поется в песне. «А как же государство?» — может, спросит кто-нибудь. Боюсь, что и здесь не находим мы этой заинтересованности, поскольку с незапамятных времен известно, что темными, забитыми, ограниченными людьми легче управлять. В недалеком прошлом мы имели яркий тому пример.

Вспомним 1991 год. На весеннем референдуме более 70% избирателей голосуют за сохранение СССР. (Данных по Украине не помню, но то, что таковых было большинство — это точно). А уже 1 декабря (повторю — того же года!), после активнейшей трехмесячной обработки населения в соответствующем ключе, свыше 90% все тех же избирателей уже отдают свои голоса за независимость Украины. Не говорит ли сей факт о том, что основная масса наших соотечественников, сама того не ведая, исполнила роль марионеток «в ловких и натруженных руках» ушлых политиков? И есть ли необходимость повторять — культурный человек просто не позволит обращаться с собой, как с быдлом, манипулировать собой?

Да и потом у государства наготове всегда имеется «уважительная» причина, объясняющая недостаточное внимание к культуре — тощий бюджет. Не можем мы позволить себе субсидировать культуру и образование в необходимых объемах, когда... Далее начинается перечень расходных статей первостепенной важности. Картина, и правда, безрадостная...

Как уже отмечалось, автор прекрасно отдает себе отчет — тема неоригинальна. Но я, как говорится, не претендую. А заставило меня «взяться за перо» воспоминание о широко известном древнеримском сенаторе Катоне- старшем. Говорят, каждое свое выступление в сенате он заканчивал фразой, которая, собственно говоря, и обессмертила его имя: «Карфаген должен быть разрушен»! Вот так, задолго до зарождения психоанализа, человек понял насколько интересная штука — подсознание, и насколько важно уметь воздействовать на него. Катон уразумел то, чего не смог уразуметь много веков спустя Вольтер, который считал, что даже прекрасная мысль наводит на нас скуку, если повторяется. Сенатор не боялся показаться скучным и — достиг своей цели. Карфаген, как известно, не устоял-таки под ударами Рима, а мы получили в назидание себе прекрасный урок: если ты считаешь, что твоя мысль правильна и хочешь чтобы ее запомнили и к ней прислушались — не стесняйся повторять ее! (Кстати, если не ошибаюсь, нечто подобное говаривал в свое время другой великий человек — Чингиз-хан).