Что угрожает коалиции?

«На Кириленко свалили практически невозможную задачу — за два месяца создать на основе НУ-НС единую партию. Если ему этого не удастся сделать, внутрипартийная оппозиция снова поднимет голову («Комментарии», 7.03.08).»

Украина неуклонно приближается к двухпартийной системе. Невооруженным глазом заметно, что этот процесс инспирируется искусственно, потому что о такой вероятности первыми заговорили ловкие эксперты, заангажированные на мегаполитпроекты. Как свидетельствуют результаты проводившихся выборов, (а это наиболее точная социология) национальной потребности в двухпартийности нет. Зато у когорты тех, кто успешно провел операцию «первичное накопление капитала», — есть. Сегодня им в первую очередь нужна защита, покой и стабильность, а следовательно — власть. Именно они готовы, условно разделившись на две команды и надев майки двух разных цветов, гонять мяч из одной половины поля в другую. Примечательно, что в выигрыше будут они все: и те, кто у власти, и те, кто в оппозиции. Кто сомневается, пусть прочитает действующую редакцию Закона «О Кабмине» или Закон «Об оппозиции», принятый в первом чтении.

Стоит отметить, что вероятность аналогичной ситуации в стране, где зрелое гражданское общество, имеется средний класс и идеологические политические партии, — вообще исключается. При нынешних же украинских реалиях попытка искусственного внедрения двухпартийности кажется уже даже не проблемой, а трагедией.

Для этого стоит лишь проанализировать ту систему координат, в которой находится наше общество, те процессы, которые переживает наш социум и политикум и вопросы времени, на которые следует давать ответы.

Во-первых: мы должны пройти этап национально-демократического возрождения, который страны Европы прошли 100—150 лет назад. Кто-то сделает гримасу и скажет: может уже достаточно тех «голодоморов», Батурина или декларативной защиты украинского языка?

А ответ на этот вопрос на поверхности: без национальной памяти и национального достоинства останемся населением. Социальные выплаты населению — это проедание; социальные выплаты нации — это инвестиция в будущее. Поэтому необходимость в прохождении этого этапа крайне важна, если не первоочередная. Аналогично актуальным является запрос общества, на ту политическую силу, которая будет эффективным менеджером в процессе национально-демократического возрождения.

Во-вторых: в Украине происходит изменение общественно-экономической формации. Классики марксизма-ленинизма описали, как от капитализма переходить к социализму. Но как от социализма, который не удался, идти в дикий рынок, как проходить период первичного накопления капитала, да еще с ментальностью «все мое, все колхозное, все ничье»? К сожалению сочинений классиков на эту тему нет, а на практике мы сполна почувствовали всю сложность такого реверса от купонно-талонных невыплат и до общественной монополии собственных (потому что взлелеянных на ресурсах нашего народа) олигархов, которые по своему состоянию уже конкурируют с русскими «газпромовцами».

А где же наш средний класс, являющийся залогом благополучия и неизбежности демократических изменений? Где наиболее влиятельная и численная социальная группа, которая состоит из самодостаточных законодателей, врачей, ученых, мелких и средних предпринимателей? Ведь именно они выражают наши национальные интересы. К сожалению, процесс становления среднего класса в Украине замедлен, а возможно и искусственно сдерживаемый. Значительная часть педагогов или медиков у черты бедности. Поэтому эволюционирование украинского среднего класса сегодня без преувеличения можно назвать национальной потребностью. Такой же национальной потребностью является наличие политической силы, которая будет заниматься этим делом. Не кажется ли вам в этой связи, что нашеукраинский лозунг «Для людей, а не для политиков» (читай олигархов), верный, меткий и своевременный?

В-третьих: стоит со всей откровенностью признать, что настоящих партий, базированных на идеологических основах, с выраженной электоральной поддержкой, за исключением блока «Наша Украина» и антидержавников-коммунистов, нет. К сожалению, партии в Украине создаются под конкретную фигуру или ситуацию. Это очень непрочные и неестественные конфигурации. Среди свыше 150 политических сил, зарегистрированных Минюстом на сегодня, подавляющее большинство не принимают участия в избирательных кампаниях, вследствие чего одни стали атавизмами прошлого, а другие — рудиментами сегодняшнего дня. Но есть среди них два проекта, написанные самим украинским народом: в прошлом — это Народный Рух Украины, а ныне — «Наша Украина». НРУ был разрушен в эпоху кучмизма. Сделать что-то подобное с «Нашей Украиной» не удастся, потому что имеем иммунитет к расколам, о чем засвидетельствовали недавние события вокруг партии «Наша Украина» и блока в целом. Политики верхнего эшелона и низы сплотились вокруг Президента, Украины и ее евроатлантического выбора. Лидер «Нашей Украины» В. Кириленко призывал национально-патриотические силы блока по требованию времени и избирателей объединиться в единую партию, которая имеет историческую ретроспективу, национальную перспективу и исповедует защиту национальных интересов.

В-четвертых: параллельно с перечисленными выше процессами, наша страна является субъектом глобализированного мира. Давать адекватные ответы на его вызовы, а следовательно быть конкурентоспособными, можно при одном условии: быть едиными в себе и ради себя.

В этом смысле нам, украинцам, сложнее, нежели многим европейским народам, потому, что имеем выраженный феномен «бездержавної» нации, среди многих симптомов которого — разорванность во времени и пространстве национальной элиты и ее неумение находить национальный консенсус. К примеру, нашим соседям — полякам, чехам или литовцам — это удается лучше. Поэтому, политические силы, которые причастны к провозглашению независимости и ассоциируются с ней сегодня в своем евроатлантическом выборе, что равносильно нашему суверенитету — имеют особую миссию и особую ответственность.

Таким образом, от национальной демократии, от позиции и развития блока «Наша Украина — Народная Самооборона» зависит очень много того, что составляет национальный интерес 47-ми миллионов: полнокровное национально-демократическое возрождение, мощный средний класс, неизбежность евроатлантического продвижения, эффективный международный менеджмент и противодействие двухпартийной провокации. Пусковым моментом такого очень позитивного сценария для Украины может стать объединение национально-демократических сил: УЖЕ, СЕГОДНЯ И НЕМЕДЛЕННО!

Для партий национально-демократического направления наступило время «Ч», момент истины, тест на действительность их сути и чина. Пишу эти строки и предполагаю отдельные замечания, что, мол, зачем спешить, или, что «Наша Украина» создавалась «не так»... Как здесь в ответ не повторить блестящую цитату Вячеслава Кириленко: «Тот, кто хочет объединения — ищет способы, а тот, кто нет — причины». Иногда кажется, что замедление процесса национальной консолидации — не поиск «наиболее чистого пути», а наиболее комфортных условий капитуляции. А как же те герои УПА, которых законодательно хотим восхвалить? Они так и не капитулировали в то сумбурное военное время.

Оказывается, ради больших денег и таких же больших амбиций, можно очень быстро как разрушить партию, так и создать ее (не важно, что мертворожденную). Можно объединиться против Украины, а вернее ее евроатлантических устремлений, как это только что сделали объединенные эсдеки вместе с социалистами. Сегодня, проще разоблачать коварные действия пятой колонны в Украине или даже намерения отдельных представителей Секретариата Президента, потому что единство сегодня в Украине и до сих пор дается сложнее всего.

Хотела бы отдельно обратиться к членству Народного Руха Украины и Украинской Народной Партии. Потому что я также из Руха и шла в команде Вячеслава Черновола до конца. Друзья, вы помните, как люди призывали нас объединиться после раскола РУХа? Знаете ли вы ответ на вопросы, почему сегодня рейтинги этих двух уважаемых, но разделенных политсил 0,2%—2%, но нигде, ни в одной области никому не удается преодолеть 3% барьер? А ответ очевиден — это результат проигнорированной нами воли избирателей.

Я с грустью вспоминаю фальшивый первый этап объединения двух партий в 2002 году накануне парламентских выборов. С грустью и со стыдом, потому что второго этапа даже не предусматривали!

С таким самим сожалением вспоминаю собрание президий НРУ и УНП по инициативе Виктора Ющенко осенью 2002 года, который сказал: «Юноши и девушки, объединяйтесь! Украина ждет!» Однако единение не состоялось ни по правильной схеме, ни по неправильной! Тогда я, как и многие из моих единомышленников, покинули РУХ без комментариев, потому что боялись навредить украинскому делу. Сегодня партиям национально-демократического направления не помешает уже ничто, кроме умалчивания необходимости единения в одну партию.

Стоит ли после этого упрекать в том, что «Наша Украина» создавалась не так? А все ли так в ваших партиях? Правильно ли выбирают главы, существует ли внутрипартийная демократия, может ли через незначительность рейтингов это уже никого не интересует? Кстати, о «неправильности» создания партии РУХ упрекали и Черновола, но в 1998 году он получил 10% доверия избирателей и стал вторым после коммунистов. Это был наилучший ответ всем! Поэтому, сегодня национально-демократические силы стоят перед выбором: или ничего не делать, и скатиться по рейтингу доверия избирателей с 0,1% до 0,01%, или же объединившись, получить твердую электоральную нишу от 15% до 25% доверия граждан Украины.

Этот сильный и решительный шаг национальной демократии — такой своевременный и уместный! — привел бы к тектоническому сдвигу всего общества в сторону прозрачных, честных технологий, название которым — национальный интерес. Нет никаких сомнений в том, что после этого шага непременно будем и в системе евроатлантической безопасности, и в Европейском Союзе, и в клубе успешных народов и стран! А если же нет — то нас ожидает латиноамериканский (прошлого века) вариант развития страны и пренебрежение собственного народа... А национально-демократическая сила, которая преодолеет 3—5% или даже 10% барьер, — все равно будет!

К счастью, по своему характеру украинский народ оптимист. Пессимист просто не пережил бы ни наш исторический путь, ни наше нынешнее государственное продвижение, которое часто напоминает топтание! Поэтому позволю себе назвать два чрезвычайно позитивных факта как окончательных аргумента в пользу становления единой национально-демократической партии в Украине.

Первый — исторический. В далеком январе 1919 года, когда трагическую судьбу Украинского государства уже можно было предусмотреть, делегация ЗУНР во главе с Евгением Петрушевичем и УНР во главе с Симоном Петлюрой подписали Акт Объединения и провели парад на Софийской площади. Они не спрашивали друг друга, почему не поладили Грушевский, Петлюра и Винниченко. Они не упрекали друг друга за просчеты, они ОБЪЕДИНЯЛИСЬ! Потому что без этого не было бы Украины, потому что без этого наша соборность определялась не актом воссоединения, а пактом Молотова — Риббентроппа!? Мы худшие, менее образованные по сравнению с нашими предшественниками? Верю, что нет, а поэтому объединению национально-демократических сил — быть!

Аргумент второй — личностный. Во главе «Нашей Украины» — молодой и перспективный политик —сын своего народа и сын украинской национальной демократии Вячеслав Кириленко. Он прошел честный и безупречный путь от студента, который голодал за нашу независимость на гранитной площади в далеком 1991 году, до украинского вице-премьера по гуманитарным вопросам, он впервые от декларации перешел к действенным шагам по защите украинского языка, книги, кинематографии. Политик Кириленко был первым в защите прав сумских студентов и никогда не пытался быть первым на столичных площадях во времена оранжевой революции. В конечном счете, «Нашу Украину» он возглавил в то сложное время, когда Президент Украины поручил ему это дело.

Поэтому, обращаясь сегодня к уважаемым лидерам Народного Руха Украины и Украинской Народной Партии, высказываю надежду, что формула «Объединяйтесь ради будущего» сработает при сочетании ими усилий по поддержке лидера Молодого Движения в когда-то едином и неделимом НРУ — В. Кириленко как главы объединенной партии.

В конечном счете, мы должны осознать, что большой Украинский проект Виктора Ющенко, которым он, как первопроходец, прокладывает путь через завалы прошлого, создавая из населения гордую нацию, а из территории — сильную и успешную страну, невозможен без единой и сильной украинской демократии.