Дайте расцвести цвету украинской нации

Заканчивается 17 й год стой поры, как 90% украинцев запихнули тыквы в «толстый государственный зад «святой Руси» (СРСР). В течение нелегкого пути создания государства, длящегося поныне, нас постигнут победы и поражения; мы выбираем и меняем приоритеты, которые, по нашему мнению, должны обеспечить счастливое будущее Украины. Но в коловороте событий народные вожди — украинские политики — забывают об основном пути к уверенности в завтрашнем дне — воспитании нового поколения. Ведь вместе с Украиной родились и дети независимости, чьи принципиально новые постсоветские взгляды на современность должны быть фундаментом для перестройки страны. Ровесники независимости шагают параллельно с молодым государством, поэтому можно уверенно назвать их отношение к современным событиям лакмусовой полоской уровня самосознания независимых украинцев.

Одним из определяющих факторов, влияющих на формирование общественной позиции молодого поколения, является, бесспорно, знание собственной истории. И не только той истории, которая происходила сотни лет назад. В первую очередь осведомленность в событиях, строивших путь от рождения независимой Украины до сегодняшнего дня, предоставляет возможность сформировать индивидуальное мнение относительно современного хаоса в украинском обществе.

Проведя опрос ровесников независимости (учеников 11 класса гимназии №117 им. Леси Украинки), заметил определенную «историческую бездну». Она охватывает промежуток времени от получения независимости до так называемой оранжевой революции. Представление учеников об этом периоде ограничивается принятием Конституции Украины и президентскими выборами. А как же 13 лет перестройки самостоятельного государства, сопровождавшихся многими жизненно важными для страны событиями (вступление в Совет Европы, Всеукраинский референдум 2000 года и другое)? Осведомленность учеников в огромном потоке последних государственных действий также оставляла желать лучшего, ведь в интенсивной школьной жизни сложно найти время даже на просмотр новостей.

«Несостоятельность преподавания истории, шагая в ногу со временем, заложена в самой школьной программе, — рассказывает учительница истории гимназии №117 им. Леси Украинки Людмила Паюк. — Ведь курс истории построен так, что ученики должны изучать материал определенными периодами, которые остаются как будто разорванными между собой. То есть когда мы с учениками изучаем казаччину, то этот период отпечатывается в памяти как нечто такое, что было тогда и не имеет никакого влияния на сегодняшний день. Во избежание таких недоразумений, нужно связывать историю с современными событиями, проводить аналогии и параллели. Но школьная программа не позволяет этого делать, отводя на изучение предмету только полтора часа в неделю. А как я могу посвящать уроки обсуждению, когда в 11 классах на носу тестирования?!

Историческая бездна относительно событий развития независимой Украины, конечно, существует, ведь у 16-летних учеников эти проблемы пришлись на время их детства. А возможность наверстать упущенное школьная программа предоставляет только в конце 11 класса, когда дети изучают период новейшей истории Украины. Конечно, это поздно, ведь отношение ученика к актуальным событиям и формированию его как гражданина зарождаются намного раньше. Также проблемой является недостаточное освещение в учебниках событий независимости. Они ограничиваются несколькими фразами во младших классах, не иллюстрируются, поэтому интересно подать материал детям довольно проблематично».

«В учебниках курс истории Украины заканчивается 2002 годом, — сообщает методист обществоведческих дисциплин Министерства образования и науки Украины Галегова Елена, — поэтому дети просто не успевают шагать в ногу со временем. Решить данную проблему пытаются издательства при помощи дополнения к учебнику, который освещает события последних пяти лет. Но государством такая инициатива не финансируется, поэтому дети вынуждены расходовать свои средства. Для того, чтобы разнообразить подачу материала и успевать по времени, учителя при случае пользуются хрестоматиями, методиками и пособиями. Но эти издания также не находят государственной поддержки, поэтому издательства не заинтересованы в их печатании». Но и сами учителя вряд ли могут позволить себе такую «роскошь».

Важным звеном в восприятии исторических событий является СМИ. На этот счет свою точку зрения высказал заместитель директора Института истории Украины НАН Украины Станислав Кульчицкий: «Сегодня будто создается впечатление, что Украина имеет колоссальное информативное поле, хотя на самом деле этого поля фактически и нет. Если присмотреться ближе к телеканалам и к газетам (я исключаю газету «День», уделяющую много внимания историческим проблемам и анализу современности), то увидишь ужас но заангажированную и политизированную картину. Популярная газета «Сегодня», например, хорошо делается (в плане полиграфии. — Авт. ), но анализ современных и исторических событий там диктуется человеком, очень далеким от истории и очень заполитизированным. Причем вполне расчетливо он пишет так, чтобы «оболванивать» обычного читателя (умалчивание, группировка тех или иных фактов под определенную концепцию, которая у него (или Олеся Бузины. — Авт. ) в голове). Это опасно и не соответствует национальным интересам Украины.

Хотя в последнее время интерес к истории заметно вырос, но он приобрел заостренный вид (оценка голода 1932—1933 годов, ОУН-УПА). Почему заостренный? Потому, что наше информационное пространство контролируется Москвой, а оценка некоторых событий из Киева и Москвы абсолютно различна. Результатом исторических дискуссий становится раздвоение общественного мнения. В Украине она легко подвергается внешнему информационному воздействию из- за отсутствия больших исторических программ на телевидении и мизерного количества независимых газет».

Людмила Паюк высказала свою точку зрения на решение проблем подачи современной истории Украины: «Упущенное можно наверстать, в первую очередь, популяризированием преподавания истории. Необходимо издавать недорогие исторические брошюрки, наполнять телевидение интересными историческими передачами и фильмами, которые были бы доступны для детей, ввести радиогазету. Ведь из-за отсутствия иллюстративного фона преподавание истории превращается в сугубо академическую начитку лекций, что никоим образом не способствует росту интереса детей к такой необходимой и важной науке».

Потому необходимо принять решительные меры, чтобы молодежь истинно знала современную историю для трезвого взгляда в будущее.