Дебальцево. Год спустя

Год назад произошло отступление украинских войск из Дебальцево, которое официальные представители военно-политического командования назвали «успешным», но которое до сих пор порождает у многих скептическую реакцию. До Дебальцево Украина уже испытала ряд поражений, в том числе в Иловайске, которые поставили вопрос о причинах трагедии. До сих пор виновные в просчетах, которые привели к сотням и тысячам погибших и потерям территорий, названы не были. Определение отступления из стратегического железнодорожного узла как «успешного» вообще исключило возможность публичного расследования причин трагедии, хотя, по информации «Дня», такое расследование ведется.

В то же время на высшем международном политическом уровне разыгрывалась другая трагедия, которой было дано название «Минск-2». Тогда Петр Порошенко во время переговоров с Путиным в присутствии Меркель и Олланда периодически выходил из зала для телефонных разговоров. Не исключено, что Президент в онлайн-режиме интересовался в частности ситуацией именно в Дебальцево. Когда подписывали упомянутые соглашения, Дебальцево еще контролировалось украинскими войсками, но странная сдача Логвиново (этот поселок имел в данной истории ключевое значение, ведь находился на линии снабжения, но при этом почему-то не был защищен) уже намекала, что развязка вскоре произойдет. И не в нашу пользу. Так и получилось. Минские соглашения были названы «мирными», но выполнение их было отсрочено на несколько дней. За эти несколько дней враг и занял Дебальцево.

Несмотря на заявления Генштаба о плановом отходе, очевидцы рассказывают, как украинских солдат скрывали по квартирам жители Бахмута (Артемовска), а по городу ездили военные машины на трех колесах. В итоге непонятным остается, почему нужно было отступление и разговоры о подорванных железнодорожных путях, тогда когда еще была возможность обороны, которую и нужно было организовывать. Кстати, упомянутые пути враг очень быстро привел в порядок, возобновив соединение не только между Луганском и Донецком, но и, прежде всего, с РФ. Многодневное отсутствие связи с военными, обязательных паролей в соответствующем секторе и многие другие моменты говорили о том, что никакого скоординированного отступления не было. Очевидным было ощущение хаоса, которое задает вопрос компетентности командования. Подчеркнем — высшего командования.

«ЭТО НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ КОМАНДОВАНИЯ»

Юрий КАСЬЯНОВ, волонтер:

— Я знаю людей, которые оперативно планировали отход войск из Дебальцево, и они никак не корреспондировались в этом плане с высшим командованием. То есть высшее командование ничего не знало об этих операциях. Если бы оно об этом знало, то такой отход был бы намного кровавее. Относительно того, можно ли было избежать этой трагедии, после которой был покинут город и его жители, многие из которых были просто расстреляны за их проукраинскую позицию, то я утверждаю, что можно. В первую очередь вина лежит на высшем командовании, которое было не способно верно спланировать операции и организовать оборону. Во-вторых, наше командование пугливо, как и высшее военно-политическое руководство страны. Они действуют по принципу, что нельзя трогать россиян, которые зашли на нашу территорию, чтобы не спровоцировать эскалацию. То есть исповедуют подход «как бы чего не вышло». Противник, в свою очередь, давил со всех сторон, с каких это ему удавалось. Это, в конце концов, заставило наше военно-политическое руководство подписать соглашения «Минск-2». Но даже после этого подписания продолжались бои, и мы теряли территории и людей.

Еще в 2014 году наша группа обеспечивала разведку во время освобождения Дебальцево от боевиков. Этот город был ключевым пунктом для последующего продвижения наших войск, ведь это мощный железнодорожный узел. После Дебальцево мы должны были взять Шахтерск, а затем Снежное для того, чтобы выйти к границе и разрезать бандитские группировки на условно луганскую и донецкую.

Как известно, за полгода до того на территорию Украины массово вошли российские войска. Но ошибка была в том, что передовые отряды 25-й бригады оторвались от средств снабжения на 40 км и попали в ловушку под Шахтерском. Параллельно происходили события в Иловайске и под Луганским аэропортом, которые точно так же обнажили много просчетов в планировании операций. Нельзя было с одной стороны наступать, а с другой — бояться. Эти ошибки не были учтены потом, когда в Дебальцево было загнано много сил и техники, в то время как периметр был оголен. По пути через Логвиново мне приходилось ездить сотни раз — оно никем не охранялось. Дебальцево стало выступлением для окружения тех, кто в нем находился. После того, как враг взял Углегорск, дорога на Логвиново была открыта, а огромные наши военные силы попали в окружение. Это могло случиться только в результате халатности нашего командования.

Почему так получилось? Можно думать, что это был какой-то заговор, но считаю, что в действительности — это некомпетентность командования. Все дело в том, что в течение многих лет в армии вверх продвигались в основном те, кто в гражданской жизни себя не мог реализовать. Это люди, которые добывали себе «звездочки», но в действительности никакого таланта и опыта в военных делах не имели. В этом и заключается базовая причина многих просчетов. По сей день настоящие виновники этих трагедий не были названы.

«ОТСТУПЛЕНИЕ ИЗ ДЕБАЛЬЦЕВО ОЧЕНЬ НЕ ПОХОЖЕ НА ПЛАНОВОЕ»

Юрий ФОМЕНКО, офицер 43-го ОМПб ВСУ в отставке:

— Отступление из Дебальцево очень не похоже на плановое. У нас продолжается война, а все пути сообщения с врагом целы. Если бы в планах было по-настоящему защищаться, то первое, что нужно было сделать — это уничтожить все подъездные пути. Так делали советские партизаны. Потом о каком плановом отводе войск может идти речь, если мы еще две недели забирали наших военных из Дебальцево, которые выходили из окружения.

Более того, выходили не только военные, но и гражданские. Картина была очень невеселая. Более того, в Горловке тогда стояло несколько сотен российских бандитов. Теми силами, которые были в Дебальцево, можно было занять Горловку, но почему-то руководство приняло решения этого не делать. То есть координация полностью отсутствовала. Три-четыре дня связи с нашими военными вообще не было. Я не верю, что нашей разведки не хватало для того, чтобы выяснить, кто и где стоит и какие векторы передвижения сил с нашей стороны и стороны врага. Врага можно было уничтожать артиллерией на расстоянии, а не доводить до непосредственных столкновений, то есть боевого контакта. Кроме того, за несколько дней до этих событий куда-то делся штаб сектора, не было на этой территории паролей, что вообще немыслимо.

В это время проходили переговоры в Минске, но военные, которые были в том аду, никак не считались с глобальной политикой. Поймите, у нас на передовой все измеряется «200-ми», «300-ми» и потерянными территориями, а не категориями геополитических стратегий. К сожалению, когда военный слышит о какой-то плановости и организованности из уст Генштаба, то это вызывает когнитивный диссонанс.

«АРМИЯ ДЕЛАЕТ ВЫВОДЫ...»

Сергей ГАЛУШКО, заместитель руководителя АТО, полковник:

— История условностей не признает, поэтому сейчас можно выдвигать много версий относительно произошедшего в Дебальцево. Но мы имеем факты и причины этих фактов, которые нужно тщательно исследовать. Именно для этого на официальном сайте Минобороны обнародован анализ тех событий. Первый документ посвящен событиям зимы прошлого года в АТО, а второй — конкретным операциям. В этих отчетах военными учеными предпринята попытка дать оценку случившемуся. Идеализировать эти исследования нельзя, потому что при их подготовке не были использованы документы противника, поскольку мы их не имеем. Конечно, каждый видел операцию по отходу наших войск из Дебальцево со своей стороны и имеет ровно столько информации, насколько у него к ней был доступ. Многие, к сожалению, делают выводы, базируясь не на конкретных данных и свидетельствах, а на домыслах других людей, не имевших соответствующей компетенции. Могу сказать, что опыт как Иловайска, так и Дебальцево военным руководством тщательно изучается, а армия образца 2014 — нач. 2015 годов и армия 2016-го — это совсем разные армии. В том числе это касается и учебных центров, где все нюансы, как позитивные, так и негативные, принимаются во внимание и используются в учебных программах.