Декабрьские тезисы

КОМПАРТИЯ ПОДВОДИТ ИТОГИ ВЫБОРОВ

Пленум ЦК КПУ, намеченный на начало декабря, теоретически мог оказать существенное влияние на расклад сил в коммунистическом руководстве. Еще несколько недель назад многие были уверены в том, что после неизбежного поражения на выборах Петра Симоненко настойчиво попросят освободить высокий пост, причем сделают это его ближайшие сотоварищи во главе с Адамом Мартынюком и Станиславом Гуренко. Однако этого не произошло.

Мало кто сомневался в том, что П. Симоненко проиграет выборы и, в частности, второй тур. Он проиграл, набрав около 11 млн. голосов. Много это или мало? Мало для того, чтобы победить и взять власть в стране. Но, как оказалось, вполне достаточно для того, чтобы сохранить власть в партии. Фактически именно этот результат позволил Петру Симоненко спокойно и уверенно встретить очередной пленум партии.

«УРОКИ ОКТЯБРЯ», ИЛИ ПАРТИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ

П. Симоненко оценил результаты выборов для КПУ как «политический успех: Компартия не только выстояла, консолидировав свои ряды, но и повысила свой авторитет в обществе, вселив в людей уверенность, что коммунисты — главная политическая сила в Украине, способная объединить трудовой народ в борьбе за свои права».

Всю вину за провал идеи объединения левых сил Симоненко возложил на «братские партии» — СПУ, СелПУ и ПСПУ. Больше всего «досталось» Соцпартии. Не обошлось без обличений «экстремистских программ, густо замешанных на обещаниях скорых судов, урановых рудников, лагерей и т.д.». Зато Селянская партия не услышала в свой адрес подобных замечаний, более того, пленум принял решение направить 7 депутатов-членов фракции КПУ во фракцию Селянской партии.

О ПРИЧИНАХ ПОРАЖЕНИЯ

Пленум попытался проанализировать причины того, почему КПУ все-таки не достигла главной цели — победы на выборах. Одной из таких причин было признано то, что потенциальные союзники слишком поздно и не в полной мере поддержали предложение о «координации массированной антикучмовской кампании перед первым туром голосования». Можно согласиться с П. Симоненко, который утверждает, что именно тогда для левых «была утрачена реальная возможность отстранения от власти действующего Президента». Было отмечено, что против коммунистов действовали как субъективные факторы (страх возвращения худших реалий советской эпохи, страх втягивания Украины в военные конфликты, непонимание и неприятие коммунистической программы), так и объективные — существование свободы выбора образа жизни, возможности бывать за рубежом, иметь необлагаемые налогом средства. Но главная причина неудачи на выборах, по мнению руководства Компартии, в том, что против кандидата от КПУ действовал «механизм безжалостного подавления демократии отлаженной государственной машиной».

«ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!»

Интересным моментом в выступлении Петра Симоненко было заявление о том, что коммунисты не только могут бороться против действий «антинародного режима», но и способны предложить альтернативную программу развития Украины. Однако ничего конкретного по этому поводу сказано не было, кроме стандартного «джентльменского набора» социальной демагогии: построение общества социальной справедливости, защита интересов каждого человека и обеспечение достойных условий его жизни etc. «Мы знаем, что такое общество действительного гуманизма, — сказал лидер коммунистов. — Общество, в котором каждый человек, многие и все — цель, самоцель, высшая ценность бытия. Цель, а не средство, не товар». Кроме этого, Петр Симоненко призвал к «научному партийно-политическому осмыслению» основных понятий современной общественно-политической жизни — «власть», «рынок», «гражданское общество», «средний класс», «собственность» и др. Таким образом, пленум еще раз подтвердил мнение о том, что у Компартии нет четко сформулированной программы реформирования сложившихся общественно-политических и экономических структур. А без такой программы все вроде бы правильные намерения коммунистов — повысить уровень партийных кадров (в т.ч. создать партийную академию при ЦК КПУ, областные партийные школы или постоянно действующие курсы), усилить работу с молодежью, привлечь к сотрудничеству максимально возможное число ученых и практиков — выглядят лишь благими намерениями.

«ЛЮБЫЕ ВЫБОРЫ — ЛИШЬ ЭПИЗОД В НАШЕЙ ПОВСЕДНЕВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Проиграв выборы, коммунисты изо всех сил старались «сохранить хорошую мину при плохой игре». И все же в итоговом постановлении пленум вынужден был признать, что партия потерпела неудачу в реализации своей программной цели конституционным путем (выд. мной. — А. М. ). Последние слова настораживают, особенно в сочетании с дальнейшим выводом: «Криминальное развитие избирательного процесса четко подтвердило, что угнетенные классы, ограничивая свою борьбу только участием в выборах, к власти не придут». Каким же образом нужно понимать эти заявления? Можно ли расценивать их как хотя бы теоретическое признание возможности использования «неконституционных путей» для взятия власти? Или же это просто согласие быть всегда побежденными, быть «вечной оппозицией»?

В постановлении пленума признано, что КПУ «не удалось создать действенный, объединенный вокруг кандидата от компартии Украины блок народно-патриотических сил». Так в чем же заключается политический успех, если основные задачи не выполнены? Конечно, таковым, в принципе, можно считать «численный рост партии» и «консолидацию коммунистов», а также сохранение Петром Николаевичем поста первого секретаря...

Как бы то ни было, пленум принял решение о проведении в первой половине будущего года очередной отчетно- выборной кампании. Она должна стать предварительным этапом в подготовке Компартии к очередному съезду и предстоящим выборам в Верховную Раду.