Дело «неприкосновенных»

Представление на снятие неприкосновенности сразу c пяти народных депутатов было направлено генпрокурором в Верховную Раду. Причем касаются они парламентариев из разных фракций и групп: Евгения Дейдея («Народний фронт»), Олеся Довгого (группа «Воля народу»), Андрея Лозового («Радикальна партія»), Борислава Розенблата («Блок Петра Порошенка»), Максима Полякова («Народний фронт»).

В чем их обвиняют? В представлении о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности Андрея Лозового говорится о том, что в его действиях усматривают «признаки уклонения от уплаты налогов в размере 1,846 млн грн». Олеся Довгого подозревают в причастности к незаконному выделению земельных участков в Киеве в 2007—2009 годах. Евгения Дейдея обвиняют в незаконном обогащении на сумму 6,1 млн грн. В действиях Борислава Розенблата видят «признаки злоупотребления влиянием и взяточничества на общую сумму 280 тыс. долл.», в действиях Максима Полякова «признаки злоупотребления влиянием и взяточничества». Розенблат и Поляков подозреваются в получении неправомерной выгоды за внесение в парламент законопроектов и совершение других действий, связанных с добычей янтаря.

Сами депутаты, конечно, свою вину категорически отрицают, указывая, что причины нужно искать в политических, а не юридических моментах. «Фигурантам этих представлений для того, чтобы дать соответствующие объяснения, отводится 5 дней, — заявил в четверг журналистам первый заместитель председателя комитета ВР Украины по вопросам регламента и организации работы парламента Павел Пинзеник. — Грубо говоря, следующая неделя пойдет на получение соответствующих объяснений, сбор материалов, а тогда мы спланируем нашу работу и в пределах 20-дневного срока, я думаю, как всегда, успешно свою работу выполним». Также Пинзеник прибавил, что Верховная Рада до завершения этой сессии (14 июля. — Ред.) может рассмотреть эти представления.

«РАДИКАЛ» ИГОРЬ МОСИЙЧУК УЖЕ ПОБЫВАЛ НЕПРИКОСНОВЕННЫМ, НО ВЕРНУЛСЯ. ТЕПЕРЬ ПОДОБНАЯ УГРОЗА НАВИСЛА НАД ЕГО ОДНОПАРТИЙЦЕМ АНДРЕЕМ ЛОЗОВЫМ

«Они должны быть юридически обоснованы, — комментирует «Дню» экс-заместитель генерального прокурора Виталий Касько. — Если доказательства юридически обоснованы, то их нужно рассматривать. Сейчас я вижу лишь то, что эти депутаты являются представителями разных фракций, а не только оппозиционных. Более того, большинство из этих депутатов являются представителями провластных фракций. Снятие неприкосновенности не означает виновность. После снятия неприкосновенности будет судебный процесс, будет расследование, которое и должно подтвердить или опровергнуть обвинения. Чтобы дать оценки профессионализму и обоснованности действий Национального антикоррупционного бюро, нужно посмотреть, чем закончится уголовное производство. Пока еще по предыдущим примерам мы можем констатировать, что дальше задержаний, снятия неприкосновенности и заявлений дело не идет».

Действительно, примеры Сергея Клюева или Александра Онищенко именно об этом и свидетельствуют, что заставляет усомниться в искренности борьбы власти с коррупцией. Больше похоже на имитацию и шоу. Так ли это? «В данном случае я не думаю, что подача в парламент представления на снятие депутатской неприкосновенности с пяти депутатов является выборочной и приурочена, например, к визиту Порошенко в США, — комментирует «Дню» эксперт Центра политико-правовых реформ Александр БАНЧУК. — Все упомянутые представления готовились в Антикоррупционной прокуратуре, а дальше уже работает Генпрокуратура. Раньше юридическое управление ГПУ, учитывая неравные отношения с Антикоррупционной прокуратурой, довольно придирчиво проверяло это представление. Сейчас они сработали быстро. Но следует учитывать также и то, что решение о представлении — это лишь полшага. Дальше оно должно пройти регламентный комитет и голосование в сессионном зале».

ПОХОЖЕ, СНЯТИЕ ДЕПУТАТСКОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ОЛЕСЯ ДОВГОГО НЕ ПУГАЕТ...

И здесь открытым остается вопрос — проголосует ли парламент? «Тактический провал — в одной пачке подавать все пять представлений на депутатов разных фракций, — пишет у себя в ФБ журналистка Ольга Василевская-Смаглюк. — Теперь Рада, дружно взявшись за руки, не наберет заветные 226 голосов за каждого из фигурантов. «НФ» не будет голосовать за лишение неприкосновенности с Розенблата, чтобы «БПП» не помогало снять ее с Полякова и Дейдея. «Радикалы» не будут голосовать эту троицу, чтобы «БПП» и «НФ» не спалили Лозового и его «мощи». Одному Олесю Довгому как соловью. Осенью истекает срок давности его уголовного производства, и привлечь его к ответственности будет уже невозможно. С неприкосновенностью или без. Мыльная опера по снятию неприкосновенности уже не трогает ни людей, ни мышей. Сегодня пять представлений на снятие неприкосновенности, завтра может быть десять, и заседание смело можно переводить в СИЗО. Кворум будет обеспечен. Передислокацию никто не заметит».

«Представление в парламент о снятии неприкосновенности с депутатов — это небольшой, но все же показатель эффективности работы правоохранителей, — считает Александр Банчук. — Если бы не депутаты, то мы бы уже имели эти дела в суде. Без решения парламента это дело нельзя передать в суд. Не исключено и то, что депутаты будут блокировать снятие неприкосновенности. Но многие считают, что депутатская неприкосновенность является определенным анахронизмом, который возник после преследований в средневековые времена, чтобы короли не могли самовольно осуждать членов парламента, избранных народом. Оттуда и возник депутатский иммунитет. Поэтому, если бы у нас был преимущественно добропорядочный парламент, то тогда бы не было рисков, в случае игнорирования депутатами интересов избирателей и нарушения закона, что коллеги лишат их иммунитета».

МАКСИМ ПОЛЯКОВ ПРИЗВАЛ КАК МОЖНО СКОРЕЕ ВНЕСТИ В ПАРЛАМЕНТ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СНЯТИИ С НЕГО ДЕПУТАТСКОГО ИММУНИТЕТА

«Моя личная позиция заключается в том, что депутатская неприкосновенность должна быть давно снята, — констатирует Виталий Касько. — Ее давно не должно существовать. Тем более Конституционный суд уже выразил свое виденье по этому поводу и считает, что решение об отмене депутатского иммунитета не будет нарушением Конституции или других правовых стандартов. Тем не менее, она до сих пор не отменена. Коалиционные фракции, которые сейчас есть в парламенте, перед выборами заявляли, что она будет отменена. Это было одним из элементов их предвыборной программы, который они не собираются выполнять. Поэтому вполне логично, что действует институт представления по снятию неприкосновенности, но нужно ставить вопрос, чтобы этот рудимент неприкосновенности был вообще ликвидирован. Правда, может быть так называемая функциональная неприкосновенность. То есть распространяться на непосредственное выполнение своих полномочий, а не на любые уголовные, экономические или коррупционные преступления. У депутатов в таком моменте не может быть каких-то преимуществ перед другими гражданами Украины».

Но депутаты, несмотря на предвыборные обещания, пока не собираются рассматривать вопрос отмены неприкосновенности. Наверное, потому, что в Украине за многие годы среди политиков так и не закрепились традиции выполнять свои программы. Например, перед парламентскими выборами нынешние властные партии обещали изменить избирательное законодательство, однако в стране до сих пор действует закон о выборах времен Виктора Януковича. Следовательно, какими бы ни были намерения власти относительно пяти депутатов, общество прежде всего нуждается в честности и прозрачности, не говоря уже о юридической чистоте и отсутствии выборочности. Иначе доверия не будет, даже если правоохранительные структуры будут преследовать благие цели.